Home Журнал «Ориентация» Ориентация №1 Во власти необъявленных богов - О ТРАНСЦЕНДЕНТНОМ ВОСПРИЯТИИ МИРА

Книги

Русь-Росия-Московия: от хакана до государя. Культурогенез средневекового общества Центральной России

ББК63.3(2)4+71 А 88

Печатается по решению редакционно-издательского совета Курского государственного университета

Рецензенты: Л.М. Мосолова, доктор искусствоведения, профессор РГПУ им. А.И. Герцена; З.Д. Ильина, доктор исторических наук, профессор КСХА

А 88 Арцыбашева Т.Н. Русь-Росия-Московия: от хакана до го­сударя: Культурогенез средневекового общества Центральной Рос­сии. - Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2003. -193 с.

ISBN 5-88313-398-3

Книга представляет собой монографическое исследование этно­культурного и социально-государственного становления Руси-России, происходившего в эпоху средневековья в центре Восточно-Европейской равнины - в пределах нынешней территории Централь­ной России. Автор особое внимание уделяет основным этапам фор­мирования историко-культурного пространства, факторам и циклам культурогенеза, особенностям генезиса этнической структуры и типа ментальности, характеру и вектору развития хозяйственно-экономической и социально-религиозной жизни, процессам духовно-художественного созревания региональной отечественной культуры в самый значимый период ее самоопределения.

Издание предназначено преподавателям, студентам и учащимся профессиональных и общеобразовательных учебных заведений, краеведам, историкам, культурологам и массовому читателю, инте­ресующемуся историей и культурой Отечества. На первой странице обложки - коллаж с использованием прославлен­ных русских святынь: Владимирской, Смоленской, Рязанской, Федоровской и Курской Богородичных икон.

На последней странице обложки - миниа­тюра лицевого летописного свода XVI в. (том Остермановский П., л.58 об.): «Войско князя Дмитрия выезжает тремя восточными воротами Кремля на битву с ордой Мамая».

© Арцыбашева Т.Н., 2003

© Курский государственный университет, 2003

 

Русь-Росия-Московия: от хакана до государя. Культурогенез средневекового общества Центральной России

Журнал «Ориентация»

Показ ленты новостей

URL ленты не указан.
Коньяк Beaulon 1975 года купитьцена на напитки 1975 - отзывы Daniel Bouju Imperium / Даниэль Бужу Империум. Цена: 56 120 руб. Leyrat Napoleon / Лейра Наполеон.

Полезные ссылки


Северная Корея

Во власти необъявленных богов - О ТРАНСЦЕНДЕНТНОМ ВОСПРИЯТИИ МИРА PDF Печать E-mail
Автор: Олег Николаевич Носков   
27.07.2011 09:38
Индекс материала
Во власти необъявленных богов
О ТРАНСЦЕНДЕНТНОМ ВОСПРИЯТИИ МИРА
ОНТОЛОГИЯ ДОБРА И ЗЛА
МЕТАМОРФОЗ СТАРЫХ РИТУАЛОВ
СТИМУЛ ДЛЯ ПРЕДАННОГО СЛУЖЕНИЯ
ПОСЛЕДСТВИЯ (ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ)
Все страницы

О ТРАНСЦЕНДЕНТНОМ ВОСПРИЯТИИ МИРА

Наше мышление изобилует, к сожалению, всевозможными схемами. Происходит это, очевидно, в силу некоторой слабости нашего разума, и упомянутые схемы в этом случае начинают играть роль неких опор — своего рода подпорок ослабевшему разуму. В итоге часто получается, что порой мыслим не мы, а «мыслят» за нас схемы. Схемы эти можно сравнить с современными машинами, которые хоть и созданы человеком, совершают работу вместо него. Но точно так же, как человек стал рабом машин, так и наш разум стал рабом схем.

Мы почему-то привыкли считать, что если человек отрицает бога, то тем самым он автоматически отрицает наличие сверхъестественных сил. Отсюда общество, объявившее себя «безбожным», «атеистическим», вроде бы по логике вещей должно всецело доверять трезвому рассудку и целиком полагаться на волю каждого отдельно взятого индивида. И каждый человек в таком обществе, в свою очередь, как будто абсолютно не должен уповать на сверхъестественные силы (под коими здесь подразумеваются силы, независящие от человеческой воли, действующие сознательно помимо его и выходящие по своему могуществу за рамки человеческих возможностей). Вроде бы «атеист» должен трезво оценивать свои собственные силы и рассчитывать только на них. Однако всё это неверно. Здесь мы попадаем в плен старой схемы, гласящей: «сверхъестественные силы» есть «Бог». И нам почему-то не приходит в голову, что «Бог» может быть просто конкретным обозначением, наименованием, названием наконец, а не всеобъемлющим понятием+. Неужели пресловутая «материя» трактуется иначе, чем «Бог»?

Николай Бердяев в своей работе «Духи русской революции» (сб. «Из глубины») делает очень важное наблюдение: «Русский человек склонен всё переживать трансцендентно, а не имманентно. И это легко может быть рабским состоянием духа. Во всяком случае это — показатель недостаточной духовной возмужалости. Русская интеллигенция в огромной массе своей никогда не сознавала себе имманентным государство, церковь, отечество, высшую духовную жизнь». Я с полной уверенностью могу сказать, что за семьдесят лет в этом плане ровным счётом ничего не изменилось. Мало того, именно эта черта русской психологии наиболее отчётливо проявилась за годы коммунистического правления. Вообще, читая дореволюционных публицистов и философов, просто удивляешься тому, насколько русские той поры (как они представлены в описаниях) напоминают мне моих сегодняшних соотечественников. Казалось бы, мы теперь живём чуть ли не в ином мире: нет той культуры, нет тех традиций, нет той веры в Бога и загробную жизнь, нет почитания монарха, нет патриархальной семьи. Вроде бы и народ-то совсем другой. И тем не менее осталось нечто общее, нечто существенное и неизменное. И этим общим и существенным является характер восприятия мира. Это восприятие может быть ясным, трезвым или же убогим, но в любом случае именно оно оставляет свой отпечаток на том или ином состоянии человека или нации в целом. Ведь оттого, как мы воспринимаем мир, так мы на него и реагируем, а эта реакция в свою очередь вызывает те ли иные последствия в форме обратного воздействия. Затем на эти воздействия опять следует наша реакция (которая, разумеется, опять же зависит от нашего мировосприятия), — затем обратное воздействие и т. д. Последствия, конечно же, так или иначе отражаются на человеке (или нации), однако мировосприятие может, при этом оставаться прежним, доводя начавшийся «процесс» до его логического завершения. Это как во время болезни — фазы человеческого состояния (если можно так выразиться) в течение времени меняются от одной к другой, хотя при этом протекает один и тот же процесс — развитие болезни.

Из только что сказанного логически вытекает, что бессмысленно пытаться менять своё плачевное положение, не изменив общего отношения к миру. Русские, делая отчаянные попытки «изменить жизнь к лучшему», ничего не добьются, поскольку их отношение к жизни, их мировосприятие осталось прежним. Впрочем, пора уже конкретно перейти к рассмотрению особенностей русского мировосприятия.

Приведённое выше высказывание Николая Бердяева обладает для нас большой ценностью в том плане, что в нём чётко подмечена весьма существенная черта русской психологии. К сожалению, Бердяев не придал этой черте решающего, центрального*значения, а отметил её просто как одну из важных особенностей, не пытаясь анализировать. Однако именно эта черта серьёзному исследователю может сказать о многом, если только внимательно на ней остановиться.

Русские действительно сознают трансцендентным государство, отечество и проч. Однако не является ли всё это лишь частным случаем, проявлением общего характера их мировосприятию? Ведь трансцендентным сознаётся не только государство, не только реально ощутимая вещь, но даже термины и понятия. Давайте, например, вспомним, как у нас воспринимался «пролетариат», «социализм», «империализм», «прогресс» и т. д. Кто из нас, выросший в этой стране, забудет огромные плакаты с изображением мускулистого гиганта — пролетария? Этот гигант «Пролетарий» преподносился как некое могучее божество, сокрушающее источник мирового зла — «Империализм». Пролетария воспевали, Пролетария славили, в его честь слагали гимны и, что самое характерное, — о Пролетарии нельзя было говорить плохо, его нельзя было хулить. За хулу на Пролетария человека могли наказать самым нешуточным образом. Пролетария можно было только славить, ибо Он мыслился как податель жизненных благ. И мыслился в таком качестве, давайте заметим, не аллегорически, а РЕАЛЬНО! Настоящие («эмпирические») пролетарии рассматривались как «земные» отражения того самого «небесного» Пролетария — наподобие христианских монахов. В советской мифологии Пролетарий выступал, по всей вероятности, как некая ипостась Материального Прогресса (наряду с Социализмом).

Итак, я только что представил картину, где сверхъестественная сила не связана в сознании со словом «Бог» и где абстрактное понятие буквально персонифицируется в конкретный образ некой личностной божественной сущности. В нашем случае персонифицировался не только «пролетарий», но и «империализм», «Родина» и т. п. Конечно, не все понятия персонифицируются в конкретный образ, но их онтология и трансцендентный характер ничуть при этом не исключаются. «Социализм», например, трудно вообразить конкретно, — как и «Святой дух» христианства, — но сам Социализм воспринимался не больше не меньше как вполне реальная трансцендентная сущность. Давайте вспомним: за Социализм умирали, во имя Социализма приносили жертвы (и немалые и вполне конкретные), людей проверяли на преданность Социализму, убивали и наказывали тех, кто шёл против Социализма, мало того — провозглашали, что «Социализм победит!» Как бы то ни было, но для основной массы революционеров Социализм был эквивалентом христианского Бога. Можно было бы опровергнуть моё утверждение, если бы в данном случае люди провозглашали борьбу за материальное благополучие, за достаток, за сытую жизнь. Но они провозглашали борьбу именно за Социализм, ради которого порой требовалось пожертвовать не только благополучием, но даже и жизнью. Именно преданное и жертвенное служение Социализму считалось залогом человеческого счастья.

Мы сталкивались здесь не с каким-то уникальным явлением, а с вполне определённым психологическим феноменом. В общих чертах суть этого феномена сводиться к следующему: восприятие абстрактных понятий (или некоторых обозначений, стихий, явлений) как неких трансцендентных сущностей, выявление их онтологии и персонификация некоторых из них в конкретные образы. Некоторым это напоминает популярные определения так называемого «религиозного сознания» первобытных народов. По всей вероятности сознание людей нельзя делить на «религиозное», «мифологическое», «атеистическое». Просто-напросто во все времена все люди по-разному воспринимают окружающий мир, явления, по-разному осмысливают те или иные понятия, равно как и своё место в мире.

Только что определённый нами психологический феномен для краткости и конкретности обозначим как «трансцендентное восприятие». Трансцендентное восприятие — это действительно явление психологического порядка, изучению всех сторон которого стоило бы посвятить отдельное исследование. Скорее всего оно в большей степени свойственно обыденному, массовому сознанию. С другой стороны, усиление в обществе тенденции к трансцендентному восприятию свидетельствует о начале каких-то нездоровых процессов. Это станет понятным, если мы поподробнее рассмотрим общий характер данного мировосприятия.

Вполне понятно, что если человек выделяет абстрактное понятие в конкретную трансцендентную сущность, усматривая в ней некое волевое, действенное начало, то тем самым он умаляет собственное волевое начало и собственную значимость. Одним словом, этот человек ставит себя в подчинённое, зависимое от этой сущности положение. Таким образом это свидетельствует об общем снижении личностно-волевого начала. У человека в таком состоянии слабеет чувство собственного «Я», исчезает представление о самодостаточности своей личности. При дальнейшем усилении этой тенденции начинается утрата веры в собственные силы, следствием чего может стать либо полное безволие и отупление, либо патологический аффект, чреватый страшным психическим срывом, доходящим до истерии.

Нечто подобное происходит и в масштабе целого общества. Если экстернальность усиливается, то значит в обществе уменьшается количество сознательно-волевых натур и увеличивается количество людей безвольных, тупых и безответственных (а также истеричных и озлобленных). В чисто социальном плане это говорит о деградации «верхов» и проникновении (инфильтрации) в «верха» выходцев из «низов» с характерной для них психологией.

Одним словом, трансцендентное восприятие — наглядное свидетельство помрачения сознания, следствием чего является ослабление личностно-волевого начала, ослабление веры в силу отдельной личности, но и разумеется — принижение человеческого достоинства. Человек устремляет свой взор во вне — на «объект», который в данном случае рассматривается уже активным по отношению к «субъекту». Так возникает опосредованность внешней (трансцендентной) сущностью. Интересно в связи с этим привести пример с «эволюцией» ведической литературы. В ранних Ведах, знание которых было привилегией мудрецов и людей высших слоев, огромное значение придаётся отдельной личности и её безграничным возможностям. Однако в созданном позднее эпосе, рассчитанном на массовое восприятие (для «средних» умов) уже появляются представления о трансцендентной божественной сущности, от признания которой зависит счастье отдельного человека. Эти представления вошли в так называемый «индуизм», который по существу явился вульгаризацией древних ведических знаний, а точнее — изложение этих знаний на уровне массового сознания. Можно привести пример с буддизмом. Если в раннем буддизме (рассчитанном на узкую группу лиц) главный упор делался на личное волевое усилие, то в его поздних вариантах, — и в первую очередь в махаяне (рассчитанной на массовое распространение), — появляются образы трансцендентных божественных сущностей, играющих важную роль в ритуале. В маяхане, например, появляется целый институт посредников-спасителей (бодхисатв), большое внимание уделяется всевозможным могущественным божествам, и даже нирвана мыслится как конкретное место. Так же и коммунистическая доктрина в массовом изложении не мыслима без мускулистого Пролетария и крючконосого Империализма.

Как стало понятно, трансцендентное восприятие соответствует в первую очередь обыденному («массовому») сознанию. В социальном плане — так называемым «низам», которые не несут высокой ответственности (как «верхи») и уже в силу своего социального положения находятся в состоянии подчинённости (обусловленности). По этой причине подобная психология «низов» выглядит довольно естественной и даже нормальной. Опасность появляется тогда, когда «верхи» по своей психологии станут уподобляться «низам»*. Как говорили в древности брамины: «Если в обществе не осталось дваждырождённых (т. е. умудрённых ведическим знанием арийцев), то оно обречено на скорую гибель».

«Трансцендентное восприятие» не стоит целиком отождествлять с понятием экстернально-сти, принятом в психологии, ибо это явление несколько иного порядка. Человек, например, может обладать внутренним локусом контроля и одновременно с тем трансцендентно воспринимать мир верить в судьбу, божественный произвол, считать себя орудием высших сил и т. д.). Это, в общем-то, волевые натуры (часто они выходят в «верхи»), но как правило, они обыкновенно способствуют усилению в обществе экстернальной психологии, ибо стремятся всеми силами подчеркнуть своё значение и тем самым оказывают на окружающих сильное психологи: ческое давление**. Наконец, нельзя думать, что трансцендентное восприятие является причиной всех наших бед, поскольку в этом случае мы сами придадим этому понятию значение трансцендентного. Как было сказано — трансцендентное восприятие есть признак, феномен, явление психологического порядка, возникающее как следствие ослабления сознательно-волевого, сознательного-личностного начала. Таким образом, говоря по-существу, причины коренятся в последнем. Отчего же происходит в свою очередь это «последнее» — мне пока, честно говоря, неизвестно.

Нужно заметить, что экстернальность усиливается в общемировом, общечеловеческом масштабе, и выделенное нами трансцендентное восприятие характерно сегодня для любого общества. Но поскольку мы завели разговор о русской нации, то скажем, что русские дают классический образец «зрелого» трансцендентное восприятия, выраженного во всей своей полноте.

+ Вообще, слово «Бог» происходит от санскритского «Бхага», которое в этом случае всегда имело конкретное значение, т. е. употреблялось как имя собственное, а не нарицательное. (Точно так же лат. Теос — от санскр. Дьяос — бог Неба)

*Так называемое «народовластие» всегда было фикцией, поскольку толпа в любом случае находилась под влиянием отдельных личностей.

** К таким людям чаще всего относятся политические авантюристы, тираны, а также некоторые гении волюнтаристского склада.



 
 

Исторический журнал Наследие предков

Фоторепортажи

Фоторепортаж с концерта в католическом костеле на Малой Грузинской улице

cost

 
Фоторепортаж с фестиваля «НОВЫЙ ЗВУК-2»

otkr

 
Фоторепортаж с фестиваля НОВЫЙ ЗВУК. ШАГ ПЕРВЫЙ

otkr

 
Яндекс.Метрика

Rambler's Top100