Когда мы приступили к изданию «Наследия предков», то уже в первой программной статье определили свой стиль как «новый правый», в отличие от «старого правого», который олицетворяли такие уважаемые патриархи русского национал-патриотического движения, как журналы «Наш современник», «Москва», «Слово» и другие. Новые времена и запросы нового поколения требовали от нас пересмотра прежних мифов, поиска революционных форм и качественно иных решений. Насколько нам это удалось, судить читателю.

За прошедшие годы многое изменилось: и сама жизнь, и наш внутренний мир, и наше окружение.  Некоторые из соратников, выпускавшие близкие по духу издания, вышли из игры или сменили приоритеты. Вместе с тем, появились новые журналы, газеты, а главное - началась информационная революция в киберпространстве. Русские патриоты приняли вызов Интернета, открыли десятки новых сайтов и активно включились в идеологическую войну.

Трудно охватить взором всю новую правую периодику. Еще труднее дать ее исчерпывающую систематизацию. Прежде всего приходится решать ряд методологических проблем. В каком смысле можно говорить о «правом движении»? Чем «новые правые» отличаются от «старых правых» и «новых левых»? Что считать журналом и что газетой, если иные периодические издания выходят раз-два в год, а иные авторы печатают в газетном формате свои монографии? При характеристике печати весьма затруднительно давать однозначные оценки тем или иным авторам, ибо они находятся в постоянном развитии и публикуются одновременно в нескольких изданиях.

В самом общем виде и весьма условно можно разделить всю новую правую периодику на следующие типы: 1. Новые консерваторы; 2. Третий путь; 3. Неоязычники;  4. Ультраправые. Ниже предлагается обзор доступных нам изданий. Он не претендует на полноту и академичность, но дает достаточно полное представление о том, что представляет собой современный правый андеграунд.

НОВЫЕ КОНСЕРВАТОРЫ

Начнем свой обзор с наиболее зрелой по возрасту и умеренной по взглядам части национал-патриотического движения - с новых консерваторов.  Их основной пафос состоит в реставрации русской православной и имперской традиции. Консервативное возрождение началось с реабилитации христианской веры и восстановления исторического места Русской Православной Церкви (РПЦ) в государственной и политической деятельности. У этого движения было два основных источника: внутрироссийский, исходящий из глубины народа, который не желал отказываться от веры отцов и дедов, и зарубежный, эмигрантский, откуда постоянно шло проникновение белогвардейских идей в их наиболее консервативном и бескомпромиссном виде. Столичные национал-патриотические издания опирались на нынешние власти и силы, но идеологию заимствовали из старой эпохи, из ностальгических времен золотого века русской культуры и расцвета Российской Империи. Православные журналы, появившиеся в 1990-х годах, такие как «Держава», «Русский дом», «Всеславянский Собор», «Вера и мужество», «Радонеж», по сути продолжали линию эмигрантских аналогов: «Вече», «Свободное слово Руси», «Русское возрождение», «Кадетская перекличка». На этой идеологии пытались построить свою политическую деятельность и праворадикальные организации, такие как «Память» и РНЕ.

Разумеется, консерваторы не стоят на месте, они развиваются вглубь и вширь, обогащают свой идеологический багаж, ищут новые формы. Наиболее показателен в этом смысле творческий путь «Золотого льва», издания русской консервативной мысли, объединившего таких известных авторов как С.П.Пыхтин (гл. редактор), А.Н. Савельев, В.Л.Махнач, И.В.Артемов (члены редколлегии), С.В.Городников, В.Б.Авдеев. В некотором смысле новый журнал стал преемником периодического сборника «Континент-Россия», известного также как «Вестник КРО» (Конгресса Русских Общин), и «Национальной демократии», несостоявшегося печатного органа русского национально-демократического движения, но у нового консервативного журнала есть своя  история.

Впервые «Золотой лев» заявил о себе на страницах «Национальной газеты», где были опубликованы его программные документы. Классификаторы-политологи охарактеризовали появившуюся группу как «национал-прогрессистскую» и «национал-капиталистическую».

К настоящему времени вышло четыре сдвоенных (то есть всего - восемь) выпуска одноименного журнала. Объем каждого сборника –  чуть более сотни страниц, оформление – в строгом классическом стиле (на черной обложке – изображение золотого льва, символа митраизма и древнерусского бога Радогоста) . В предисловии первого номера говорится, что «Золотой лев» задуман как  «издание теоретического характера, которое будет принадлежать не партии или движению, а русской идеологии, в основании которой – достижения русской истории, русской философии,  русской политической экономии». Это, пожалуй, более всего и отличает новое издание идеологов КРО.

Уже в первых номерах «Золотого льва» была предпринята попытка переосмыслить консервативную парадигму. Об этом «Время новых русских» С.Пыхтина, «Национальный проект» А.Кольева, «Имперский подход» А.Борисова, «Да здравствует революция» А.Ястребова. Политическое прошлое, настоящее и будущее Великой России - вот что волнует ведущих авторов журнала.  Старые темы (экономика, финансы, психология масс, демография, идеологические и предвыборные технологии) освежают материалы, подготовленные сотрудниками из «Корпорации Необитаемое время» (концепция постинформационного оружия, новой партизанской войны, межлокальной контрабанды и т.д.)

В последних выпусках «Золотой лев» предпринял дополнительные усилия, чтобы сделать журнал более современным и радикальным. Уже сам факт публикации статей о консервативной революции, о фашистском стиле, о проблемах расологии, арийства, а также по гиперборейской тематике (отчасти навеянные «Наследием предков»), говорит сам за себя.

Журнал заметно изменился после вхождения в его редколлегию В.Б. Авдеева, который стремится привнести в русскую патриотику радикальный расовый стержень. Одну статью («Право руля!») он целиком перепечатал из «Наследия предков» № 5. Украсили журнал и переводы члена редколлегии «НП» А.М. Иванова из текстов европейских новых правых (Армин Молер, Леон Дегрель, Э. Лонго).

Состав редколлегии «Золотого льва», вообще, не совсем понятен.  Обращает на себя внимание тот факт, что из создателей № 7 и 8 исключен идеолог православного консерватизма В.Л. Мохнач, хотя он и предоставил журналу одну из своих многочисленных статей («Монархия»). Во всех номерах следовало бы ожидать большей активности от И.В. Артемова, главы РОНСа  и главного редактора журнала «Третий Рим». Там он опубликовал программную статью «Россия: континент или цивилизация?» и дал развернутое интервью (№2).  В «Золотом льве» роль Артемова пока не слишком заметна. Может быть, он публикуется под псевдонимом?.

Логичным продолжением линии «Золотого льва» стало издание газеты «Национальная республика»(1999,№1), которую редактирует С.Городников. Уже в первом номере издателям удалось избежать старых клише и ошибок. Меньше скучных теоретизирований, программ и манифестов. Много места уделено реальной жизни, в том числе событиям в национал-патриотическом движений. Людям интереснее читать не о том, что когда-то, может быть, будет, а о том, что уже свершилось.

Особо следует сказать об отношении «Золотого льва к нашему изданию.  В №7-8 опубликован краткий отклик на «НП». Он не совсем  объективен и не слишком доброжелателен, но верно подметил некоторые недостатки (чрезмерное увлечение отдельных авторов зарубежными именами,   некоторая сухость и избыточная информационность  книжных обзоров), за что мы благодарим анонимного рецензента (см. с.2).

В близком направлении работает главный редактор международного политологического информационного бюллетеня «Императив» В. Видеманн. Он практически самостоятельно верстает свой сборник и печатает его в Берлине. «Императив» прежде всего интересен тем, что он с самого начала поставил задачу обновления русской национальной парадигмы с учетом достижений европейской (преимущественно германской) новой правой, что в конце концов было сформулировано как «третий путь». Первые номера были отрецензированы нами в «НП» № 3, а некоторые идеологические подробности можно найти в интервью с В. Видеманном в предыдущем выпуске «НП».Новые номера «Императива» (№ 4 и 5) сохраняют прежнюю структуру (1. Государство и право; 2. Метаполитика; 3. Аналитика). В идеологической части обращает на себя внимание изобилие статей по эллинистически-православной философии и идеологии («Декларация союза православных граждан», «К соборному единству», «Третий путь христианства», «Православная этика в политике» и др.), что является причиной сотрудничества главного редактора с политической партией «Союз православных граждан» (центр - Санкт-Петербург). Во второй части публикуются ценные исследования по геополитике, войне цивилизаций, политике третьего пути (перевод текста Северо-Атлантического договора,  фрагмента из книги С.П. Хантингтона, статьи Ф.С. Фельде и Р. Хеннинга о восточной политике Германии, фрагмент из А. Митрофанова по проблеме формирования оси «Берлин-Москва-Токио»). Здесь же авторский проект XXI В. В. Видеманна «Панбалтония»(№ 4). В разделе «Аналитика» помещены более актуальные материалы, хотя их тематика непосредственно связана с основным направлением издания. Это статья В. Штрауса «Кенигсбергская карта» (в № 6 перевод его же статьи «Легенда о русском фашизме), статьи С. Городникова «Причины и следствия мирового финансового кризиса» и  Н. Яшина «Процентное кредитование - мировая война», а также заметка В. Видеманна по проблемам валютных войн. Достаточно полную информацию о консервативно-революционном движении содержит аналитический обзор «Новые правые в современной России» аналитического центра «Полюс». Есть и другие ценные материалы и рецензии («Актуальная общественно-политическая мысль в малоформатных изданиях», «Аналитические издания на европейских языках», книжные аннотации).

К кругу националистов имперского толка можно отнести также интеллектуальную группу во главе с военным географом,  полковником Е.Ф. Морозовым, издающим «Русский геополитический сборник».  Это издание не является классически консервативным и православно-религиозным. Оно верно следует евразийской линии, разработанной в недрах Генерального штаба задолго до  большевистской революции. Теорию евразийства неверно связывать с двумя-тремя именами эмигрантских мыслителей ХХ века. Это само понятие «евразийство» утвердилось в качестве идеологической альтернативы коммунизму. А по сути восточно-западная имперскость присуща России со времен Московского царства. Свое понимание «Мистерии Евразии» раскрывает один из постоянных авторов «РГС» Н. Князьков в № 2 сборника, а сам Морозов в программной работе «Большой евразийский проект». Их дополняют теоретические исследования А. Бедрицкого «Империи и цивилизации», статья А. Гудзь-Маркова об индоевропейской истории Евразии, С. Хатунцева о современных аспектах российско-евразийского кризиса и В. Молодякова о геостратегическом проекте японского принца Коноэ. «Ось Берлин-Москва-Токио»  - вот что является внутренним стержнем историософских поисков авторов «РГС». В данном ряду становится понятным место исследования С. Константинова «Сталин в борьбе за единство России» и В. Молодякова «Р. Зорге - воин Евразии». В №3 больше внимания уделено славянству. Здесь есть перепечатки из И.С. Аксакова и статья о нем С. Константинова. Здесь же военно-прикладные очерки о Беларуси, Украине, Казахстане, Крыме, Прикарпатской Руси. Чрезвычайно важен для понимания организационной структуры будущей империи очерк Е. Морозова о фельдмаршале Милютине - главе Русского ордена в царской армии. Группа Морозова стремится держать руку на пульсе современности, хотя это не всегда им удается, в том числе по «техническим» причинам.

Более оперативным с точки зрения военно-политической коньюнктуры был задуман журнал «Штурм», начавший выходить в 1996 году (гл. ред.Д.Румянцев).   По тематике он близок «РГС»(проблемы евразийского союза, чеченский конфликт, украинский сепаратизм, русские беженцы и т.д. ), но по стилю - иной. «Штурм» более четко ориентирован на русский национализм. В нем меньше теории и больше социологии, больше фактов и описания живых событий. Верстка сделана оригинально, с художественным  вкусом, несмотря на скромное качество печати.

«Штурм» заявил себя как   независимое издание, но круг  его авторитетов  и идеологических предпочтений весьма четко определен. Среди авторов В.Филатов,  В.Шестаков, В.Острецов. Глава «Черной сотни» А.Штильмарк подробно излагает свои идеи в эксклюзивном интервью, рядом реклама НБП Э.Лимонова и некролог С.Курехина. Суховатые стенограммы и документы Госдумы (включая Комитет по вопросам геополитики) оттеняют жесткие наезды на  скандально изестного автора «Ледокола» и  «недорого Никиту Сергеевича».

Выходит ли сейчас «Штурм»? Или стратеги блицкрига предприняли преждевременную атаку, переоценив свои силы? В открытой продаже этого издания давно уже нет.

Может быть, эстафету  перенял журнал  «Великая Россия»? Ведь его  главный редактор генерал В.Филатов, один из авторов «Штурма». В полной мере - вряд ли. «Великая Россия» - теоретический орган ЛДПР, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Сделан он не хуже, а по содержанию, пожалуй, лучше. Более  зрелый и менее заидеологизированный. О высоком качестве «Великой России» можно судить по развернутому аналитическому материалу «Четвертая мировая война, или Игра за новый мировой порядок»(1999,№3). Другие публикации, авторские и анонимные, тоже на современном уровне: «Методология информационной войны»,  «Накануне мировой победы»(о НАТО), «Россия и Чечня». Многие статьи подписаны В.В.Жириновским, а фотографии вождя ЛДПР составляют значительную часть иллюстраций. Это партийный стиль. Это крыша. Имена режиссеров и других действующих лиц  остаются за кадром.