Предисловие

Настоящий том «Истории славян» (первый том — «Начало славянской истории» — опубликован в 2002 г.) охватывает период с середины VI по начало VII столетия. Это время стало в извест­ном смысле рубежным в истории расселения славянских народов по Центральной и Юго-Восточной Европе, а также в их длитель­ном противостоянии с Восточно-Римской Империей. К концу его уже складывалась славянская этническая территория в ее средне­вековом виде. Расселение славян на северо-запад и переход ими Дуная по всему нижнему течению стали основой для разделения их позднее на три ветви — южных, западных и восточных.

С начала 560-х гг. исторические судьбы славян оказались теснейшим образом связаны с пришедшим из глубин Азии коче­вым народом авар. Авары явились фактором, подтолкнувшим дальнейшие движения славянских племен. Пути славян и авар с момента появления последних в Европе переплелись не менее чем на полвека. Авары стали, по удачному определению Л. Нидерле, «новым сильным противником и в то же время новым со­юзником славян». Борьба славян за свою независимость против Аварского каганата, с одной стороны, и часто совместные с ава­рами войны против Империи — с другой, составляют основное содержание истории Центральной и Восточной Европы этого времени. Все это дало основания дать предлагаемому тому на­звание — «Аварика».

Естественно, что этот важнейший отрезок славянской исто­рии не раз становился объектом пристального научного интереса. Прежде всего, следует отметить обобщающие работы по древне-славянской истории — «Славянские древности» П. Шафарика в XIX в. и Л. Нидерле в начале XX в. Значительное место здесь уделено славяно-аварским отношениям (сыгравшим ключевую роль в ранней истории как раз Чехии и Словакии) и событиям эпохи аварского переселения.

Продолжившие традиции обобщения сведений о ранних этапах славянской истории И. Гассовский, Ф. Дворник, X. Ловмяньский, М. Гимбутас, В. В. Седов также не могли пройти мимо этого насыщенного событиями и сведениями о внутреннем со­стоянии общества периода. Он послужил предметом детального изучения и для авторов, рассматривавших историю отдельных групп славянских народов (в том числе восточных славян — Г. В. Вернадского, П. Н. Третьякова и др.). Ранние этапы балканской миграции славян, их отношения с аварами и болгарами рассмат­ривались В. Златарским в его «Истории Болгарского государства в средние века» (т. 1 — София, 1918), а затем другими болгарски­ми учеными (Д. Ангеловым, П. Петровым). В целом же, естест­венно, невозможно в кратком очерке перечислить все работы, так или иначе касавшиеся «аварской» эпохи в славянской истории.

Можно обратить особое внимание на труды, посвященные специально Аварскому каганату —  это, например, «Авары в Евро­пе» А. Авенариуса (Амстердам — Братислава, 1974), «Авары» В. Шиманского и Е. Дабровской (Краков, 1979), «Авары» В. Поля (Мюнхен, 1982), «Аварика» С. Садецки-Кардоша (Сегед, 1986). Славяно-византийские и славяно-аварские отношения изучались в многочисленных научных трудах Г. Г. Литаврина (частично сведены в кн.: Византия и славяне. СПб., 1999).

Серьезным обобщающим исследованием по данным про­блемам являются, в сущности, комментарии к фундаментальному «Своду древнейших письменных известии о славянах» (М., 1991 — 1995). Источники по рассматриваемому здесь периоду в нем комментировались С. А. Ивановым, И. А. Левинской, Г. Г. Лигавриным, В. К. Рониным, С. Р. Тохтасьевым и другими учеными. Для археологических источников аналогичную роль сыграла мо­нография В. В. Седова «Славяне в раннем средневековье» (М., 1995), подведшая — неизбежно промежуточные — итоги много­летнего и продолжающегося изучения славянских древностей. Стоит заметить, что аваро-славянским материалам здесь посвя­щена специальная глава.

Объем письменных источников для второй половины VI — начала VII в. многократно увеличивается по отношению к преды­дущему периоду. Возросшая активность славян, начало их пере­селения на Балканы приводят к многократному их упоминанию в письменных источниках Восточной Империи. В результате мы располагаем достаточно полной картиной, во всяком случае, «внешней» истории славянских племен между 552 и 602 гг.

Из греческих историков, описывающих ситуацию 550-х гг., следует назвать Прокопия Кесарийского («Война с готами», «О постройках») и Агафия Миринейского («О царствовании Юстиниана»). Нашествие болгарского хана Забергана в 559 г., в кото­ром приняли участие и славяне, отражено в целой группе син­хронных памятников. Подробнее всего рассказывает о нашествии Агафий Миринейский, но при этом не упоминает о славянах. О них, однако, сообщает в своей «Хронике» другой грекоязычныи историк, современник событий — сириец Иоанн Малала, а также писавший на родном языке его соотечественник — Иоанн Эфесский.

Продолжатель Агафия, греческий историк Менандр Протек­тор описал в своей «Истории» события с 559 по 582 г. Этот труд, к несчастью, дошел до нас лишь во фрагментах, однако сохранил ценнейшие, чаще всего уникальные сведения о первых аваро-славянских столкновениях и «славянской» политике Константи­нополя.

Менандра продолжал, в свою очередь, Феофилакт Симокат-та. писавший уже около 628 630 годов. Его «История» охваты­вает события с 582 по 602 г. и повествует, в частности, о несколь­ких ромейско-славянских войнах этого двадцатилетия. Создав­ший уже в начале IX в. свою обобщающую «Хронографию» Феофан Исповедник использовал для описания событий второй половины VI в. Феофилакта и некоторых других известных авто­ров. Но, например, при описании нашествия 559 г. он наряду с Агафием и Малалой привлек и некоторые другие, неизвестные ныне источники. Не исключено, что Феофан использовал полную версию труда Менандра или иного автора, продолжавшего Ага­фия.

На фоне частых и подробных упоминаний славян в общеис­торических трудах Империи может показаться странным полное отсутствие сведений о них в единственном церковно-историческом сочинении эпохи — «Церковной истории» Евагрия Схоластика. Однако Евагрий и об аварских нашествиях упомина­ет лишь в нескольких местах и вскользь.

Зато весьма ценные сведения о действиях славян в южной части Балкан сообщаются обширным агиографическим памятни­ком VII — VIII вв. —  собранием «Чудес святого Димитрия Солунского». Ценность этих данных определяется тем, что большинст­во историков рассматривали лишь события во Фракии, в непо­средственной близости от Константинополя. Известия фессало-никийских по происхождению «Чудес Дмитрия Солунского» поэтому уникальны. Автор «Первого Собрания» «Чудес» — Иоанн, архиепископ Фессалоники, являлся непосредственным современ­ником и участником событий конца VI столетия. Писал свой труд он в начале VII в., около 610-615 гг.

Как опасные враги Империи славяне становятся предметом изучения для ромейских военных теоретиков — автора «Аноним­ного военного трактата» («О военном искусстве») последней чет­верти VI в. и написанном примерно в то же время «Стратегиконе». Особенно ценен для нас «Стратегикон», авторство которого традиционно (и от этого не менее убедительно) связывается с именем императора Маврикия.

«Стратегикон» сообщает многочисленные сведения о внут­реннем устройстве славянского общества, обычаях, хозяйстве, материальной культуре. Для истории славян второй половины VI в. он имеет то же значение, что «этнографический» экскурс из «Войны с готами» Прокопия — для истории славян первой поло­вины века. При этом автор «Стратегикона» гораздо подробнее и конкретнее в своем изложении, чем Прокопий.

Известия близких по времени авторов в целом, как уже го­ворилось, ограничиваются северо-восточной частью Балкан. Для изучения обстановки на крайнем юге, в древней Элладе, в част­ности, на Пелопонессе, и на северо-западе, в Далмации, следует обращаться к источникам более поздним. Несомненно, что авто­ры X в. (Константин Багрянородный в трактате «Об управлении Империей», Арефа в схолии на «Летописец вкратце», неизвест­ный создатель «Монемвасийской хроники») использовали не до­шедшие до нас более древние источники. Для сравнения с ними можно привлекать еще более позднюю информацию — из посла­ния патриарха Николая III (XI в.), «Петиции Исидора» (XV в.), малых хроник XVI — XVII вв.

Следует также назвать сохраненный славянским переводом памятник VIII в., первоначально грекоязычныи — т. н. «Именник болгарских ханов (князей)». Среди первых имен в этом ханском списке выделяются славянские, что может свидетельствовать о тесных связях болгар со славянами еще в период до создания Болгарского ханства на Балканах.

Из сирийских авторов VI в. о славянах писал упоминавший­ся выше Иоанн Эфесский, автор монофизитской «Церковной ис­тории». В этом труде имеются сведения о болгаро-славянском нашествии 559 г., войнах Империи с аварами и славянами в нача­ле 580-х гг. Часть «славянских» известий Иоанна Эфесского со­хранилась в передаче позднейших сирийских хронистов — Ми­хаила Сирийца (XII в.) и Бар-Эбрея (XIII в.).

Латинские источники по истории славян в рассматриваемый период менее многочисленны, чем греческие, но их опять же больше, чем в предшествующий период. Мартин Бракарский в эпитафии святому Мартину Турскому (558 г.) сообщает уникаль­ные сведения о начале христианизации славян в этот период. Аф­риканец Виктор Тонненский в своей «Хронике» описывает бол­гарское нашествие 559 г. (правда, без упоминания славян). Его продолжатель, испанец Иоанн Бикларский дважды упоминает в своей «Хронике» славянские набеги на Империю. Фрагментар­ность труда Менандра Протектора увеличивает значение извес­тий негреческих хронистов — Иоанна Бикларского и Иоанна Эфесского.

Столь же интересны сведения, содержащиеся в письмах па­пы Григория I Великого о начале проникновения славян в Дал­мацию и Италию. Это единственное свидетельство современника об этих событиях.

Лангобардский историк Павел Диакон (конец VIII в.) в «Ис­тории лангобардов» рассказывает о первых столкновениях славян с баварами. Память о них сохранялась и позднее в местных не­мецких преданиях средневековья.

«Баварский географ» IX в. ценен, прежде всего, как первое перечисление славянских племен. Вторая половина VI в. — пери­од интенсивного расселения именно в западной части славянско­го мира и складывания существовавших и в IX в. племен и пле­менных объединений. Далматинский хронист XIII в. Фома Сплитский сообщает о первом появлении славян в Далмации. Его известия, основанные на городском предании, могут быть сопос­тавлены с более древней информацией Константина Багрянород­ного и далее  — с письмами папы Григория.

Как уже сказано, интенсивнее всего переселенческие про­цессы шли в этот период в северо-западной части славянского мира, в нынешних землях западных славян. Естественно, события времен славянского расселения отразились в преданиях, и многие из них были записаны уже в средние века. Наибольший интерес представляет цикл сказаний о Краке (Кроке). распространенных в Чехии и Польше. Он фиксировался чешскими (начиная с Козьмы Пражского в XI в.) и польскими (начиная с Винцснтия Кадлубка в XII в.) хронистами. По мнению ряда исследователей, лежащие в его основе события относятся именно ко второй половине VI в. Здесь же следует упомянуть норвежскую «Сагу о Т идреке» (XIII в.) — переложение немецкого эпоса, содержащую некоторые сла­вянские по происхождению сюжеты.

Таким образом, фонд источников по истории славян для рассматриваемого периода действительно расширяется по срав­нению с предыдущим. Однако он еще не столь неохватен, чтобы затруднить полное обобщение сведений в рамках настоящей ра­боты. Действия автора в данном случае следовали принципам, сформулированным в первом томе. В Послесловии вниманию чи­тателя предлагаются некоторые дополнительные соображения автора по проблемам, затронутым в первом томе. Автор выража­ет благодарность всем коллегам и заинтересованным лицам, ко­торыми своими советами и практической помощью содействова­ли его работе. Особая благодарность — А. П. Богданову. А. А. Королеву, Г. С. Амраховой, Д. М. Володихину, А. С. Грибакину, Г. А. Елисееву, О. И. Елисеевой, А. Ю. Смирнову, чьи оценки, за­мечания и предложения были максимально учтены в ходе работы над вторым томом.