Home Книги История славян в V - VIII веках. Т. 2. Аварика.

Книги

Русь-Росия-Московия: от хакана до государя. Культурогенез средневекового общества Центральной России

ББК63.3(2)4+71 А 88

Печатается по решению редакционно-издательского совета Курского государственного университета

Рецензенты: Л.М. Мосолова, доктор искусствоведения, профессор РГПУ им. А.И. Герцена; З.Д. Ильина, доктор исторических наук, профессор КСХА

А 88 Арцыбашева Т.Н. Русь-Росия-Московия: от хакана до го­сударя: Культурогенез средневекового общества Центральной Рос­сии. - Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2003. -193 с.

ISBN 5-88313-398-3

Книга представляет собой монографическое исследование этно­культурного и социально-государственного становления Руси-России, происходившего в эпоху средневековья в центре Восточно-Европейской равнины - в пределах нынешней территории Централь­ной России. Автор особое внимание уделяет основным этапам фор­мирования историко-культурного пространства, факторам и циклам культурогенеза, особенностям генезиса этнической структуры и типа ментальности, характеру и вектору развития хозяйственно-экономической и социально-религиозной жизни, процессам духовно-художественного созревания региональной отечественной культуры в самый значимый период ее самоопределения.

Издание предназначено преподавателям, студентам и учащимся профессиональных и общеобразовательных учебных заведений, краеведам, историкам, культурологам и массовому читателю, инте­ресующемуся историей и культурой Отечества. На первой странице обложки - коллаж с использованием прославлен­ных русских святынь: Владимирской, Смоленской, Рязанской, Федоровской и Курской Богородичных икон.

На последней странице обложки - миниа­тюра лицевого летописного свода XVI в. (том Остермановский П., л.58 об.): «Войско князя Дмитрия выезжает тремя восточными воротами Кремля на битву с ордой Мамая».

© Арцыбашева Т.Н., 2003

© Курский государственный университет, 2003

 

Русь-Росия-Московия: от хакана до государя. Культурогенез средневекового общества Центральной России

Журнал «Ориентация»

Полезные ссылки

История славян в V - VIII веках. Т. 2. Аварика. PDF Печать E-mail
Автор: Алексеев С. В.   
27.05.2011 09:55
Индекс материала
История славян в V - VIII веках. Т. 2. Аварика.
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПРИХОД АВАР
ГЛАВА ВТОРАЯ. СЛАВЯНЕ ПОСЛЕ ПРИХОДА АВАР
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ВТОРОЙ ШТУРМ ИМПЕРСКИХ ГРАНИЦ
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. БИТВА ЗА ДУНАЙ
ПОСЛЕСЛОВИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
Все страницы


Предисловие

Настоящий том «Истории славян» (первый том — «Начало славянской истории» — опубликован в 2002 г.) охватывает период с середины VI по начало VII столетия. Это время стало в извест­ном смысле рубежным в истории расселения славянских народов по Центральной и Юго-Восточной Европе, а также в их длитель­ном противостоянии с Восточно-Римской Империей. К концу его уже складывалась славянская этническая территория в ее средне­вековом виде. Расселение славян на северо-запад и переход ими Дуная по всему нижнему течению стали основой для разделения их позднее на три ветви — южных, западных и восточных.

С начала 560-х гг. исторические судьбы славян оказались теснейшим образом связаны с пришедшим из глубин Азии коче­вым народом авар. Авары явились фактором, подтолкнувшим дальнейшие движения славянских племен. Пути славян и авар с момента появления последних в Европе переплелись не менее чем на полвека. Авары стали, по удачному определению Л. Нидерле, «новым сильным противником и в то же время новым со­юзником славян». Борьба славян за свою независимость против Аварского каганата, с одной стороны, и часто совместные с ава­рами войны против Империи — с другой, составляют основное содержание истории Центральной и Восточной Европы этого времени. Все это дало основания дать предлагаемому тому на­звание — «Аварика».

Естественно, что этот важнейший отрезок славянской исто­рии не раз становился объектом пристального научного интереса. Прежде всего, следует отметить обобщающие работы по древне-славянской истории — «Славянские древности» П. Шафарика в XIX в. и Л. Нидерле в начале XX в. Значительное место здесь уделено славяно-аварским отношениям (сыгравшим ключевую роль в ранней истории как раз Чехии и Словакии) и событиям эпохи аварского переселения.

Продолжившие традиции обобщения сведений о ранних этапах славянской истории И. Гассовский, Ф. Дворник, X. Ловмяньский, М. Гимбутас, В. В. Седов также не могли пройти мимо этого насыщенного событиями и сведениями о внутреннем со­стоянии общества периода. Он послужил предметом детального изучения и для авторов, рассматривавших историю отдельных групп славянских народов (в том числе восточных славян — Г. В. Вернадского, П. Н. Третьякова и др.). Ранние этапы балканской миграции славян, их отношения с аварами и болгарами рассмат­ривались В. Златарским в его «Истории Болгарского государства в средние века» (т. 1 — София, 1918), а затем другими болгарски­ми учеными (Д. Ангеловым, П. Петровым). В целом же, естест­венно, невозможно в кратком очерке перечислить все работы, так или иначе касавшиеся «аварской» эпохи в славянской истории.

Можно обратить особое внимание на труды, посвященные специально Аварскому каганату —  это, например, «Авары в Евро­пе» А. Авенариуса (Амстердам — Братислава, 1974), «Авары» В. Шиманского и Е. Дабровской (Краков, 1979), «Авары» В. Поля (Мюнхен, 1982), «Аварика» С. Садецки-Кардоша (Сегед, 1986). Славяно-византийские и славяно-аварские отношения изучались в многочисленных научных трудах Г. Г. Литаврина (частично сведены в кн.: Византия и славяне. СПб., 1999).

Серьезным обобщающим исследованием по данным про­блемам являются, в сущности, комментарии к фундаментальному «Своду древнейших письменных известии о славянах» (М., 1991 — 1995). Источники по рассматриваемому здесь периоду в нем комментировались С. А. Ивановым, И. А. Левинской, Г. Г. Лигавриным, В. К. Рониным, С. Р. Тохтасьевым и другими учеными. Для археологических источников аналогичную роль сыграла мо­нография В. В. Седова «Славяне в раннем средневековье» (М., 1995), подведшая — неизбежно промежуточные — итоги много­летнего и продолжающегося изучения славянских древностей. Стоит заметить, что аваро-славянским материалам здесь посвя­щена специальная глава.

Объем письменных источников для второй половины VI — начала VII в. многократно увеличивается по отношению к преды­дущему периоду. Возросшая активность славян, начало их пере­селения на Балканы приводят к многократному их упоминанию в письменных источниках Восточной Империи. В результате мы располагаем достаточно полной картиной, во всяком случае, «внешней» истории славянских племен между 552 и 602 гг.

Из греческих историков, описывающих ситуацию 550-х гг., следует назвать Прокопия Кесарийского («Война с готами», «О постройках») и Агафия Миринейского («О царствовании Юстиниана»). Нашествие болгарского хана Забергана в 559 г., в кото­ром приняли участие и славяне, отражено в целой группе син­хронных памятников. Подробнее всего рассказывает о нашествии Агафий Миринейский, но при этом не упоминает о славянах. О них, однако, сообщает в своей «Хронике» другой грекоязычныи историк, современник событий — сириец Иоанн Малала, а также писавший на родном языке его соотечественник — Иоанн Эфесский.

Продолжатель Агафия, греческий историк Менандр Протек­тор описал в своей «Истории» события с 559 по 582 г. Этот труд, к несчастью, дошел до нас лишь во фрагментах, однако сохранил ценнейшие, чаще всего уникальные сведения о первых аваро-славянских столкновениях и «славянской» политике Константи­нополя.

Менандра продолжал, в свою очередь, Феофилакт Симокат-та. писавший уже около 628 630 годов. Его «История» охваты­вает события с 582 по 602 г. и повествует, в частности, о несколь­ких ромейско-славянских войнах этого двадцатилетия. Создав­ший уже в начале IX в. свою обобщающую «Хронографию» Феофан Исповедник использовал для описания событий второй половины VI в. Феофилакта и некоторых других известных авто­ров. Но, например, при описании нашествия 559 г. он наряду с Агафием и Малалой привлек и некоторые другие, неизвестные ныне источники. Не исключено, что Феофан использовал полную версию труда Менандра или иного автора, продолжавшего Ага­фия.

На фоне частых и подробных упоминаний славян в общеис­торических трудах Империи может показаться странным полное отсутствие сведений о них в единственном церковно-историческом сочинении эпохи — «Церковной истории» Евагрия Схоластика. Однако Евагрий и об аварских нашествиях упомина­ет лишь в нескольких местах и вскользь.

Зато весьма ценные сведения о действиях славян в южной части Балкан сообщаются обширным агиографическим памятни­ком VII — VIII вв. —  собранием «Чудес святого Димитрия Солунского». Ценность этих данных определяется тем, что большинст­во историков рассматривали лишь события во Фракии, в непо­средственной близости от Константинополя. Известия фессало-никийских по происхождению «Чудес Дмитрия Солунского» поэтому уникальны. Автор «Первого Собрания» «Чудес» — Иоанн, архиепископ Фессалоники, являлся непосредственным современ­ником и участником событий конца VI столетия. Писал свой труд он в начале VII в., около 610-615 гг.

Как опасные враги Империи славяне становятся предметом изучения для ромейских военных теоретиков — автора «Аноним­ного военного трактата» («О военном искусстве») последней чет­верти VI в. и написанном примерно в то же время «Стратегиконе». Особенно ценен для нас «Стратегикон», авторство которого традиционно (и от этого не менее убедительно) связывается с именем императора Маврикия.

«Стратегикон» сообщает многочисленные сведения о внут­реннем устройстве славянского общества, обычаях, хозяйстве, материальной культуре. Для истории славян второй половины VI в. он имеет то же значение, что «этнографический» экскурс из «Войны с готами» Прокопия — для истории славян первой поло­вины века. При этом автор «Стратегикона» гораздо подробнее и конкретнее в своем изложении, чем Прокопий.

Известия близких по времени авторов в целом, как уже го­ворилось, ограничиваются северо-восточной частью Балкан. Для изучения обстановки на крайнем юге, в древней Элладе, в част­ности, на Пелопонессе, и на северо-западе, в Далмации, следует обращаться к источникам более поздним. Несомненно, что авто­ры X в. (Константин Багрянородный в трактате «Об управлении Империей», Арефа в схолии на «Летописец вкратце», неизвест­ный создатель «Монемвасийской хроники») использовали не до­шедшие до нас более древние источники. Для сравнения с ними можно привлекать еще более позднюю информацию — из посла­ния патриарха Николая III (XI в.), «Петиции Исидора» (XV в.), малых хроник XVI — XVII вв.

Следует также назвать сохраненный славянским переводом памятник VIII в., первоначально грекоязычныи — т. н. «Именник болгарских ханов (князей)». Среди первых имен в этом ханском списке выделяются славянские, что может свидетельствовать о тесных связях болгар со славянами еще в период до создания Болгарского ханства на Балканах.

Из сирийских авторов VI в. о славянах писал упоминавший­ся выше Иоанн Эфесский, автор монофизитской «Церковной ис­тории». В этом труде имеются сведения о болгаро-славянском нашествии 559 г., войнах Империи с аварами и славянами в нача­ле 580-х гг. Часть «славянских» известий Иоанна Эфесского со­хранилась в передаче позднейших сирийских хронистов — Ми­хаила Сирийца (XII в.) и Бар-Эбрея (XIII в.).

Латинские источники по истории славян в рассматриваемый период менее многочисленны, чем греческие, но их опять же больше, чем в предшествующий период. Мартин Бракарский в эпитафии святому Мартину Турскому (558 г.) сообщает уникаль­ные сведения о начале христианизации славян в этот период. Аф­риканец Виктор Тонненский в своей «Хронике» описывает бол­гарское нашествие 559 г. (правда, без упоминания славян). Его продолжатель, испанец Иоанн Бикларский дважды упоминает в своей «Хронике» славянские набеги на Империю. Фрагментар­ность труда Менандра Протектора увеличивает значение извес­тий негреческих хронистов — Иоанна Бикларского и Иоанна Эфесского.

Столь же интересны сведения, содержащиеся в письмах па­пы Григория I Великого о начале проникновения славян в Дал­мацию и Италию. Это единственное свидетельство современника об этих событиях.

Лангобардский историк Павел Диакон (конец VIII в.) в «Ис­тории лангобардов» рассказывает о первых столкновениях славян с баварами. Память о них сохранялась и позднее в местных не­мецких преданиях средневековья.

«Баварский географ» IX в. ценен, прежде всего, как первое перечисление славянских племен. Вторая половина VI в. — пери­од интенсивного расселения именно в западной части славянско­го мира и складывания существовавших и в IX в. племен и пле­менных объединений. Далматинский хронист XIII в. Фома Сплитский сообщает о первом появлении славян в Далмации. Его известия, основанные на городском предании, могут быть сопос­тавлены с более древней информацией Константина Багрянород­ного и далее  — с письмами папы Григория.

Как уже сказано, интенсивнее всего переселенческие про­цессы шли в этот период в северо-западной части славянского мира, в нынешних землях западных славян. Естественно, события времен славянского расселения отразились в преданиях, и многие из них были записаны уже в средние века. Наибольший интерес представляет цикл сказаний о Краке (Кроке). распространенных в Чехии и Польше. Он фиксировался чешскими (начиная с Козьмы Пражского в XI в.) и польскими (начиная с Винцснтия Кадлубка в XII в.) хронистами. По мнению ряда исследователей, лежащие в его основе события относятся именно ко второй половине VI в. Здесь же следует упомянуть норвежскую «Сагу о Т идреке» (XIII в.) — переложение немецкого эпоса, содержащую некоторые сла­вянские по происхождению сюжеты.

Таким образом, фонд источников по истории славян для рассматриваемого периода действительно расширяется по срав­нению с предыдущим. Однако он еще не столь неохватен, чтобы затруднить полное обобщение сведений в рамках настоящей ра­боты. Действия автора в данном случае следовали принципам, сформулированным в первом томе. В Послесловии вниманию чи­тателя предлагаются некоторые дополнительные соображения автора по проблемам, затронутым в первом томе. Автор выража­ет благодарность всем коллегам и заинтересованным лицам, ко­торыми своими советами и практической помощью содействова­ли его работе. Особая благодарность — А. П. Богданову. А. А. Королеву, Г. С. Амраховой, Д. М. Володихину, А. С. Грибакину, Г. А. Елисееву, О. И. Елисеевой, А. Ю. Смирнову, чьи оценки, за­мечания и предложения были максимально учтены в ходе работы над вторым томом.



Обновлено 27.05.2011 10:10
 

Комментарии  

 
0 #3 Ментор 23.09.2012 22:42
Очевидно про спалов все не верно и фантазии.
Археологически доказано что готы никогда не пересекали Днепр как народ, они пересекали Вислу и Днестр. Тут у археологов уже нет сомнений. Соответственно локализация их на дону возможна только для 1вого века. Поэтому, исполин и авары никак не ассоциировались друг с другом.
Цитировать
 
 
0 #2 Ментор 23.09.2012 22:23
Очевидно про "полян" все не верно и фантазии.
У Баварского Географа есть ополяне. Поэтому в этом месте весь тезис про полян не соответствует действительност и.
Цитировать
 
 
0 #1 Andrey11 16.10.2011 16:38
Предлагаю вам ознокомиться с работой Чавдара Бонева "Праславянские племена". Он показывает, что славяне потомки фракийцев, другим словом фракийцы это праславяне.
http://chavdarbonev.zvezdi.org/bg/home.html
Цитировать
 
 

Исторический журнал Наследие предков

Фоторепортажи

Фоторепортаж с концерта в католическом костеле на Малой Грузинской улице

cost

 
Фоторепортаж с фестиваля «НОВЫЙ ЗВУК-2»

otkr

 
Фоторепортаж с фестиваля НОВЫЙ ЗВУК. ШАГ ПЕРВЫЙ

otkr

 
Яндекс.Метрика

Rambler's Top100