Home Книги Реальная история России и цивилизации

Книги

Русь-Росия-Московия: от хакана до государя. Культурогенез средневекового общества Центральной России

ББК63.3(2)4+71 А 88

Печатается по решению редакционно-издательского совета Курского государственного университета

Рецензенты: Л.М. Мосолова, доктор искусствоведения, профессор РГПУ им. А.И. Герцена; З.Д. Ильина, доктор исторических наук, профессор КСХА

А 88 Арцыбашева Т.Н. Русь-Росия-Московия: от хакана до го­сударя: Культурогенез средневекового общества Центральной Рос­сии. - Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2003. -193 с.

ISBN 5-88313-398-3

Книга представляет собой монографическое исследование этно­культурного и социально-государственного становления Руси-России, происходившего в эпоху средневековья в центре Восточно-Европейской равнины - в пределах нынешней территории Централь­ной России. Автор особое внимание уделяет основным этапам фор­мирования историко-культурного пространства, факторам и циклам культурогенеза, особенностям генезиса этнической структуры и типа ментальности, характеру и вектору развития хозяйственно-экономической и социально-религиозной жизни, процессам духовно-художественного созревания региональной отечественной культуры в самый значимый период ее самоопределения.

Издание предназначено преподавателям, студентам и учащимся профессиональных и общеобразовательных учебных заведений, краеведам, историкам, культурологам и массовому читателю, инте­ресующемуся историей и культурой Отечества. На первой странице обложки - коллаж с использованием прославлен­ных русских святынь: Владимирской, Смоленской, Рязанской, Федоровской и Курской Богородичных икон.

На последней странице обложки - миниа­тюра лицевого летописного свода XVI в. (том Остермановский П., л.58 об.): «Войско князя Дмитрия выезжает тремя восточными воротами Кремля на битву с ордой Мамая».

© Арцыбашева Т.Н., 2003

© Курский государственный университет, 2003

 

Русь-Росия-Московия: от хакана до государя. Культурогенез средневекового общества Центральной России

Журнал «Ориентация»

Полезные ссылки


Северная Корея

Реальная история России и цивилизации PDF Печать E-mail
Автор: Г.М. Герасимов   
01.03.2015 18:26

 

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА КНИГИ

Фальшивость официальной древней истории сегодня уже не вызывает сомнений у тех, кто не поленился в нее вникнуть. Есть десятки самых естественных вопросов, на которые она не в состоянии дать хоть мало-мальски удовлетворительного ответа. Почему в Англии и Японии левостороннее движение? Почему у евреев род идет по материнской линии? Как строились египетские пирамиды? Как в «бронзовый век» добывали олово, второй кроме меди основной компонент бронзы? Из чего в древности делали паруса скандинавы? Как США целое столетие обходились без собственной валюты? Почему в 1582 году весеннее равноденствие приходится не на 21 марта? Почему все статьи по философии в энциклопедию Брокгауз и Эфрона были заказаны русскому философу Соловьеву, а Ф. Ницше даже не мог распродать в Германии свои публикации тиражом всего 40 экземпляров? Как определяли весеннее равноденствие на Первом Вселенском соборе? Почему православная церковная служба идет без музыкального аккомпанемента? Почему нет арабских цифр на монетах ПетраI? Как стали принцами Священной Римской империи дети Меньшикова? И т.д.

Официальная история вообще не утруждает себя, как это положено любой нормальной науке, ответами на вопросы «как» и «почему». Соответственно отстаивают ее сегодня либо догматики, не обладающие необходимой культурой мышления, либо те, у кого в этой сфере есть тот или иной меркантильный интерес.

Кризис слабо тлел почти столетие, но только в последние десять лет обострился и вышел наружу. Когда можно ждать его окончательного разрешения?

В чем-то схожая ситуация была в физике на рубеже 19 – 20 веков, когда началось исследование микромира, а теоретические работы вышли на уровень анализа релятивистских эффектов. В физике на наведение порядка в теории и философское осмысление результатов потребовалось несколько десятилетий. И это в науке, качественно превосходящей по общей культуре все прочие дисциплины, где, в отличие от истории, теория всесторонне проверяется экспериментом. Так что, исходя из аналогий, с учетом консерватизма историков и отсутствия современной научной культуры в их среде, кризис мог бы затянуться на столетия.

В физике ученые столкнулись с эффектами, аналогов которым даже отдаленно нет в повседневной жизни, полностью переворачивающими картину мира, вроде искривления пространства и времени или возможности микрочастиц свободно проникать сквозь любые препятствия. Казалось бы, научные проблемы в истории по сложности не могут быть соизмеримы с проблемами физики. Как-никак история общества должна быть естественна на уровне здравого смысла и повседневного опыта. Однако оказывается, что разобраться с искривлением культурного времени и пространства гораздо сложнее, чем физического. В чем проблема?

Проблема не одна, их целый социальный комплекс. Во-первых, сама задача восстановления истинных событий, когда кто-то заинтересован в том, чтобы их скрыть, в большинстве случаев весьма непроста. Если бы это было не так, и прошлое легко восстанавливалось, то практически не стало бы уголовных преступлений. А они, как показывает предыдущий опыт человечества, пока неискоренимы.

Во-вторых, зачастую решающую информацию для восстановления событий в уголовных делах дает анализ мотивов всех участников, а при глобальном искажении прошлого стираются не только истинные события, но и настоящие мотивы. Если к этому добавить, что история была искажена не одноразово, а в результате целой серии последовательных изменений на протяжении столетия, то оказывается утрачено несколько слоев настоящих картин прошлого, событий и мотивов искажения истории. К задаче восстановления прошлого становится невозможно даже подступиться. Не за что ухватиться в принципе. Практически нет источников, на которые можно было бы опереться. История событийная и династическая переписывались. История религии фактически вся вымышленная. История культуры изменялась так, чтобы подтверждать династическую, религиозную и событийную историю. История науки и техники фальсифицировалась в последнюю очередь уже во второй половине девятнадцатого века, так чтобы она соответствовала остальной истории.

В-третьих, искажение истории всегда делалось по заказу властей, которые определяли, что и как искажать, финансировали эти работы, обеспечивали участие в этой работе всех возможных помощников, как находящихся на государственной службе, так и «независимых». Поэтому фальсификации делались тщательно. Основную массу исторических следов, не укладывающихся в официальную историю, фальсификаторы уничтожали и создавали фальшивки на протяжении более чем столетия. В результате сегодня исторических материалов, необходимых для создания истинной исторической версии, практически нет. А все оставшиеся исторические следы, вроде археологических находок, оружия, украшений, монет, берестяных грамот, глиняных табличек и т.д., очень информативные в мелочах, совершенно неинформативны по концептуальным вопросам. Они могут быть естественным логичным образом уложены в самые различные исторические версии.

В-четвертых, именно власть является заказчиком для фундаментальной науки, к которой относится история. А кто платит, тот и заказывает «музыку». Власти решают, какой должна быть «наука-история», какие будут кадры и культура, какая нравственная среда, вплоть до вопроса, что можно исследовать, а что нет. В результате официальная «наука-история» устроена так, что она в принципе не способна идти против заказчика, и будет все делать, чтобы сорвать работу по восстановлению настоящей истории.

А для успешного преодоления кризиса необходимо:

1.    Создать базовую историческую концепцию.

2. Наполнить ее конкретикой с опорой на оставленные исторические следы, построив в результате настоящую историю цивилизации.

3. Показать технически, как осуществлялась фальсификация на каждом из этапов.

4. Найти мотив фальсификации на каждом историческом этапе, который как раз и прятался.

5. Убедить в верности новой версии историков-профессионалов, тех самых, которые должны этой работе противодействовать.

В связи с последним пунктом, в частности, предстоит признать полную некомпетентность в науке-истории на концептуальном уровне современных историков, а свои ошибки такого уровня признавать не любит никто. Так что этой работе будут препятствовать не только историки, посвященные в суть проблемы, которых, к слову сказать, уже практически и не осталось из-за длительности и многоэтапности фальсификации, а вся их «профессиональная каста». Поэтому выполнение пятого пункта вообще возможно только в результате естественной смены двух поколений историков. Признавать ошибки предшественников уже не так зазорно. Между прочим, после создания научной концепции именно столько времени потребовалось в химии на переход от лженаучного алхимического этапа к научному.

А сколько времени необходимо на выполнение первых четырех теоретических пунктов? – Фальсификаторы были уверены, что они невыполнимы принципиально. Фальсификация делалась так, что пробиться даже через один ее этап было невозможно. А таких этапов было не менее трех. Первый начался в 1776 году, второй – в 1814, третий – в 1856. Поэтому множество попыток построить альтернативную историческую концепцию были безуспешны из-за фактически полного отсутствия достоверных исторических материалов концептуального уровня. Не на что было опереться в принципе. А без этого невыполнимыми оказывались и следующие пункты.

Автору данной публикации в силу стечения ряда обстоятельств удалось выполнить все теоретические пункты. Исходя из географии и распределения природно-климатических зон была построена экономическая модель возникновения цивилизации на планете Земля и строго доказана ее единственность. В частности, была найдена совокупность необходимых для этого природных условий и ландшафтов.

Это позволило однозначно привязать место возникновения человека и первой цивилизации к территории России. В результате появилась надежная основа, на которую можно было опереться при создании базовой исторической концепции.

Развитие концепции привело к трем доказанным с математической строгостью выводам:

- во-первых, найден единственно возможный вариант происхождения человека;

- во-вторых, удалось восстановить древнейший закон воспроизводства царских династий и схему управления в Римской империи и Византии;

- в-третьих, была полностью решена проблема календарей. Показано, когда и какими календарями, лунными или солнечными, пользовались в цивилизации.

Это дало в итоге мотивы и основной метод первой фальсификации. Дальнейшая реконструкция истории вывела на второй этап фальсификации, а потом и на третий. При движении из древности видно состояние цивилизации накануне фальсификации и мотивы. Задача становится много проще, чем при движении из настоящего в прошлое.

И в заключение хотелось бы отметить следующее. Обычно научная теория, особенно та, которая серьезно меняет восприятие мира, проходит несколько этапов. Сначала полемический этап. Потом следует этап философского осмысления полученных результатов. На третьем этапе, когда верность теории уже не вызывает сомнений и ее место определено, результаты излагаются в режиме учебного пособия, так чтобы сделать их предельно доступными для изучающего. «Реальная история…», несмотря на то, что в ней несколько новых теорий, переворачивающих общепринятые представления, наиболее близка к публикациям третьего этапа. Предыдущие пройдены в предшествующих публикациях автора.

В этой связи рекомендация, как читать и воспринимать предлагаемую книгу, тем, кто впервые сталкивается с поднимаемой проблемой. Отношение автора к утверждению, что официальная история полностью фальшива, до того, как он сам погрузился в эту тему, было такое же как у подавляющего большинства сегодня. История воспринималась, как и прочие науки, в которых могли быть еще нерешенные проблемы, определенные неточности, но полная фальшивость на уровне здравого смысла представлялась совершенно невозможной.

Предисловие А.М. Трухина, в первую очередь, направлено на то, чтобы ввести неподготовленного читателя  в тему насколько это вообще возможно сделать так сходу. Оно должно переворачивать отношение читателя к официальной истории, на которую опирается основная часть нашей культуры. Человеческое сознание не позволяет так оперировать с ним. В сознании должны быть основы, которым можно доверять. История цивилизации из их числа. Поэтому для начала читатель, впервые касающийся этой темы, должен из введения хотя бы вынести ощущение, что в официальной науке истории не так, как в других науках. Там есть проблемы качественно иного уровня.

С этим не надо сразу соглашаться или напрочь отметать. Это надо принять к сведению, а так же и то, что сегодня уже многие тысячи людей разного уровня образования, более или менее углубившихся в тему, убеждены в неадекватности официальной истории.

Первая часть книги посвящена методологии, и в ней достаточно подробно объяснены социальные и методические особенности науки-истории, которые могли приводить к такого сорта аномалиям. Эту часть книги образованный и думающий читатель, даже не будучи до того в теме, уже должен воспринимать вполне позитивно. Из нее еще не следует уровень искажений в истории, но читатель психологически готовится к тому, что эти искажения могут быть весьма серьезными.

Вторая часть книги представляет собой теоретическое решение задачи, как должна была зарождаться и развиваться цивилизация на планете Земля. Это решение строгое. Однако почувствовать строгость этого решения может очень небольшой процент читателей, поскольку получено решение лежит в области пока еще недостаточно формализованной. Поэтому читателю, который не убежден в строгости и единственности полученного решения, предлагается опять же просто принять его к сведению как один из возможных вариантов.

Третья часть книги ключевая. В ней сосредоточена основная доказательная часть предлагаемой концепции. На основе решения полученного во второй части, разбирается проблема календарей и датировки событий. Доказательство единственности предлагаемого решения дается уже с математической строгостью в формализованной области. Чтобы понять его, достаточно среднего образования и желания честно разобраться в теме.

Ясно, что и после доказательств такого уровня большинству читателей будет психологически очень непросто отказаться от установок в сознании, которые формировались с детства, долго и многопланово. Однако здесь уже каждому самостоятельно предстоит сделать выбор,  что определяет его личное сознание, общественное внушение, гипноз или сила его собственного интеллекта, какую историю цивилизации, он выберет, научную, согласующуюся с иными науками и логикой, или антинаучную, но всесторонне проникшую в человеческую культуру.

В четвертой части предложена версия истории, созданная на основе новой доказанной концепции. Здесь не исключены некоторые мелкие неточности, однако их вероятность весьма мала. Построенная на основе новой концепции история в целом гораздо логичнее и естественнее традиционной с точки зрения экономики и человеческой психологии.

Пятая часть посвящена человеческой культуре в самом широком смысле этого слова. Здесь показана хорошая совместимость нашей сегодняшней культуры с созданной новой историей и определенные противоречия с официальной. Однако критика официальной истории занимает в предлагаемой работе незначительное место. Эта тема квалифицированно раскрыта в некоторых работах других авторов, в частности в приложениях дан реферат А.М. Трухина книги В. Лопатина «Матрица Скалигера». Эта критическая работа одна убивает традиционную историю наповал. Цель же предлагаемой читателю книги – дать конструктив, которого до настоящей публикации еще не было.

Два последних приложения переворачивают лингвистическую концепцию цивилизации. Они делались на основании концептуального прогноза, и полностью подтвердили предлагаемую версию истории. Русский язык основной язык цивилизации. Все остальные языки это его аберрация. На уровне корней слов весь мир пока еще говорит по-русски.

 

Г.М. Герасимов



I. ОСНОВЫ НАУЧНОЙ ИСТОРИИ

Сегодня среди тех, кто занимается историей, возникло существенное разногласие. Одни утверждают, что история была глобально фальсифицирована, другие, в основном это профессиональные историки, отрицают такую возможность в принципе.

Обоснованию первого мнения посвящена эта книга, поэтому чуть подробнее остановимся на доводах противоположной стороны. Что могут противники глобальной фальсификации привести в подтверждение своей позиции кроме эмоциональных полемических «аргументов», вроде обвинения оппонентов в «мании преследования» или приверженности «теории заговоров»?

На первый взгляд, набор аргументов представляется внушительным.

1. Официальная мировая история представляет собой колоссальную систему, согласованную во времени и пространстве, между разными странами и регионами.

2. Вся эта система хорошо подтверждена историческими источниками, памятниками культуры, архитектуры и т.д.

3. Данные множества прикладных наук: археологии, этнографии, лингвистики и т.д. подтверждают мировую историю.

4. Во внимание принимаются только факты, подтвержденные несколькими независимыми источниками.

5. Глобальный мировой заговор с целью искажения истории невозможен, поскольку в нем должно было участвовать множество государств, имеющих разные, зачастую противоположные интересы, и регулярно воюющие между собой.

6. Нет мотива для столь сложной и дорогостоящей работы.

7. Сегодня в истории применяется большое количество методов научной экспертизы, в частности, несколько физических методов датировки. Все они подтверждают официальную историю.

8. Научные принципы мышления требуют обходиться минимумом постулатов. Предположение о том, что история была глобально фальсифицирована, представляет собой избыточный дополнительный постулат.

Доводы кажутся убедительными, однако при их внимательном изучении, все оказывается не столь просто. Рассмотрим возражения в обратном порядке, начав с последнего.

Мы живем в эпоху, когда вскрываются многие мифы и на глазах у населения творятся новые. То, что фальсификация и мифотворчество в политике норма, видно невооруженным глазом. Вся поздняя история миф, и сознание людей основательно мифологизировано. Естественно полагать, что и в древней политике было так же. Дополнительным постулатом было бы как раз обратное утверждение о честности и щепетильности политиков прошлого в вопросах изложения истории. И этот постулат требовал бы очень основательной аргументации, потому что на уровне здравого смысла он противоестественен.

Ситуация же противоположная. То, что история была фальсифицирована, является не дополнительным постулатом, а установленным фактом, подтвержденным множеством данных. Для такого утверждения хватило бы одного из них – наличия нумерологических сдвигов между блоками мировой истории. Этих же фактов множество, и игнорируют их профессиональные историки исключительно из-за слабого владения логикой, непонимания выводов, которые из них следуют. Да и само это возражение есть результат неумения или нежелания рассуждать логично.

Все применяемые в наше время методы экспертизы не являются независимыми. Они изначально привязаны к официальной версии истории.

Все применяемые методы физической датировки не корректны с точки зрения метрологии – науке об измерении высшей точности. К тому же ни один из этих методов не является абсолютным, а требует калибровки, которую опять же проводят, основываясь на данных официальной версии истории.

Элементарное нарушение логики доказательств. Из предположения верности официальной версии истории доказывается ее же верность.

Пункты 6,5,4 тоже не что иное, как примеры нарушения логики, когда причина и следствие искусственно меняются местами.

Наличие или отсутствие мотивов фальсификации, разнородность интересов многих государств, независимость источников, все это имеет смысл только в конкретной версии истории. Если фальсификация была, то ссылки на официальную историю становятся некорректны. Обсуждать эти вопросы можно, только восстановив настоящую историю.

Вопросы же системности, к которым сводятся три первых пункта возражения, в общем-то, не отрицают категорически возможность фальсификации. Принципиально можно отстроить виртуальную систему, которая будет полностью системно согласованной. Просто размер системы зачастую делает такую работу маловероятной или вовсе невозможной по чисто техническим причинам. Объем истории, вероятно, позволяет ее отнести к таким системам, которые в случае их полной системной согласованности можно полагать верными.

Однако же официальная версия истории таковой не является. В ней системные противоречия есть, хотя они и спрятаны. К их более обстоятельному анализу мы перейдем далее.

I.1 НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ

Для начала определим, что такое наука. На сегодняшний день, по большому счету, есть всего одна наука – физика. Именно ее и примем за основу для определения научных принципов мышления и требований к науке.

Основу научного подхода при исследовании любого объекта составляет модель в сочетании с механизмом действия. Модель это упрощенное отражение в нашем сознании рассматриваемого объекта, когда основная масса его свойств полагается не имеющей значения для моделируемого механизма и не принимается во внимание. Учитываются только те свойства объекта, которые потом будут проявлены в механизме.

Механизм – это совокупность причинно-следственных связей, обусловливающих работу модели и, соответственно, объясняющих те или иные свойства изучаемого объекта. Такой подход к изучению любого объекта не является очевидным, естественным, само собой разумеющимся. Возможны и иные подходы, к примеру, в религии. Но как показал многолетний опыт исследований, именно такой подход является в нашем мире наиболее продуктивным. Поэтому в основе научного подхода лежат конвенциональные элементы, носящие характер первичного постулата, аксиомы о познаваемости мира, точнее, принципиальной возможности все (или почти все) в этом мире объяснить на основе моделей и механизмов их действия.

Первичный конвенциональный принцип научной познаваемости мира приводит к некоторым вторичным рабочим принципам, в частности, принципу экономии мышления. Этот принцип состоит в стремлении уменьшать количество первичных постулатов о нашем мире, на которых потом будет базироваться построение моделей и механизмов. Это, в частности, выливается в стремление к возможным максимальным обобщениям. А наука физика, вплотную подходя к границам нашей реальности, требует философского осмысления свойств нашего мира и пограничных областей.

Пример: Земля притягивает массивные тела, причем в разных местах несколько по-разному. Солнце и другие небесные тела тоже как-то притягивают массивные тела. Научный подход приводит к тому, что удается описать гравитационное притяжение общим для всех тел законом, единым механизмом. Однако этим не ограничивается. Физики пытаются к единому закону свести все силовые взаимодействия: гравитационные, электромагнитные, сильные, слабые. Таким образом, в науке проявляется тенденция к уменьшению числа независимых физических постулатов, а сами постулаты приобретают все более фундаментальный глубинный характер, приближаясь к основам мироздания.

Изложим основные свойства науки, существенные для нашего дальнейшего анализа. Во-первых, научное знание опирается на экспериментальные данные. Во-вторых, основной предмет науки состоит в том, чтобы эти экспериментальные знания объяснять, т.е. создавать модель и механизм. В-третьих, настоящая наука «экономит мышление», стремится свести к минимуму число постулатов, необходимых для построения механизма, и в результате этого нацелена на глобальные обобщения. Научный подход к описанию мира является антиподом догматического, постулирующего все подряд и не заботящегося об объяснениях. К примеру, религия, как правило, проповедует догматический подход к описанию мира, опираясь, соответственно, на догматическое мышление.

Кроме полноценной науки физики существуют так называемые прикладные науки. Они в полной мере соответствуют первому принципу связи с экспериментальными данными. Однако из-за сложности рассматриваемых объектов эти науки не в состоянии построить удовлетворительных моделей, объясняющих свойства изучаемых объектов. Они ограничиваются прикладными феноменологическими моделями, опирающимися на избыточное число постулатов. До третьего момента – стремления к глобальным обобщениям и сокращению числа постулатов – прикладные науки не могут дойти в принципе.

Поэтому физики в шутку называют прикладные науки собиранием марок. Экспериментальные данные собираются, как-то упорядочиваются, как в филателии, но объяснить природу полученных данных эти науки не могут. Научное знание в эти науки приходит только с физикой, по мере расширения ее знаний и объяснений свойств объектов, изучаемых этими науками. На каком-то этапе так случилось в астрономии, потом в химии. В настоящее время научное знание постепенно проникает в медицину и биологию.

Другой тип знания представляют собой философия и религия. Они в полной мере отвечают третьему принципу, стремлению к глобальным обобщениям, но не двум первым, связи с достоверными экспериментальными данными и объяснениям на основе моделей. Из-за их недостаточной строгости и оторванности от реального мира эти типы знания, как правило, не относят к научным.

Для полноты картины можно рассмотреть средневековые лженауки: астрологию, нумерологию и алхимию. Возникали они одновременно и вместе с прикладными науками. Однако пошли не по пути научного объяснения (механизм и модель) накопленных ими экспериментальных данных, а по пути иных вариантов упорядочения и построения причинно-следственных цепочек, в которых гораздо большее значение придается форме, названию, а не сущности (механизму) явлений.

Первые исследователи были специалистами разных направлений и пытались по-разному интерпретировать экспериментальные данные. Именно они закладывали основы наук и лженаук одновременно, выбирая, какие методы анализа экспериментальных данных окажутся более продуктивными. Научное направление в результате стало развиваться дальше, а лженауки были отброшены, как тупиковые ветви исследований. Но они стали эксплуатироваться в корыстных целях малограмотными исследователями. Да и грамотные ученые в некоторых случаях не пренебрегали такой возможностью подзаработать.

Заказчиками астрологии и алхимии выступали образованные в иных отношениях, но неграмотные в науке аристократы. Пока основной заказчик располагал достаточными средствами, эти области знания процветали. Однако к концу девятнадцатого века аристократия постепенно утратила свое влияние. Основные деньги оказались у предпринимателей, а те предпочитали вкладывать их в сферы, приносящие более стабильный доход. Поэтому во второй половине девятнадцатого века алхимия, требующая дорогостоящей экспериментальной базы, полностью сошла со сцены, потеряв своего основного заказчика. А астрология уже в двадцатом веке в силу своего более дешевого теоретического характера сумела найти себе массового клиента в лице полуобразованного обывателя, склонного к суевериям, и потому оказалась на подъеме.

В отличие от алхимии и астрологии, которые выдают конкретный результат, нумерология является только рабочим инструментом, используемым в антинаучных построениях, тех же астрологии и алхимии. Она сама не интересует заказчика и потому не так известна. Суть ее методик в определенных манипуляциях с числами, которые возникают в том или ином исследовании. К примеру, одна из основных нумерологических операций это суммирование цифр, которые участвуют в написании числа.

В математике есть признак делимости на 9 (и аналогичный на 3). Если сумма цифр, которыми записано число, делится на девять, то и само число делится на девять. Он легко доказывается математически. Более того, в любой системе счисления будет действовать аналогичный признак по отношению к числу, меньшему системы счисления на единицу. В десятичной – это число 9, в восьмеричной – это было бы число 7, в двенадцатиричной – таким свойством обладало бы число 11. Нумерологи же, не понимая всего этого, считают это магией чисел и делают из своих манипуляций с числами далеко идущие выводы в любых областях.

Логически нумерология опровергается очень легко. Один довод, полностью разрушающий ее, по поводу системы счисления выше приведен. Система счисления по основанию десять не уникальна, можно пользоваться и иными. Если те же числа перевести в другую систему счисления, то вся «магия», наблюдавшаяся в десятеричной системе счисления, пропадет, а возникнет новая.

Второй довод, столь же губительный для нумерологии, состоит в том, что числа, которыми мы практически оперируем, всегда получены в том или ином масштабе и имеют размерность. Достаточно сменить масштаб, к примеру, вес измерять не в килограммах, а пудах, или длину измерять не в метрах, а футах, как от прежней «магии» ничего не останется. Поэтому нумерология, только появившись, почти сразу же ушла в небытие и всплывает только, когда ее пытается реанимировать тот или иной невежественный исследователь.

I.2 ОФИЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Теперь перейдем к последней лженауке, которая в отличие от астрологии и алхимии сохранилась до наших дней, маскируясь под полноценную настоящую науку, присвоив себе соответствующий академический статус и все необходимые регалии. Речь пойдет о традиционной, официальной истории.

К примеру, Александр III объявлял научный конкурс на тему, было или нет монголо-татарское иго. Подобная постановка вопроса явно демонстрирует наличие серьезных проблем в русской науке-истории. Однако из русских историков никто в конкурсе участвовать не стал. Пересматривать официальную историю историки боятся. Профессиональное табу.

Вопрос о неадекватности официальной истории регулярно всплывал на протяжении последних столетий. Об этом еще в конце девятнадцатого века заявлял Н. Морозов, в двадцатом веке М. Постников и А. Фоменко. Каждый из них дал весьма добротную и содержательную критику, которую нельзя было не принимать во внимание. Однако критические работы непрофессионалов официальная история предпочла попросту «не замечать».

Что означает наличие нумерологических сдвигов между целыми фрагментами официальной истории?

Во-первых, отсюда следует, что значительная часть официальной истории носит искусственный, вымышленный характер. Во-вторых, наличие источниковедческих материалов, подтверждающих эти фальшивые куски истории, однозначно показывает, что ошибки в официальной истории не результат случайностей, а продукт преднамеренной фальсификации на государственном уровне. В-третьих, характер фальшивок и их культура недвусмысленно демонстрируют происхождение науки-истории, ее культурные корни, принадлежность именно к лженаукам.

Таким образом, природа нежелания профессиональных историков пересматривать официальную историю начинает вырисовываться. Однако одними социальными причинами все не объяснишь. Начинать надо с методических проблем.

КОНЦЕПЦИЯ

Каким образом прибывает научное знание? – В истории сегодня основная работа идет с источниками. На основании тех или иных исторических источников делаются выводы, которые уточняют историю, наполняют ее конкретным содержанием. Подход вполне естественный, но поскольку любой источник представляет собой творение рук человеческих, то всегда стоит вопрос о достоверности извлеченных из него данных.

Любой материал когда-то создавался человеком. Таким образом, в нем отражено его видение вопроса на уровне его культуры, знания ситуации и осведомленности, его понятийного аппарата, принятых в его время культурных канонов, задач, поставленных ему заказчиком со своим вполне определенным интересом, технических возможностей, определенных социальных ограничений, в которых делался этот материал, ставший в наше время источниковедческим.

Любой исторический материал как-то отражает свое время. Но это отражение весьма специфическое и в каждом конкретном случае его надо вычислять и учитывать особо. Обратная же задача, по источниковедческому материалу получить достоверную информацию о времени его создания, как правило, еще сложнее.

Рациональное зерно из источниковедческого материала, естественно, может быть извлечено, но только лишь при адекватном понимании всех перечисленных, и, возможно, некоторых еще неучтенных моментов. А как их все учесть? – Только лишь из всестороннего понимания ситуации, в которой создавался рассматриваемый материал. Для того, чтобы, основываясь на источнике, делать выводы о том времени, к которому он относится, надо очень неплохо это время уже представлять себе.

Таким образом, знание в науке истории может прибывать только последовательно, шаг за шагом, в результате постепенно накапливания и укладывания в уже существующую систему. Эта норма характерна не только для истории, но и для любой другой науки. В физике так же. Это основа системного подхода при построении науки. Именно в результате его наука и представляет собой цельную отстроенную систему.

В условиях общественного разделения труда, когда научная система представляет собой результат деятельности множества людей, по-другому нельзя. Если по каждому поводу пересматривать уже устоявшиеся основы, то ничего путного и конструктивного не выйдет. Каждое новое состояние науки определяется ее предшествующим состоянием и новыми данными.

Это типичный индуктивный метод формирования системы. Все начинается с некоторого начального, базового состояния, которое постепенно, шаг за шагом в результате учета все новых и новых данных разрастается в научную развитую систему. Первоначальное базовое состояние научной системы назовем концепцией. Она составляет основу, стержень научной системы.

Методы доказательства на уровне «источниковедческий материал – логический вывод» сомнительны по своей сути, поскольку явно или неявно содержат в себе множество интуитивных моментов, как правило, остающихся за пределами рассмотрения.

Такие методы проходят, да и то с определенными натяжками, в правовых разбирательствах, к примеру, в суде.

Во-первых, разбираемые там вопросы обычно гораздо проще и, соответственно, логические цепочки примитивнее и короче, чем в научных построениях. Во-вторых, из-за того, что обычно решаются вопросы из современности, множество концептуальных вопросов отпадает само собой, поскольку они оказываются очевидны для всех участников разбирательства и воспринимаются ими хоть и интуитивно, но вполне одинаково. Однако из-за интуитивности восприятия некоторых моментов и здесь бывают разночтения.

Когда же исследуется давнее прошлое с совершенно иным видением ситуации, с иной культурой, с иным понятийным аппаратом, с определенными социальными ограничениями и ценностными ориентирами, далекими от современных, то ситуация усложняется. Она осложняется, если обо всех существенных отличиях знать и как-то их учитывать, но она становится безнадежной, если о них не знать или пользоваться искаженной концептуальной информацией.

Таким образом, основа любого источниковедческого анализа – это историческая концепция. Без нее браться за дело нельзя принципиально. Вот почему профессиональные историки и держатся за концепцию официальной истории. Без нее они беспомощны. Это первая методологическая причина живучести официальной истории.

Концепция трещит по швам, сыплется, а они за нее продолжают держаться, как утопающий за соломинку, поскольку без концепции, хотя бы такой, начнется хаос. Не будет опоры для работы и взаимопонимания. Все будут говорить на разных языках, не понимая друг друга.

ЛОЖНАЯ КОНЦЕПЦИЯ

Отвечая на критику традиционной истории, профессиональные историки оказываются в состоянии привести всего один серьезный довод в ее пользу. Это ее системность. Вся официальная история представляет собой колоссальную систему, согласованную во времени и между множеством разных стран. Вся она подтверждена множеством источников, которые взаимосвязано в эту систему укладываются.

В общем-то, это очень сильный довод, но отнюдь не в пользу официальной версии истории, а в пользу системного метода формирования науки, разобранного выше. Первичная концепция может быть верной, а может быть неверной. Индуктивный метод построения научной системы автоматически обеспечит почти идеальную согласованность всех ее частей. Это вторая и наиболее важная из методических причин живучести официальной истории.

Именно по этой причине создается впечатление, что традиционную историю подтверждают и данные различных прикладных научных дисциплин вроде археологии.

Хорошее согласование этих данных с официальной историей результат двух причин. Во-первых, опять же проявляется качество системности индуктивного метода формирования истории, во-вторых, это качество археологических находок. Они в большинстве своем очень информативны в мелочах, но совершенно безмолвны по концептуальным вопросам. Поэтому данные археологии так же органично могут быть уложены и в иные исторические концепции, и будут их так же, если не лучше, «подтверждать», как и традиционную историю.

Однако верную концепцию от неверной отличает то, что одна действительно согласованна и системно цельна, а вторая только кажется такой. При более тщательном системном анализе в ней выявляются многие внутренние противоречия, расхождения с опытом и логикой. Именно сейчас в период развития новых информационных технологий таких противоречий в официальной истории вскрывается все больше и больше. Их количество уже давно превысило критическую массу, которую еще можно было относить на отдельные неточности и случайные ошибки.

Если метод формирования научной системы совершенен, то откуда происходит ошибка официальной истории? – Из базовой исторической концепции.

Для полной уверенности в верности отстраиваемой научной системы необходима независимая проверка концепции.

Для сравнения каждый может вспомнить метод математической индукции, изучаемый в школе.

Верность закона проверяется для первого члена последовательности. Затем если из предположения о верности закона для n члена последовательности удается доказать его верность для n+1, то делается вывод, что закон справедлив для всей последовательности.

Чтобы индуктивная система была логически безупречна, базовая историческая концепция должна выдерживать независимую проверку. Без независимой проверки первого члена последовательности индуктивный метод не работает и может приводить к фантастическим результатам. Математика способна дать тому бесчисленное множество примеров. А законы логики едины.

Физика в данном случае строится по тем же принципам. Основой концепции служат экспериментальные данные в любом разделе физики. Далее индуктивный метод формирования науки обеспечивает цельность научной системы. Поэтому в результате получается строгая наука, соответствующая законам природы, математики и логики.

В официальной истории не так. Первичная базовая историческая концепция не проверена независимо. Более того, она не выдерживает строгого анализа со многих точек зрения, экономического, физиологического, технологического. Это будет показано в следующей части «Реальной истории…».

В частности, поэтому в официальной истории никак не решен вопрос о происхождении человека. Концепция не цельная. В этой части ее оказывается невозможно создать принципиально в рамках официальной концепции. Некоторые полученные решения будут единственны и принципиально несовместимы с официальной концепцией.

Методология официальной истории из-за отсутствия независимой проверки базовой исторической концепции логически некорректна. Для науки противоречие логике, пусть даже и не очевидное, конечно недопустимо.

Логическая некорректность построения истории спрятана. Никто бы и не стал ее выискивать, если бы не тот огромный набор системных противоречий, который выявлен сегодня в официальной истории. Этот набор настолько велик, что неадекватность официальной истории стала очевидна любителям, знакомым только с незначительной частью исторических материалов. А профессиональные историки предпочитают все это просто не замечать. Как это достигается?

Во-первых, своеобразной культурой, формируемой в среде историков. Логикой историки не владеют, и похоже, что это делается преднамеренно еще на стадии получения ими образования. Примеров из официальной истории, противоречащих логике и элементарному здравому смыслу, можно привести множество, а профессиональные историки не видят нарушения логики, считая, что все естественно.

Во-вторых, культура историков преднамеренно сдвинута в сторону догматизма.

Догматическое мышление сегодня является преобладающим в человеческой цивилизации. Такие моменты, как уважение к опыту предков, авторитетам, доверие к мнению профессионалов, мнению большинства являются сильным фактором, стабилизирующим общество.

В науке так же. Подавляющее большинство научных работников мыслит догматически даже в физике. Подвергать сомнению основы науки способно ничтожное меньшинство. Остальные работают как обыкновенные ученые-прикладники, занимаясь только своим узким участком, а основам доверяя как религиозной догме. Это нормальное распределение труда.

Однако в физике есть, хоть их и немного, кадры, понимающие всю систему и способные в результате анализировать основы. Когда на рубеже девятнадцатого–двадцатого веков в физике возник системный кризис, связанный с появлением новых данных квантового и релятивистского характера, он был успешно преодолен. В истории же слой специалистов аналогичного уровня квалификации отсутствует. Поэтому научный кризис для историков это не область будущего научного прорыва, а катастрофа.

В-третьих, преобладание догматической культуры и слабое владение логикой в среде историков, делает историю по характеру работ прикладной наукой, т.е. такой, которая опирается на избыток постулатов, не пытаясь разобраться во всей системе от начала и до конца. Этот же тип отношений проявляется и в отношениях с большинством исторических прикладных дисциплин. Все они поставляют данные для истории, и сами получают объяснения на ее базе. Задача истории – глобальное обобщение всей этой разноплановой информации.

Приблизительно так же и в физике. Там под одним общим названием, физики, уживается множество прикладных наук, над которыми возвышается общее здание теоретической физики, обобщающей и связывающей воедино их данные.

То же самое требуется и от науки истории. Но в отличие от теоретической физики история существует только в прикладном качестве. Концептуальной истории, до данной публикации, не было в природе.

Таким образом, от чисто методических причин неадекватности официальной истории мы выходим на причины социальные.

СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ

История возникает в конце восемнадцатого – начале девятнадцатого века, в период становления в мире института многополюсной политики и служит источником информации, во-первых, в части исторической обоснованности тех или иных претензий в международных спорных ситуациях, во-вторых, в части существования исторических прецедентов.

Таким образом, по характеру задач, по тематике, а следовательно и по методам работы, история первоначально являлась элементом общественного института международного права.

Задачи ей ставились, исходя исключительно из прагматических соображений, как происходит в политике и до наших дней. Ни о какой научной объективности или простой человеческой честности речь не могла идти. Управление информацией становится одним из важнейших методов борьбы в политике. История попадает в зону этой борьбы.

Вскоре политика ставит еще одну задачу. История оказывается тем стержнем, на котором формируется самосознание нации, один из существенных элементов устойчивости государства на международной арене.

Для воздействия на массовое сознание ей требуется авторитет науки, доставляющей достоверное знание. И это по возможности обеспечивается уважительным отношением властей с приличным финансированием, академическим статусом, отработкой и внедрением методик, претендующих на научную объективность.

Из сферы, где трудятся ловкие стряпчие, история переходит в иную область, на авторитет которой трудятся все прочие науки, пользующиеся уважением в образованной среде. Тем не менее, несмотря на видимость научности и претензии на академичность, настоящей наукой история не становится. Почему?

Объективно настоящая история до сих пор не востребована. Заказчик один, это власть. И используется история этим заказчиком в двух видах, в международных отношениях и в манипулировании народным сознанием.

В первой части, если говорить о достаточно давних временах, уже не способных в силу прошедших сроков реально повлиять на международные отношения, все давно установилось. Прагматичного интереса к теме нет. К тому же тема сложная тем, что какой-то пересмотр здесь может столкнуться с противодействием всех других политических сторон, и опасная, поскольку, что там всплывет, больше плюсов или минусов, заранее не ясно. Так что с точки зрения заказчика ее лучше бы не трогать.

Во второй части настоящая история тем более не востребована. Вакуума в части национального самосознания быть не должно, это деструктивный фактор государственного масштаба. Но вот чем заполнен этот вакуум, настоящей историей или мифом, власти уже совершенно безразлично, лишь бы официальная история справлялась со своей задачей. А поскольку, что там, в настоящей истории, еще не известно, то красивый, идейно выдержанный миф даже несколько предпочтительнее.

В результате, возникнув как лженаука, история остается таковой и далее. Вся история до наших дней это сплошной набор мифов. Исторические мифы творятся постоянно, от момента того или иного события до времен, пока оно еще не забылось полностью, и его результаты могут быть хоть сколько-нибудь актуальны.

Цель создания мифа – максимально удовлетворить заказчика. Ограничение одно – не быть разоблаченным. Поэтому миф должен логично вытекать из предыдущей истории, предшествующего набора мифов.

Проблема в том, что творец мифа не знает, что в предыдущей истории ложно, а что нет. Поэтому любой историк, создатель мифа, будет горой стоять не только за свой миф, но он сделает все, чтобы не трогали и предыдущие мифы. Их разоблачение может «подвесить» его миф, сделать его нелогичным или даже нереальным. Власть в этом ему полный помощник, поскольку все это делается в ее интересах.

Таким образом, первичная история создается усилиями немногочисленного слоя привилегированных историков, приближенных власти. Их усилия и заслуги оплачиваются особо.

Но кроме этого слоя избранных есть более многочисленный слой простых историков, по своему социальному статусу как бы тружеников науки. Они должны доделывать черновую, уже не столь конфиденциальную работу за избранными, работать над изучением уже рассекреченных участков истории, обеспечивая, таким образом, науке-истории соответствующий научный имидж в глазах всего остального общества, и при этом случайно не вскрыть то, что пока в интересах власти было бы желательно сохранить в тайне.

Первая часть реализуется просто и естественно. Массовая наука-история формируется как научная система. Но для обеспечения второй части этой системе придаются особые качества, создаются свои корпоративные нормы и правила, складывается своя специфическая культура.

Характерные черты ее происходят из системы отношений сходной с той, которая действует в особо засекреченных областях. Работник одного подразделения ничего не знает о работе соседнего. Если вдруг у него возникает профессиональная потребность что-то узнать о соседнем участке, то ему дадут информации ровно столько, сколько ему необходимо, ни каплей больше. Соответственно он вынужден полностью полагаться на результаты работ соседей, не имея возможности объективно оценить их корректность. Отсюда узкая специализация с отсутствием необходимого кругозора, повышенный догматизм с явно завышенной оценкой мнения специалистов в любой области и соответствующей корпоративной этикой, запрещающей вторгаться в чужое направление работы, слабое владение логикой, значительный набор запретных тем.

Как на практике реализуется такое искажение научной системы? – Набор приемов складывается «естественным» образом в процессе решения практических задач.

Во-первых, наука-история оказывается под гораздо более пристальным вниманием чиновников по сравнению с другими науками. Самой государственной структурой науки-истории управляют чиновники от науки, внимательно следят за ней различные чиновничьи политические ведомства вроде цензуры, политической полиции, чиновников госаппарата. А любой чиновник даже если не получает прямых указаний власти, как правило, исключительно чувствителен к ее интересам и предпочитает переусердствовать на этом поприще, чем проявить «невнимательность».

Во-вторых, сказывается естественный монополизм заказчика и исполнителя. Заказчик – власть вполне сознательно борется за свое монопольное право управлять сознанием подданных. В этой связи важно не входить в конфликт с аналогичными службами других стран. Поэтому глобальную историческую картину трогать нельзя. Эта тема запретна. В результате, история остается на уровне прикладной науки.

Монополизм исполнителя с единой системой финансирования, единой системой карьерного роста и единой системой подготовки кадров приводит к возникновению множества негласных правил и норм, действующих не менее жестко, чем официальные.

Вообще монополизм, отсутствие добросовестной конкуренции, приводит к загниванию любой социальной системы. В науке-истории все это дополнительно отягощается ее спецификой. Монополизм исполнителя усугубляется монополизмом заказчика и особенно тем, что научной структурой управляет избыточное количество чиновников, перенося свой чиновничий менталитет в саму структуру и вытесняя оттуда творческое начало.

Причем в естественных науках периоды политических потрясений вроде войн или гонки вооружений вынуждают осуществлять кадровые перестановки, поднимая наверх настоящие научные кадры, чтобы не отстать в развитии от противника. Это оздоровляет научные системы. В науке-истории политические катаклизмы наоборот приводят к усилению мифотворчества, уменьшению политических свобод, росту запретов и, следовательно, выдвижению носителей чиновничьего, а не научного менталитета. Так что загнивание только усиливается.

Эта практика неизменно на протяжении многих десятилетий действует в любом государстве вне зависимости от политического курса, социальной системы, тех или иных общественных потрясений. В таких условиях не до стремления к истине. Это особенно характерно для России, где подчинение системе было вопросом не только благополучия, но зачастую и выживания.

Как следствие такой практики на протяжении многих поколений в науке-истории возник системный кризис, глубоко охвативший ее организацию, включая систему подготовки и отбора кадров. Это привело к тому, что уровень культуры ученых-историков принципиально не соответствует требованиям науки и кадры, воспроизводимые этой системой из поколения в поколение, в силу естественной преемственности, оказываются не в состоянии не только вывести науку-историю из кризиса, но даже просто адекватно оценить сложившуюся ситуацию.

Официальная наука-история в научном плане стала беспомощной. В ней нет ни научной культуры, ни интеллекта. Да и само понятие науки к этой общественной системе приходится применять чисто условно по традиции, чтобы не вносить терминологической путаницы.

I.3 НА ПУТИ ИЗ КРИЗИСА

Однако в последнее десятилетие в результате развития новых информационных технологий монополизм в науке-истории, несмотря на все противодействие профессионалов, был преодолен. В научно-историческую область устремилось большое количество любителей. Этот контингент не подготовлен профессионально, но в его среде есть какой-то, пусть пока и незначительный, процент представителей физико-математических наук, с полноценной научной культурой.

Недостаток профессиональных исторических знаний в этой среде у отдельных любителей восполняется возможностью быстрого обмена информацией и оперативного обсуждения на основе новых информационных технологий. Так что происходит естественный синтез научной культуры с необходимой информацией, прежде всего, экспериментальными данными.

Процесс этот постепенно охватывает весь цивилизованный мир, но в первую очередь он идет в России. В чем ее уникальность в данном случае?

Во-первых, в России в течение последнего столетия смена власти неоднократно сопровождалась конфликтом новой и старой политики. Таким образом, у нынешней власти желание защищать Российскую политику прежних времен ослаблено, запреты на анализ прошлого сняты и даже есть, хотя сами политики это не в полной мере осознают, объективная потребность в новой политической и национальной доктрине, естественно, уходящей корнями в национальное прошлое.

Во-вторых, кризис в России, развал естественнонаучной области привел к невостребованности науки. Этот социальный потенциал вынужден искать себе сферу приложения хотя бы на любительском уровне.

В-третьих, и это быть может самое важное, определенное наследие коммунистического прошлого. Именно в коммунистической системе исследованию общественных явлений был придан статус науки. Из-за политизированности направления здесь наблюдался значительный перегиб, выхолащивающий всю научность. Однако, сам подход к общественным явлениям, как объективному процессу, который может быть исследован и научно объяснен, вполне корректен и, как покажет данная публикация, способен быть весьма продуктивным.

Научно объяснить – значит построить модель и механизм изучаемых явлений. В общественных науках все также. Историческая модель – это описание того, как происходили события, с указанием конкретных обладавших необходимыми полномочиями лиц или целых социальных групп, совершавших существенные для истории действия. Механизм – это побудительные причины во всех их взаимосвязях, мотивы тех, кто совершал существенные для истории действия.

Обострение кризиса в науке-истории, связанное с устранением монополизма профессиональных историков, привело к тому, что сегодня уже нет недостатка в квалифицированной критике официальной истории. Ее неадекватность очевидна всем, кто не поленился вникнуть в проблематику. Отрицают это только те, кто имеет в официальной истории тот или иной меркантильный интерес, либо не владеет логикой.

Однако от критики официальной истории до создания истинной версии истории целая пропасть. Почему?

– Потому, что подавляющее большинство людей способны рассуждать только на конкретном уровне. Стандартная схема следующая. Находится какая-то мелкая конкретная тема, которая не очень удачно уложена в ТИ. Точнее, то, как она уложена, явно противоречит здравому смыслу и раздражает нормально мыслящего человека. Эта тема обсуждается, заостряется вопрос на неадекватности ТИ, могут даже высказываться какие-то локальные соображения о том, как бы должно быть в истории на самом деле. На этом обсуждение вопроса естественным образом прекращается. Дальше двигаться некуда, стена. Из одного факта, да еще неоднозначных выводов из него, «каши не сваришь».

Чтобы получился конструктивный выход, надо уметь огромное количество данных укладывать в систему. За такие системные задачи способен браться самый незначительный процент историков-любителей из числа тех, кто отвергает сегодня официальную историю. Но и из этих нескольких авторов, не побоявшихся взяться за работу такого уровня, мыслить системно не способен практически никто. Опираясь на исторические данные, которые нормально уложены в ТИ, и те, которые лежат в ней не лучшим образом, они пытаются создавать исторические системы. Однако система получается колоссальная, которую ни один системный мыслитель не способен охватить своим взглядом. Поэтому создавать надо не систему, а методику ее создания, пользуясь которой, систему уже отстроили бы сотни прикладников, не обладающих системным мышлением. Без методики ничего путного выйти не может. Поэтому попытки первых критиков традиционной истории предложить что-то альтернативное пока закончились ничем. Все, что было в этой области, по качеству существенно уступало официальной версии. Так что среди профессиональных историков некоторые даже перешли на позицию, что официальная версия лучшая из всех возможных.

Почему не удается создать ничего конструктивного критикам официальной истории, что они делают не так?

Для начала разберемся с тем, что надо делать. Методика очевидна, и ничего другого придумать невозможно в принципе. Необходимо предложить историческую концепцию, а потом индуктивным, системным методом постепенно шаг за шагом наполнять ее конкретным историческим содержанием, опираясь на источники.

Вторая часть работы длительна и трудоемка, но она тривиальна, рутинна. С ней, в частности, вполне профессионально справятся профессиональные историки. Их прикладной научной культуры для этого достаточно. Именно этому они как раз в большинстве своем и обучены. Нетривиальна первая часть – создание верной исторической концепции.

Все авторы новых версий истории относительно квалифицировано или совсем по-дилетантски, но делают то же самое, даже если и не осознают этого. Каждый из них сознательно или подсознательно создает историческую концепцию, а потом пытается на ее основе построить версию истории. Поскольку профессионально они не подготовлены, к тому же хочется решить задачу быстро, с наскока, без должного понимания сложности задачи, то даже и вторую часть некоторые из них исхитряются выполнить неважно. В части же создания исторической концепции достойных результатов пока не было вовсе.

В чем сложность создания исторической концепции? – Историческая концепция от глубочайшей древности до современности будет содержать множество фактов, не один десяток, если не сотни. Авторы новых версий истории не видят других вариантов отбора, кроме интуитивного. Т.е. историческая концепция создается ими интуитивно. Каждый из всего множества исторических источников интуитивно выбирает некоторый набор и на его основе формирует концепцию.

Пусть даже в некоторых случаях на основе интуитивного отбора удавалось попасть в точку, во всех случаях это в принципе невозможно из-за обилия вариантов. Кроме этого во время фальсификации истории имела место основательная «чистка» документов, так что источников, позволяющих на их основе скомпоновать верную концепцию, осталось немного. Вероятность угадать их из всего обилия материалов невысока. К тому же интуиция это неформализованное знание, в большинстве случаев подсознательное. А официальная версия истории очень основательно со всей человеческой культурой внедрена в наше подсознание, мешая делать правильный выбор. Так что задача создания исторической концепции интуитивными методами представляется принципиально неразрешимой.

I.4 НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ

Полностью отказываться от интуиции в творческом процессе нельзя, однако выбор из множества возможных интуитивных вариантов желательно делать осознанно, без гадания. Методику такого сорта и постараемся развить далее, создавая концепцию истории цивилизации.

Первоначально в нашем распоряжении есть две точки. Одна из них это современность. Естественно, кое-что из современного устройства мира неизвестно. Однако эта информация и не нужна для поставленной задачи. Достаточно общеизвестных данных, публикуемых в открытой печати.

Другая точка это глубокая древность, когда человеческий предок представлял собой нечто близкое к современным человекообразным приматам. Эта точка уже не столь очевидна, но если отбросить антинаучные версии с божественным происхождением человека или варианты инопланетного вмешательства в ход цивилизации, то она оказывается единственно возможной.

Задача – найти функцию развития цивилизации, двигаясь от одной точки к другой, из древности в современность. Решений можно предложить неограниченное количество. Среди них будут и версия официальной истории и все альтернативные версии. Для квалифицированного выбора нужны промежуточные точки.

Сторонники официальной версии и новые исследователи извлекают дополнительные точки из источников. Однако привести доказательств правильного выбора этих точек не могут. Каждый делает свой выбор интуитивно, а интуиция у каждого персональная, возникшая в результате его индивидуального жизненного опыта. Нужны более объективные методы отбора.

Оказывается, что кое-какие данные, существенные для концепции, можно получить теоретически. Удается найти теоретические решения и доказать их единственность для двух фазовых переходов: 1. возникновения государственности; 2. перехода из животного состояния в человеческое. Предлагаемые решения в основе своей экономические. Исходя из экономики, анализировались общественные механизмы, которые привели к рассматриваемым фазовым переходам.

Рассуждения близки к тем, которые развивались в марксизме. Однако марксизм создавался с сознательной или подсознательной установкой обосновать революционное преобразование мира, соответственно его выводы искусственно, без должной строгости в доказательствах, укладывались в это русло. Политизированность не позволяла учению быть научно объективным. Здесь же никаких предварительных установок не было. Задача решалась честно. И выводы получились объективные.

Эти две новые точки позволили однозначно определиться с местом возникновения первой цивилизации и схемой ее развития до уровня мировой империи. В результате того, что удалось установить место зарождения цивилизации и первичной схемы ее развития вплоть до государственности, появилась основа, на которую стало возможно опереться без гадания. Это пока еще было не много, но уже что-то по сравнению со всеми остальными исследователями, которые могли только гадать.

Двигаться далее совсем без источников уже было невозможно, но наличие надежной основы позволяло отбирать материалы более осознанно. Естественно, предположения делать приходилось, но практически сразу удалось разобраться с лунными и солнечными календарями в цивилизации. Получили третью строгую точку очередного, теперь уже технологического, фазового перехода.

Почему она строгая? – Потому что ее удалось проверить астрономией. Вероятность случайного совпадения дат из официальной истории, существенных для календарной схемы, настолько мала, что их случайное совпадение можно полностью исключить.

Дополнительная третья точка это своего рода переворот в теории в части создания исторической концепции. Если первые две дополнительные точки требовали очень хорошего понимания экономики, соответственно, для большинства, не понимающего экономику на должном уровне, их строгость была сомнительна, то достоверность третьей точки легко проверяется любым желающим.

Более того, правильность этой концептуальной точки однозначно подтвердила и верность двух предыдущих точек. Она, в частности, однозначно подтвердила место возникновения первой цивилизации. Доказательством этому служит дата рождения Ивана IV из официальной истории. Именно эта дата является ключом к третьей точке. А это, в свою очередь, доказывает, что Иван IV был мировым императором. В его правление был первый переход с лунного календаря на солнечный.

Трех полученных дополнительных точек вместе с двумя первыми уже фактически было достаточно для построения исторической концепции. Технологическая (календарная) концептуальная точка дала основной метод фальсификации истории. Годы лунного календаря в ТИ выдавались за солнечные. История растягивалась в двенадцать раз. Знание этого механизма позволяло устанавливать настоящие даты многих событий, правильно расставлять их во времени.

Историческая концепция выстраивалась по пяти имеющимся точкам путем интерполяции. Интерполяция это заполнение пустот между точками правдоподобным образом.

Насколько предлагаемое интерполяционное решение строго? – Во-первых, основой в исторических построениях всегда была экономика. Во-вторых, решение искалось исходя из непрерывности культурной и технологической, политической логики событий и прочих данных, которые, как правило, учитываются при восстановлении событий, к примеру, в уголовных делах.

Источники во всех этих построениях играли второстепенную роль, на уровне подсказок, позволяя установить конкретных участников событий или точное их время. Из логики событий, как правило, удавалось установить и точное место тех или иных событий. Если этот же вывод подтверждали источники, то вопрос можно было считать однозначно закрытым.

Приблизительно такую же, но еще относительно меньшую, роль играли лингвистические соображения. Лингвистика могла использоваться в качестве подсказок той или иной идеи, либо косвенного подтверждения и так уже полностью разобранного вопроса.

Как по созданной концепции строить историческую версию, выше уже разобрано. Это длительная, кропотливая работа с источниками. Добавить в этой части методологии что-то качественно новое сложно. Необходимо понимать только, что в рамках новой исторической концепции уже известные факты могут выглядеть непривычно, совершенно по-иному.

Характерный пример этого Прутский поход Петра I. Тот же военный поход с приблизительно тем же военным итогом, что и в традиционной истории, однако в совершенно иных политических условиях, на ином уровне технического и социального развития. К тому же концепция уже содержала календарные шкалы и методику фальсификации истории на их основе. В результате этого удалось не только поправить и уточнить в деталях историю конкретного события, но и выйти на древнейший «Закон воспроизводства Великих князей» – шестую концептуальную точку.

Достоинство этой концептуальной точки в том, что она, так же как и «календари», выдерживает независимую проверку. Ее не нужно подтверждать источниками, кроме таблицы дат рождений и коронаций в России в восемнадцатом веке из ТИ.

А наличие шестой концептуальной точки позволило вернуться к более ранним событиям, Великой Смуте и времени до Ивана IV. События Великой Смуты в результате удалось разобрать полностью, исключить все неясности. Это типичный пример системного метода построения истории.

Какие источники использованы при построении альтернативной версии истории? – Исходим из того, что при построении традиционной истории огромное количество историков-прикладников достаточно честно и квалифицированно выполнили свою работу, вписывая ее результаты в традиционную историческую концепцию. Именно результаты их работы использованы в большинстве случаев. Извлекать их можно из традиционной истории. К этим данным по максимуму добавлены данные, отвергаемые ТИ из-за противоречия концепции. Так что построенная версия истории будет максимально учитывать имеющийся экспериментальный материал.

Растягивание шкалы времени в двенадцать раз вынуждало фальсификаторов тиражировать исторические персонажи. Исходя из этого факта, а также «Закона воспроизводства Великих князей», удалось проанализировать личность Александра Меньшикова. Эта фигура оказалась ключевой для реконструкции всего исторического периода восемнадцатого века.

Второй фигурой, соизмеримой по своему значению для мировой истории с Меньшиковым, оказалась личность Вольтера. Ее анализ начался с простого вопроса, за что ценила Вольтера Екатерина II, почему вообще с «далеким от практической политики» философом-гуманистом считались сильные мира сего. В ТИ этот вопрос безответно повисает в воздухе, а в новой версии с другой исторической картиной его роль в мировой истории проступает отчетливо.

Вообще реконструкция мировой истории в значительной степени совпала с восстановлением определенных биографических подробностей пяти человек, в результате жизни и деятельности которых возникло современное лицо цивилизации. Это Иван III, Борис Годунов, Иван V, Вольтер и Потемкин. Все они царского происхождения, но не имели прав на престол. Четверо последних были младшими братьями законных наследников, а Иван III был старшим братом, но не совсем законным.

В ТИ рядом с некоторыми из них оказывались их родственники, заслонившие собой настоящих творцов мировой истории. Первый такой перевертыш это пара Иван IV и Симеон Бекбулатович. В ТИ Ивану Грозному, умному, волевому, необычайно целеустремленному и жестокому, подчинен глупый слабовольный татарин, который боится и слушается Ивана, даже когда тот как бы поставил его выше себя. На самом деле Иван IV был добродушным юродивым, неспособным к государственной деятельности, а всю политику осуществлял его дядя, не имевший формального права на царство, называемый в ТИ сначала Симеоном Бекбулатовичем, а потом Борисом Годуновым.

Второй перевертыш это пара Петр I и Иван V. В русской традиционной истории нет другой фигуры царя реформатора, соизмеримой с Петром I. При нем слабый умом и здоровьем брат Иван V, который вскоре умирает. На самом деле Петр I был весьма ограниченных способностей, и его роль в русской и мировой истории много скромнее. А основным творцом мировой истории был его младший брат, в традиционной русской истории запечатленный в двух образах, слабоумного брата Петра I и царского денщика Меньшикова, происходящего из конюхов, но почему то замещавшего Петра на царстве во время его отсутствия. На самом деле исторических дублей с младшего брата Петра I гораздо больше. Он основной прототип Александра Невского, старца Филарета и верного сподвижника Петра Iкнязя кесаря Ромодановского (цезарь Рима и Дании). И это не считая того, что он же основной прототип почти всех ключевых исторических фигур Западной Европы, среди которых: Ромул – основатель Рима, Юлий Цезарь, Карл Великий, Карл V, Фридрих Барбаросса, Оттон I, папа Павел III.

Третий перевертыш, хотя, быть может, и не такой яркий, это Екатерина II и Потемкин. Роль Екатерины в русской и мировой истории почти не искажена. Первая в мировой истории женщина – политик действительно была незаурядной личностью, насколько это вообще было возможно для женщины в ту эпоху. Роль же Потемкина, согласно ТИ екатериненского фаворита, интригана и относительно талантливого реформатора русской армии, существенно занижена. Реально он управлял Россией, многократно расширил ее пределы, реформировал государство, сделав практически все, что в ТИ отнесено на время от Алексея Михайловича до конца восемнадцатого века, и одновременно держал в руках нити управления всем миром. Именно его неожиданная смерть привела к тому, что Париж стал источником мировой смуты. Не нашлось другой фигуры, способной быстро заменить Потемкина.

Дополнительной характерной особенностью всех этих перевертышей было еще и то, что в ТИ их участники привязаны исключительно к истории вечно отсталой России, роль которой в мировой политике в силу этого относительно невелика. Так что аккуратно разобраться во всем этом было совсем непросто.

В процессе работы по реконструкции искаженной истории, двигаясь из настоящего в прошлое, исследователь раз за разом натыкается на непреодолимую стену. В любой точке, где история искажалась, есть конечное состояние, но нет предыдущего и нет мотивов. И то, и другое как раз пряталось, а вместе с этим пряталась и сама точка возможного искажения истории. При функциональном подходе, когда вся история рассматривается как непрерывная функция, подход к любой точке возможного искажения истории осуществляется и из прошлого, и из будущего, а вместе с этим становятся видны и мотивы для любых политических действий, в том числе и фальсификации истории.

После создания версии истории основная масса логических выводов была подтверждена многими историческими источниками.

При знакомстве с предлагаемой версией истории возникает ощущение некоторой простоты ее создания. Основная масса читателей, знакомая с работами новых исследователей истории, по привычке воспринимает ее так же, как всего лишь одну из возможных новых легковесных, интуитивных версий. Это ощущение ошибочно. Оно возникает именно в результате того, что версия тщательно системно выверена. На многие принципиальные моменты развития исторического сюжета приходилось выходить в результате огромного количества логических итераций, переписывая раз за разом исторический эпизод или даже их серию.

Не исключено, что отдельные мелкие неточности или даже несущественные ошибки в предлагаемой альтернативной версии остались. Это вполне естественно, поскольку история создается интерполяционным образом. Отсутствие исторических материалов по тому или иному эпизоду вынуждает делать логичный правдоподобный вариант. Появление конкретных исторических материалов, касающихся его, позволяет уточнить опущенные до того детали, или даже поправить в чем-то сам эпизод. Это перманентный научный процесс. Верную историческую концепцию от фальшивой отличает то, что ни один из таких выявленных фактов не может поколебать ее. Настоящие исторические материалы не могут быть в неустранимом противоречии с настоящей версией истории. Появление новых фактов, это не повод для паники или отрицания концепции, а направление научного развития.

Характерным примером такого сорта стали работы С.Н. Головко и О.А. Ракшина. С.Н. Головко чисто теоретически исследовал происхождение человека в рамках уже предложенной концепции и однозначно доказал, что переход к водному образу жизни человеческого предка происходил на Азовском море. В частности прямохождение, которое во всех теориях происхождения человека, привязанных к ТИ, вызывает больше недоуменных вопросов, поскольку выигрыша от него не видно, в его исторической схеме стало совершенно закономерным.

О.А. Ракшин постарался разобраться с ростом человека. Тема, в которой не ожидалось никаких сложностей и подвохов, совершенно неожиданно оказалась очень интересной, да к тому же в официальной истории засекреченной, поскольку одна разваливает ее. Выяснилось, что вид человека совсем недавно был значительно ниже ростом. Из этого исследования в частности стало понятно, что заключительный этап эволюции человека мог начаться и от некрупного примата, который обитает в Европе.

В результате в уже законченную книгу пришлось внести небольшие изменения в главу «Происхождение неандертальца». Качественно в концепции ничего не поменялось. Схема эволюции человека стала конкретнее. Предполагаемая территория, на которой происходили эволюционные процессы, сократилась стала более определенной. И вся схема сжалась по срокам.

Отсутствие конкретики, та или иная неопределенность, всегда приводит к растягиванию времени процесса, на всякий случай. Конкретное решение позволяет более предметно оценить настоящие сроки. Такого сорта отличие особенно наглядно проявляется при сравнении концепции ТИ с выстраиваемой здесь исторической концепцией. Общие неквалифицированные «рассуждения» требуют на происхождение человека и развитие цивилизации миллионы лет. Аккуратное конкретное решение сокращает это время в тысячу раз.

 


II. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

Анализ в последующих главах будет строиться не в хронологическом историческом порядке, а по другому принципу, удобства доказательств, поскольку его цель не просто построить одну из возможных версий развития цивилизации на планете Земля, а доказать единственность выстраиваемой версии, исходя из физиологии, экономики, технологий, непрерывности культуры и иных природных ограничений. Фактически все теоретические решения, полученные в этой части, будут строги и единственны.

II.1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВ

Первым объектом исследования будет возникновение государственности. А излагаемый в связи с этим материал следует рассматривать как доказательство теоремы, насколько такое понятие из точных наук может быть применимо к исторической области.

Изначально любое хозяйство натурально. Каждый все необходимое для жизни производит сам и сам же потребляет. Такое состояние происходит из животного мира. Взаимодействия с соседями практически нет. Соседи живут в тех же природно-климатических условиях, занимаются тем же самым делом, имеют все предметы точно такие же.

Вот если люди живут в несколько различающихся природных условиях, как результат, занимаются разными видами деятельности, то в этом случае у них могут быть какие-то разные предметы. Они могут ими обмениваться. Обмен для них не является жизненно важным. Можно совершенно спокойно обойтись без него. Хозяйства пока еще полностью натуральны, но все же от обмена есть определенные выгоды. Каждый после обмена получает в свое распоряжение нечто, чего не имел до того, а теряет то, что при желании относительно легко может восполнить. Постепенно, по мере повышения плотности населения и расширения количества возможных видов человеческой деятельности, операции обмена учащаются, становятся нормой, распространенным элементом культуры. Начинают складываться постоянные места торга, удобные для всех участников.

Наиболее удобные места для торгов должны быть вблизи границ природно-ландшафтных зон, так чтобы каждый участник торга являлся на него по «своей» территории. Удобно, чтобы в этом месте встречалось несколько природных зон. Это позволит на торг являться представителям сразу нескольких культур. Практически непременным условием к такому месту торга становится его расположенность на реке или ином водоеме. Во-первых, река это иной природный ландшафт со своими специфическими видами промысла, во-вторых, удобство для транспортировки товаров при отсутствии дорог. Так из чисто географических соображений возникают первичные рынки.

Каждый древний производственник: земледелец, скотовод, охотник, рыболов, собиратель – привязан технологически к своему природному ландшафту. А вот ремесленник с природными ландшафтами, как правило, не связан. Где удобнее всего ремесленнику расположить свою мастерскую? – Вблизи рынка. Рынки, возникшие первоначально из чисто географических условий, начинают обрастать мастерскими и поселениями ремесленников, и постепенно превращаются в города.

Концентрация на небольшом участке значительного числа людей с их производствами, рынок, на который является множество окрестных жителей, создает проблемы. Город практически сразу же с момента появления начинает задыхаться от нечистот и прочих отходов человеческой жизнедеятельности, что ведет к распространению грызунов, насекомых, пищевым отравлениям, эпидемиям людей и животных. Позже возникает и множество иных проблем, но уже этой достаточно, чтобы через какое-то время после возникновения города, общее собрание горожан решило, что выгоднее создать службу уборки мусора, чем нести потери от ее отсутствия.

Вероятно, горожане пробуют разные варианты решения возникших проблем, к примеру, переносят город с одного места на другое, еще не испорченное, или создают вариант общественной повинности, поочередно дежурят, вынося мусор и убирая место торга и улицы. Но постепенно со временем все-таки находят самый экономически обоснованный вариант. Нанимают кого-нибудь для уборки улиц и выноса мусора. Нанятым людям надо платить. Так, естественным образом, добровольно, исключительно в интересах горожан возникают специализированные службы и налоги для их содержания. А для контроля над этими специализированными службами и сбора налогов, которые будут платиться без особого рвения, выбирается исполнительная городская власть, которая полностью послушна горожанам, действует исключительно в их интересах. Т.е. в цивилизации сначала возникает демократическая власть, никакой узурпации, никакого насилия, все добровольно в интересах самих членов сообщества.

Так возникает первичная зачаточная государственность. Она появляется в результате развития рынка, общественного разделения труда на основе обмена продуктами и сама является всего лишь одной из форм общественного разделения труда.

Есть ли альтернатива такому механизму возникновения первой государственности? – Нет. Это решение единственно.

В традиционной истории предлагается другой механизм возникновения государственности, через покорение одних малых сообществ, родов или племен, другими малыми сообществами, обращение покоренных в рабов и возникновение на основе такого покорения классовых обществ, которые постепенно разрастаются до размеров государства. Однако у животных, живущих стаями, этого не происходит, у нецивилизованных человеческих племен тоже. Т.е. предлагаемый в традиционной истории механизм не работоспособен. Объяснять это пытаются экономически, тем, что рабовладение возникает только с повышением производительности труда и увеличением продукта, который может произвести одна особь, чтобы стало возможно ее эксплуатировать, отбирая избыточную часть произведенного продукта. Несложно видеть, что такое объяснение некорректно. Практически любая взрослая особь в состоянии прокормить не только себя, но и какое-то количество детей. Т.е. избыточный продукт в природе обязан присутствовать всегда, и ссылка на его отсутствие – ничего не объясняет.

Что отличает человека от животного? Провести эту грань совершенно четко едва ли возможно, в любых случаях она окажется достаточно условной. Во-первых, физиологически человек это один из видов животного, обитающего на планете. Во-вторых, практически ни одно биологическое отличие еще не делает человека уникальным животным. Любое его «уникальное» свойство в той или иной мере присуще иным обитателям планеты. А выделяет из общего ряда животных некоторый совокупный набор уникальных свойств, которого уже нет ни у одного другого животного. В-третьих, человека от животного отличают сложные социальные отношения вплоть до государственности, но и здесь возможно найти те или иные аналоги в дикой природе.

Исходя из этого последнего отличия, которое, как было показано, происходит из общественного разделения труда в условиях рынка, можно будет провести ту условную грань, которая и отделит человека от прочих животных. У человека присутствует общественное разделение труда на основе обмена продуктами. Из этого культурного отличия и возникают все прочие социальные отличия, выделяющие человека из животного мира, в частности, государственность. И природа этой государственности, а потому ее масштаб и форма, в результате получается качественно иной, чем у семьи коллективных насекомых или стаи животных.

Таким образом, отличие человека от животных состоит в наличии у человека торговли (обмена). Человека создал не труд, а торговля. Любой хищник «работает», добывая себе пропитание. Именно из торговли, развития рынка, возникают все прочие человеческие структуры, которых нет в животном мире. В принципе можно предложить несколько иных механизмов возникновения государственности. Но все эти механизмы станут работоспособными только на ином, более высоком, уровне развития рынка, чем тот, который предложен в качестве основного. К примеру, населенные пункты возникали в местах массовой добычи каких-то полезных ископаемых («золотая лихорадка»), и там возникала городская власть для обеспечения порядка. Однако понятно, что массовая добыча полезных ископаемых может быть ориентирована только на рынок, причем уже достаточно развитый.

Аналогично можно рассмотреть и механизм возникновения государственности через военное покорение. Война – мероприятие серьезное, к которому надо долго готовиться и учиться. Таким подготовительным этапом, в ходе которого происходит приобретение необходимых навыков, является период грабежа и разбоя. А этот общественный институт может возникнуть только при достаточно развитом рынке, когда награбленное можно на что-то обменять. При натуральном хозяйстве до возникновения развитого рынка всего-то ценностей еда, одежда, жилье. Рисковать жизнью, наживая себе врагов, только ради еды и одежды экономически неоправданно. Выгоднее быть простым производственником, и иметь в результате ту же еду и одежду, но при этом спокойно дожить до старости. Поэтому все нецивилизованные народы, находящиеся на низком уровне развития, миролюбивы. Агрессивность у них возникает только как ответная реакция на какой-то внешний натиск или сокращение жизненного пространства.

Основной же механизм, приведенный выше, приводит к возникновению государственности на самом раннем этапе развития рынка. Что нужно мусорщику в качестве оплаты за его труд? Еда, одежда, место для ночлега. Первые налоги могут быть натуральны и примитивны. Они соответствуют самому раннему этапу становления рынка, пока других товаров еще нет, пока еще нет купцов, а соответственно нет и разбойников, и добытчиков полезных ископаемых.

II.2 ОТ ЖИВОТНОГО К ЧЕЛОВЕКУ

В ходе эволюции, в результате которой появился человек, идет несколько процессов с различными характерными скоростями. Один из таких процессов – это биологическая эволюция, в результате которой возникает физиология современного человека. Процесс, который предстоит рассмотреть более подробно в этой главе, должен протекать быстрее. Это возникновение (или начало возникновения) человеческой культуры на базе физиологии современного человека или уже не очень сильно от нее отличающейся. В традиционной истории ничего конструктивного по этому поводу не предлагается.

Поставим вопрос так: во время какого возможного древнего вида деятельности мог начаться соответствующий процесс? Мог ли человек заниматься сразу несколькими видами деятельности одновременно? – В принципе, не исключено. К примеру, собирательство всегда может сопутствовать иным видам деятельности. Однако при этом собирательство и не может быть основным видом человеческой деятельности, исходя из человеческой физиологии. Для современного человека, а, по всей видимости, и его ближайшего биологического предка, совершенно необходимо потребление белков животного происхождения, по крайней мере, в период роста молодого организма. Нас же будет интересовать вопрос: какой вид деятельности стимулирует процесс возникновения человеческой культуры, когда физиология уже принципиально готова к новому, человеческому состоянию? С этой точки зрения собирательство ничем не будет отличаться от прочих возможных древних видов деятельности человеческого предка.

После того, как выявлено отличие человека, которое выделяет его из остального животного мира, можно проанализировать переход из животного состояния в человеческое. Что сдерживает возникновение операций обмена в среде животных? – Отсутствие в употреблении предметов, которые могли бы стать элементом обмена. В животном мире собственность уже присутствует. Во-первых, это еда. Во-вторых, жилье, нора или гнездо. В-третьих, территория обитания. В каком-то смысле, можно считать собственностью гарем. Однако за исключением еды ни одна из этих позиций не годится для того, чтобы стать элементом простого обмена, особенно на первых этапах, когда операции обмена должны складываться самопроизвольно, стихийно, при неподготовленности сознания участников к этой операции.

Обмен жилья или территории обитания просто так стихийно сложиться не может, поскольку торговля недвижимостью достаточно сложная операция, требующая заключения договора. Обмен самки из гарема тоже не может возникнуть стихийно, самопроизвольно, поскольку здесь предполагаются более сложные трехсторонние отношения. Единственная позиция, в принципе годящаяся для простейшего обмена, это еда. Однако нет ничего другого, на что бы ее можно было обменять.

Переход из животного состояния в человеческое – длительный, сложный и многогранный процесс. В ходе его должны появиться какие-то новые виды деятельности, развиться новые технологии, должно что-то качественно поменяться в сознании. И все это должно происходить взаимосвязано. При этом обязательно в употреблении должны появиться предметы, которые будут представлять для пользователя ценность, так что он будет эти предметы сохранять. Т.е. начнет формироваться собственность, после чего с неизбежностью начнут возникать и пробоваться разные варианты перераспределения этой собственности. Где-то, на каком-то этапе развития будет испробован и вариант обмена.

Определим, какой вид деятельности будет стимулировать начало интересующего нас процесса. Таких древних видов деятельности четыре: охота, собирательство, скотоводство, земледелие. Всеми ими занимаются люди с применением каких-то орудий труда и приспособлений. Некоторыми занимаются животные, но, как правило, без вспомогательных инструментов. Проанализируем, в процессе какого из этих видов деятельности появляются простейшие вспомогательные инструменты, которые целесообразно в процессе этой деятельности сохранять, и которые могли быть изготовлены на животном уровне сознания.

Собирательство. Им занимаются и животные и люди. Основной инструмент – корзина. Это уже продукт человеческих технологий. Обезьяна может использовать камень для раскалывания ореха или палку для доставания плодов, но, во-первых, это носит эпизодический характер, во-вторых, совершенно нет никаких причин эту палку или именно этот камень сохранять после того. Так что собирательство не годится для интересующего нас процесса.

Земледелие. Это вариант интенсификации собирательства, дополненный обработкой земли и посадкой растений. Соответственно, появляются дополнительные инструменты для обработки почвы и какие-то приспособления, интенсифицирующие уборку. Самое простое из них – мотыга. Это уже тоже продукт человеческих технологий. Так что земледелие не годится.

Охота. Все человеческие приспособления – это различные метательные инструменты, либо ловушки. Для животного все они достаточно сложны. Так что все хищники нормально обходятся без них. В принципе в горах медведь может использовать обвал камней, однако хранить конкретный камень для этого не интересно. Палка в качестве оружия охоты тоже мало интересна даже при условии, что у хищника для ее использования подходящая рука. Весь биологический инструментарий хищника оптимизирован для охоты. Палка ничего не может улучшить, а наоборот будет занимать руки, которые необходимы для того, чтобы удержать жертву и не дать ей убежать. Вариант же палки, которым можно нанести смертельную рану, вроде заостренного деревянного кола – уже достаточно сложное для изготовления орудие. Животному его изготовление и использование сходу не по силам.

Остается последнее занятие, в ходе которого мог совершиться интересующий нас переход, скотоводство. И один из инструментов, применяемых в скотоводстве, отлично подходит под сформулированные требования. Это пастушеский посох. Во-первых, предмет достаточно простой, чтобы быть изготовленным на животном уровне сознания, во-вторых, если он применяется для охраны стада от волков, то должен всегда быть под рукой, что заставляет его сохранять, а не искать новую палку во время нападения волков. Почему простая палка была бесполезной при охоте, но оказывалась полезной при охране стада? – Из-за разных задач. При охоте необходимо поймать одну жертву и обязательно убить ее, не дав убежать. Простая палка здесь бесполезна. А при охране достаточно нанести нападающим урон, чтобы они отступили, и на будущее по возможности вообще потеряли охоту тревожить охраняемое стадо. В этом случае подходящая палка в руках человеческого предка, который был сильнее одного волка, а их зачастую нужно было отогнать целую стаю, оказывалась весьма полезным инструментом.

Хотя в животном мире различные формы сотрудничества распространены, варианты скотоводства среди животных в чистом виде неизвестны. Поэтому смоделируем такую возможность на животном уровне сознания конкретно под человеческого предка. Исходим из того, что человеческий предок, хотя и был относительно всеяден, все же был хищником, и охота, по крайней мере, в интересующем нас регионе, была основным занятием. Как мог быть совершен переход к скотоводству?

Во-первых, многие хищники мигрируют вслед за стадами копытных, на которых они охотятся. Во-вторых, многие хищники делят территории обитания, защищают свою территорию от конкурентов, прогоняют их. В-третьих, многие крупные хищники не трогают свои потенциальные жертвы, если они сыты. Т.е. на животном уровне все эти варианты осуществимы. Одновременное выполнение трех названных условий и есть начало самого примитивного скотоводства, когда копытные сами решают, куда им двигаться, а сильный хищник следует за ними, охраняя территорию, на которой расположилось стадо, от всех опасных хищников. Если урон, наносимый стаду этим одним хищником, оказывается меньше того, что он сберегает от прочих естественных врагов, то такой «союз» оказывается взаимовыгодным, стадо начинает расти. Это и есть основа для возникновения скотоводства в животном мире. Т.е. оно принципиально возможно на животном уровне сознания.

Сложиться такое скотоводство могло только на высокогорье, поскольку в степи или лесу человеку просто не угнаться за мелкими копытным, обитающими в дикой природе. В горах же тренированный человек по сравнению с другими хищниками относительно мобилен, может добраться туда, куда, к примеру, волк не сможет. Наиболее подходящие виды травоядных это козы и овцы, которые, вероятно, прошли одомашнивание и соответствующую селекцию в ходе процесса возникновения и видоизменения скотоводства до современного его состояния. Именно в горах сочетается набор условий, которые позволяют относительно быстро сложиться горному скотоводству в животном мире. В своем естественном состоянии копытные вынуждены искать растительное пропитание в основном на непроходимых для волка кручах, где почти сплошной камень. Даже при такой ограниченности корма эти виды оказываются экологически устойчивы и сохраняются в природе. Поэтому, как только у стада копытных появляется охрана, и оно получает возможность практически все время пастись на альпийских лугах с избытком корма, начинается быстрый рост стада. А в результате копытные, в свою очередь, попадают в зависимость от пастуха, поскольку выросшее стадо оказывается уже не в состоянии прокормиться на прежних каменных пастбищах.

Процесс возникновения и видоизменения скотоводства с одновременным развитием человека, длился много столетий. За это время человеческий предок освоил множество новых технологий. Происходило все это естественным образом методом проб и ошибок. Во-первых, постепенно произошло одомашнивание коз и овец. Наиболее уязвимы животные в детском возрасте и самки в момент родов. Если человеческий предок взял на себя функцию охраны стада, то его задача была в основном оберегать молодняк. Тот оказывался под присмотром фактически с рождения, а это уже, исходя из психологии большинства видов животных, приводит к их одомашниванию за одно поколение животных. Второй технологически оправданный прием, если стадо становится послушно воле пастуха, загонять его на ночь в пещеру, а самому охранять вход в нее, чтобы туда не проскочил волк или иной опасный хищник. Естественным дополнением к этой технологии становится применение огня на входе в пещеру, чтобы отпугивать хищников. А это новый предмет собственности, обладающий тем замечательным качеством, что для своего поддержания требует определенных усилий, сбора и подкладывания хвороста.

Первый естественный технологический результат скотоводства – это употребление молока в пищу и освоение разных продуктов на его основе. Для достаточно всеядного человека такое расширение рациона нормально. Это должно было привести к качественному прорыву в смысле сбережения стада и его роста. Второй естественный результат скотоводства – возникновение одежды. Вероятно, шкуры съеденных животных оставались здесь же рядом. То, что сидеть лучше на подстилке, чем на голом камне, сообразит любое животное. То, что ночью лучше завернуться в тряпки, понятно даже ежу. Так что использование шкур съеденных животных для обогрева должно было постепенно войти в практику. Взрослые не очень подходят для поиска новых простейших технологий методом проб и ошибок, а вот для детей игра – естественное состояние такого поиска, запрограммированное биологически. Так, вероятно, началось употребление молока и первой одежды. За множество поколений должны были сложиться и отработаться технологии изготовления примитивной одежды из шкур животных и различных продуктов из козьего и овечьего молока.

Это в результате привело к употреблению множества предметов и соответствующему изменению сознания. Посох, огонь, одежда, простейший инструмент в виде острого камня или кости для обработки шкур, емкости для молока и т.д. Постепенно появляется множество таких предметов. Какого-то качественного скачка в сознании вроде бы и не происходит. Человек в это время ненамного умнее животных. Но и в животном мире много разных весьма нетривиальных технологий. Метод проб и ошибок вполне позволяет создавать их даже на животном уровне сознания. Человек же, в отличие от животных, использует какие-то сложные орудия. Став хозяином предметов, методом проб и ошибок он может доводить их и усовершенствовать длительное время, не одно поколение, развивая и осваивая новые технологии. Это качественно расширяет набор возможных технологий, что в результате выделяет человека из остального животного мира.

Наличие множества предметов в собственности приводит еще к одному качественному отличию в части мышления. Понятие собственности состоит из трех компонентов: владения, пользования, распоряжения. Две первые категории уже присутствуют в животном мире. А третья – распоряжение, отсутствует. Почему? – Потому, что по своей сути распоряжение подразумевает наличие альтернативы. Для распоряжения всегда нужен выбор. А это качественно иной уровень мышления, которого нет в животном мире. Т.е. появление собственности стимулирует развитие абстрактного мышления, умение продумывать вариант до его реализации.

А в результате становится понятен анализ, определяющий вид деятельности, в ходе которого совершался переход из животного состояния в человеческое. Используемые предметы это не просто индикатор такого движения, а необходимая существенная его часть. Без таких предметов неоткуда взяться стимулам для роста интеллекта. Их появление это расширение сознания в части культуры владения предметами, развитие абстрактного мышления, необходимого для их изготовления, новый тип обучения молодежи и т.д.

II.3 ВОЗНИКНОВЕНИЕ РЫНКА

Роль рынка выше выяснена. А как он складывается, пока нет профессиональных купцов, пока каждый производственник занят своим делом и не подозревает, что можно с кем-то чем-то меняться? Каждый древний вид деятельности привязан к своему природному ландшафту. Заходить в чужой ландшафт – интереса нет. Кто и каким образом может выполнить связующую функцию по созданию рынка? Отличительной особенностью этого вида деятельности должны стать, во-первых, то, что он может существовать как до возникновения рынка, так и после этого, во-вторых, человек, занимающийся им, должен обладать определенной мобильностью, обусловленной основной деятельностью, в-третьих, располагать значительным избыточным продуктом, чтобы обмен мог состояться практически при любом удобном случае.

Исходя из относительно небольшого списка возможных древних занятий человека, этому набору условий соответствует всего один вид деятельности, кочевое скотоводство. Скотовод-кочевник может жить полностью в натуральном хозяйстве, все необходимое для жизни производя самостоятельно, но при соответствующих условиях он может участвовать в торговле, и ему есть что предложить на обмен. Основной вид деятельности предполагает постоянное перемещение со своими стадами. Кочевник заходит в пограничные природные ландшафты, лесостепь, подходит вплотную к речным ландшафтам, кочует по степям и может заходить в горные районы.

Скотовод-кочевник интересен еще и с другой точки зрения. С развитием рынка, возникновением городов, общественное разделение труда делает еще один принципиальный шаг. Появляются профессиональные торговцы, которые сами ничего не производят, а занимаются только перепродажей. В одном городе купил, в другом продал с прибылью. Первоначально эту нишу, естественно, занимают кочевники. Они привычны к перемещениям с грузом. При этом сначала этот вид деятельности возникает как небольшая добавка к основному занятию – кочевому скотоводству. Между городами, где они и так кочуют и иногда торгуют, они еще начинают заниматься перепродажей чужих товаров. Когда объемы перепродаваемых чужих товаров становятся достаточны, чтобы прокормить купца, торговля выделяется в самостоятельный вид деятельности, так чтобы оборачиваться с товарами быстрее, а не быть привязанным к перемещению пасущихся стад. Самым выгодным для торговца становится водный транспорт, что, в свою очередь, стимулирует развитие соответствующих технологий.

Таким образом, скотовод-кочевник это необходимое звено для возникновения рынка, и именно от кочевого скотоводства впоследствии отпочковывается в самостоятельный вид деятельности профессиональная торговля. А с появлением профессиональных купцов возникает новый механизм появления и роста городов. На пересечении торговых путей также возникают места торгов. Несложно видеть, что это повышает эффективность торговли (скорость товарооборота). А вокруг этих торговых центров селятся ремесленники, что в результате из-за значительных торговых и производственных объемов делает их крупнейшими экономическими центрами древности.

II.4 ПОЯВЛЕНИЕ РЕМЕСЛЕННИКОВ

Что в древности, на этапе уже сложившегося рынка, но еще до возникновения городов, может быть элементом обмена? – Во-первых, могут обмениваться разные виды домашних животных. Во-вторых, товары ширпотреба – еда и одежда. Других продуктов для обмена, по большому счету, пока еще нет. Если обмен их и случается, то носит случайный разовый характер. Производство любых других вещей, которые в принципе могли бы быть предметом обмена, не дают необходимых для этого объемов, которые позволили бы выделиться этому производству в отдельный, самостоятельный вид деятельности, достаточный для того, чтобы прокормить ремесленника. Поэтому из перечисленного набора товаров и видов деятельности ремесленник может появиться только в сфере производства одежды (и обуви), «отпочковаться» от скотоводства.

Почему ремесленник появляется в сфере производства одежды, а не еды, второй, причем даже более востребованной позиции? – Из-за естественной большей натуральности хозяйства в сфере еды. Типичная цепочка движения товара: первичное производство – переработка – изготовление готового продукта – потребление. В начале все полностью натурально и в сфере еды, и одежды, каждый всю цепочку проходит индивидуально. Потом начинается товарообмен. Первичный производитель и потребитель это уже разные люди. Где в эту цепочку может вклиниться ремесленник? – Либо в переработке, либо в изготовлении готового продукта. В сфере еды рано или поздно это тоже произойдет. Ремесленник, осуществляющий промежуточную переработку – мельник, а изготовление готового продукта происходит в заведении общепита, трактире. Но несложно видеть, что приведенные примеры соответствуют гораздо более развитому обществу и в плане технологий, и в плане общественного разделения труда. Из-за того, что почти все продукты питания скоропортящиеся, стандартная цепочка даже для развитого рынка: производитель – покупатель. Покупатель осуществляет окончательную переработку, и сам же в результате потребляет. В производство одежды вклиниться новому звену гораздо проще, поскольку все промежуточные товары не скоропортящиеся. Производитель – живое животное – шкура животного – несколько технологических операций по переработке, каждая из которых в принципе может уже выполняться отдельным ремесленником – кройка и шитье – потребитель.

А из общественного механизма возникновения первых ремесленников следует один очень сильный вывод. Первая государственность, исходя из современной человеческой физиологии, должна возникать не в жарких районах планеты, а там, где одежда является жизненно необходимой.

Значение ремесленника для социальных процессов выше было показано. В части же развития технологий именно ремесленник приводит к качественному прорыву. Работая на рынке, он вынужден искать варианты улучшения технологий, повышения производительности труда. Ремесленник создает инструменты и оснастку, которая раньше при меньших объемах была не актуальна. Таким образом, он качественно повышает производительность труда и качество производимых товаров. Основа человеческой цивилизации это общественное разделение труда. Т.е. мы в очередной раз пришли к тому же выводу об основном отличии человека от животных.

Если говорить конкретно о роли ремесленника в самом начале развития технологий, то он и дал необходимый толчок процессу освоения новых материалов. Скотоводы в условиях родовой организации имели значительный ресурс рабочей силы. Поэтому при относительно небольших объемах процесс выделки и обработки шкур основывался на экстенсивных методах. Можно было работать простейшими каменными скребками и плохо подходящими для резания ножами. Низкая производительность при тех объемах не имела значения. Ремесленник же начинает создавать новые инструменты, ищет специальные камни, которые лучше подходили бы в качестве режущих инструментов. Вероятно, первые качественные режущие инструменты были из драгоценных, следовательно, сверхтвердых, камней. Они повышали производительность труда во много раз. И потому цена таких режущих инструментов была соответствующей. Спрос приводит к активному поиску драгоценных камней, разных минералов и отработке технологий получения из них полезных предметов, прежде всего режущих. В результате возникает производство металлов, гончарные технологии. Ремесленный технологический бум приводит к появлению и росту первых на планете городов. Происходит это на периферии степной зоны, где есть соответствующие полезные ископаемые, которые можно найти на поверхности, не углубляясь в землю. Второй необходимый компонент практически для всех этих технологий – топливо. На первых этапах это может быть только дерево.

Освоение металлов дает толчок множеству новых технологий. Во-первых, при наличии металлических инструментов человек получает в свое распоряжение превосходный конструкционный природный материал – древесину. Это развивает строительные технологии, производство мебели, водных и сухопутных транспортных средств, дает возможность изготовления огромного числа различных хозяйственных предметов и инструментов с деревянной основой. Во-вторых, появляется техническая возможность сначала для заготовки кормов на зиму (серп, коса), а потом для обработки земли и развития земледелия. Т.е. возникают технологии, позволяющие всерьез осваивать лесную зону.

II.5 РАСПРОСТРАНЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИЙ

Как в древности осуществляется распространение новых, прогрессивных технологий? – Через рост популяции, которая этой технологией овладела. Обучить на этом уровне культуры кого-то чему-то можно только в детском возрасте через подражание. А освоение новых технологий, устранение нехватки питания приводит к росту популяции. Так что очень быстро происходит заселение всей подходящей под данную технологию природно-климатической зоны.

Теснота, нехватка жизненного пространства, с которого осуществляется добыча пропитания, приводит к тому, что избыточное население вытесняется в соседние природно-климатические зоны. Так из центра, где человек освоился, овладев необходимыми технологиями, начинается его постепенное расселение по планете. Однако переход в иную природно-климатическую зону, даже если условия в ней и похожи, не столь безобиден. Он влечет за собой множество проблем. Вероятно, некоторые переселенцы, не сумев освоиться в новых условиях, погибают. Но избыток населения в заселенной природно-ландшафтной зоне приводит к новым и новым миграциям в соседние зоны, пока где-то методом проб и ошибок не будут найдены изменения и дополнения в технологиях, позволяющие выжить в новых условиях.

С учетом наработанного теоретического материала, в частности, единственных решений, вырисовывается следующая схема возникновения, развития и распространения человеческой культуры.

В горах складывается горное скотоводство, в результате которого появляется первая собственность и начинает формироваться человеческая культура. В результате этой прогрессивной технологии происходит рост населения, овладевшего этой культурой. Избыточное население начинает вытесняться в соседние природно-климатические зоны. В соседней степной зоне возникает кочевое скотоводство. Эта новая культура за счет прироста населения распространяется по всей степной природно-климатической зоне, где созданные технологии позволяют выжить. Дальнейший прирост населения приводит к тому, что часть скотоводов начинают вытеснять на периферию степной зоны. Они вынуждены искать изменения в своих технологиях для выживания в новых условиях. В некоторых пограничных со степями природных зонах складываются новые технологии, появляются новые виды деятельности. Цивилизация созревает до операций обмена. На границе природно-ландшафтных зон, в большинстве случаев это происходит во вкраплениях иных природных ландшафтов в степную зону, возникают места постоянных торгов. Увеличение объемов торгов приводит к тому, что от скотоводства отпочковываются первые ремесленники. Работа ремесленников на рынок приводит к созданию новых инструментов, поиску ими новых материалов для этих инструментов, возникновению новых ремесленных технологий. Места торгов превращаются в города. Возникает первичная государственность городского уровня.

Теперь определимся с местом первой цивилизации, обобщив предыдущий материал с точки зрения необходимых для этого природных ландшафтов.

1. Необходим горный ландшафт, где мог жить человеческий предок, занимаясь охотой.

2. По соседству должны быть расположены обширные степи, где могло бы развиться кочевое скотоводство, и природно-климатические условия делали бы одежду жизненно необходимой для человека.

3. На периферии степей, предположительно в лесостепной зоне, где уже есть древесное топливо, должен быть источник множества полезных ископаемых, расположенных фактически на поверхности земли.

4. Необходимо множество рек, озер и прочих водных источников, потребных как для развития кочевого животноводства, так и для возникновения первых городов.

Всем этим требованиям идеально соответствуют южнорусские степи с прилегающими территориями. С некоторыми оговорками этим условиям отвечает аналогичная по географической широте зона Северной Америки. Однако это возможное решение может быть отброшено с учетом исторических и этнографических данных. Так что место возникновения первой цивилизации определяется однозначно. Степной ландшафт – степная и лесостепная зона Евразийского континента, протянувшаяся непрерывной полосой от Балкан до Маньчжурии. Территория с множеством полезных ископаемых – южная часть Уральских гор. Зона возникновения горного скотоводства – Кавказ.

На Кавказ указывает значительный набор дополнительных фактов. Во-первых, именно кавказские туры и архары принадлежат к тем же видам, что домашние овцы и козы, соответственно. Во-вторых, Кавказ это почти единственное место на планете, где имеется естественный вечный огонь (Азербайджан). А это существенный момент для начала пользования им. Научиться пользоваться огнем, который возникает в результате грозы и представляет опасность, едва ли возможно на животном уровне сознания. В-третьих, географически из всех горных массивов Кавказ наиболее удобен, как с точки зрения близости степей, так и с точки зрения проникновения туда человеческого предка, для последовавшей эволюции.

II.6ПРОИСХОЖДЕНИЕ НЕАНДЕРТАЛЬЦА

Что представлял собой наш предок, занимавшийся охотой и горным скотоводством, с которого фактически и начался переход в человеческое состояние? Во-первых, он обходился без одежды высоко в горах зимой и летом. Во-вторых, был во много раз сильнее современного человека. Для него разделать горного барана голыми руками не представляло проблемы. В-третьих, ему приходилось питаться сырым мясом. Вид современного человека не смог бы выжить в таких условиях, даже если закалять и тренировать его представителей с детства. Для существования биологического вида условия должны быть приемлемы для средней самки, которая к тому же иногда должна быть беременной, иногда – выкармливать молоком потомство, т.е. пребывать в не лучшей физической форме.

Однако, начиная с периода кочевого скотоводства, во всех рассуждениях уже однозначно имеется в виду современный тип человека, кроманьонец. В частности, ключевым элементом, определившим соответствующий этап развития цивилизации, была физиологическая потребность в одежде. Так что где-то на этапе от начала горного скотоводства до сложившегося кочевого скотоводства произошли физиологические изменения, в результате которых возник современный человек. С точки зрения адаптации к внешней среде современный человек представляет собой значительную деградацию нашего недавнего предка. При этом нет прямой биологической взаимосвязи между развитием мозга, ростом интеллекта и физической деградацией. Эти явления в данном случае сопутствовали друг другу в силу иных причин, которые нам и предстоит установить, по возможности смоделировав заключительный этап эволюции человека.

Человек, вероятно, происходит из общего ряда приматов. Наш дальний предок физиологически был близок к одной из современных обезьян. К какой конкретно? – Это мы и обсудим далее.

Все современные академические теории отодвигают происхождения человека в прошлое на миллионы лет. Причина в том, что эти теории не могут ответить на самые естественные вопросы. Как человек перешел к прямохождению, как он расселялся по планете, как стал хищником, как выживал в природе до того, как начал использовать орудия труда, и т.д. Для того чтобы хоть как-то сошлись концы с концами, во всех этих теориях приходится делать предположения о глобальных планетарных катастрофах и загонять рассуждения в глубочайшую древность, что открывает неограниченные возможности для полета фантазии и непроверяемых предположений.

Эти предположения возникают не на пустом месте. Определенные основания для них есть. К примеру, запасы угля на Шпицбергене или нефти на Ямале указывают на то, что когда-то, в иную геологическую эпоху, в этой зоне были леса, и, скорее всего, тропические. Однако попытки привязать происхождение человека к столь отдаленным во времени событиям вызваны именно слабостью этих теорий, антинаучным их характером.

Научный же подход требует сводить к минимуму число предположений, особенно тех, которые невозможно проверить или обосновать логически. Поэтому будем опираться на достоверные данные и постараемся обойтись без предположений о качественных отличиях природных условий от современных. Естественно, климатические колебания возможны, но мы в дальнейшем будем исходить из такого их уровня, который временами наблюдается и в наше время.

В Европе в диком виде всего один вид обезьян. Это магот или берберийский бесхвостый макак. Скорее всего, именно он и послужил исходным материалом для возникновения человека.

Небольшой ее размер (длина тела наиболее крупных самцов до 85 см, а вес до 15 кг) препятствием не является. Предки всех крупных человекообразных обезьян когда то были заметно мельче и легко лазали по деревьям. А из дальнейшей схемы эволюции будет видно, что «поводов» увеличиться в размерах у человеческого предка было более чем достаточно.

В частности человек еще продолжает «расти», прибавляя в росте двенадцать – пятнадцать процентов за столетие, что легко отследить по результатам обследования призывников в армию. Эти данные стали фиксироваться со второй половины девятнадцатого века, но процесс начался не в девятнадцатом веке. Человек рос и до того, что хорошо видно по сохранившимся древним доспехам, одежде, оружию, останкам людей.

Между прочим в археологии тема о росте человека под негласным запретом, поскольку одна сразу же «подвешивает» официальную историю. Если такие темпы роста биологического вида сохранялись относительно долго, а данные археологии на это указывают совсем недвусмысленно, то, скажем, пять столетий назад человек в среднем был высотой менее метра (таков размер многих сохранившихся останков людей прошлого), делая, таким образом, наше прямое родство с нынешними человекообразными обезьянами более чем сомнительным, а всю древнюю официальную историю полностью перечеркивая.

Живёт магот в сосновых, кедровых и дубовых лесах, где питается съедобными корнями, злаками, почками, побегами растений, семенами хвойных деревьев, насекомыми и прочей мелкой живностью. Вид обитает на высоте до двух километров над уровнем моря и хорошо переносит морозы до -10° С.

Сегодня магот сохранился только в Гибралтаре. Однако еще в девятнадцатом веке обезьяны были распространены в Испании, а их ископаемые останки находят в Европе, на весьма обширной территории, включающей Великобританию и Венгрию. Так что если в Европе не было основного врага этой обезьяны – человека, и климат временами становился теплее, то ничто (кроме холодных зим) не препятствовало обезьянам проникать в поисках еды и восточнее. В Африке, где популяция берберийского макака многочисленна и сегодня, такие миграции больших стай обезьян в периоды всплеска численности популяции обычное явление.

А кроме продуктов леса в Восточной Европе есть еще один источник корма, подходящий для магота. Это малоподвижный речной бентос равнинных рек и речушек, который можно собирать на мелководье.

Большинство приматов не любят воды, однако в случае необходимости относительно легко к ней приспосабливаются. Мадагаскарские носачи стали достаточно хорошими пловцами. Японские макаки полюбили сидеть в теплой воде, подогреваемой вулканической деятельностью, спасаясь от морозов. Некоторые стаи шимпанзе значительную часть своего времени проводят в болотах, по колено в воде, в поисках личинок и прочей мелкой живности.

Так что, столкнувшись с таким источником корма магот, вероятно, очень быстро его освоил. А источник корма действительно был замечательным. Во-первых, в этой экологической нише практически отсутствовали пищевые конкуренты, и избыток корма позволял, по крайней мере, первое время кормиться целым стаям обезьян.

Во-вторых, здесь почти не было опасных для примата хищников. В принципе для некрупной обезьяны, спустившейся с дерева на землю, опасность представляли волки. Но стая обезьян, действующая согласованно против общего врага, в состоянии защищаться от хищников такого размера. К примеру, несколько крупных павианов, иерархов стада, когда ситуация не оставляет выбора, дают отпор леопарду, который втрое тяжелее их. Так что с этой точки зрения, хотя и с определенными проблемами, ситуация была относительно благоприятной. Стая обезьян могла двигаться вдоль побережья рек не только в лесной и лесостепной зоне, где при необходимости можно было спасаться на деревьях, но выходить и в открытые степи.

В-третьих, продвигаясь в поисках корма вдоль побережий равнинных рек от их верховьев, находящихся в лесостепной зоне, прежде всего Дону и его притокам, отдельные стаи обезьян могли выйти к Азовскому морю. А это не просто большой, а фактически неограниченный источник корма такого сорта. Кроме того, если верховья этих рек, как правило, зимой замерзают, то Азовское море в периоды небольшого потепления климата, остается нескованным льдом, делая этот источник корма круглогодичным.

Таким образом, более или менее многочисленная стая обезьян могла добраться до Азовского моря. А Азовское море с интересующей нас точки зрения совершенно уникально. Во-первых, оно представляет собой хорошо прогреваемый полупресный водоем, который по биологической продуктивности (с единицы поверхности) занимает первое место в мире и не имеет аналогов на нашей планете, превосходя соседние моря, прежде всего Черное, в тридцать – сорок раз. Наиболее развит фитопланктон и бентос – животные организмы, обитающие на дне:  устрицы, раки, мидии, ракушки и многое другое. Во-вторых, море очень мелкое (менее 15 м) с плавно нарастающими глубинами. В частности прибрежная полоса с глубинами менее полутора метров, шириной от десятков до многих сотен метров, тянется фактически вдоль всего побережья.

Оказавшись на побережье Азовского моря, в степной зоне, магот лишился большинства своих прежних источников корма, и практически полностью перешел на новый рацион.

Смена рациона, среды обитания и образа жизни привела к физиологическим изменениям. Помногу часов подряд, находясь в воде, примат искал пищу руками, бродя по мелководью и нащупывая бентос. Так постепенно развилась подвижность кистей и чувствительность пальцев рук. Крепкие раковины и панцири бентоса примат приспособился разбивать камнями. Содержимое раковин удобнее высасывать, поэтому  поменялось строение ротовой полости и зубов, в частности, уменьшились клыки. После перехода на преимущественно плотоядное питание произошли соответствующие изменения в строении органов пищеварения.

Экологическая ниша оказалась исключительно удобной. Начался численный рост популяции. Через некоторое время из-за выросшей конкуренции стала ощущаться нехватка корма, что вынуждало в его поисках заходить все глубже и глубже.

Внутри вида всегда имеет место разброс по физическим кондициям. Обычно в природе действует множество противоречивых факторов, которые через естественный отбор регулируют эти кондиции, находя некоторый оптимум для биологического вида, поставленного в определенные условия. Здесь же возникла ситуация, когда крупный размер создавал значительные преимущества практически во всех отношениях. Во-первых, больший размер позволял заходить глубже, добираясь до еще неосвоенных территорий с избытком корма. Во-вторых, больший размер и сила практически всегда дает преимущество во внутривидовой борьбе за корм и самок, а так же сокращает число естественных врагов. В результате естественного отбора в таких условиях примат начал постепенно расти из поколения в поколение, становясь в среднем все крупнее и сильнее.

Потребность заходить все глубже в воду в поисках корма стимулировала и еще один важный эволюционный процесс. Появился серьезный стимул, чтобы распрямиться и перейти к передвижению только на задних конечностях. В водной среде это  оказалось проще, чем на суше.

С переходом к прямохождению для поиска и собирания находок со дна водоема руками приходилось погружаться с головой. Чтобы не захлебываться при частых погружениях в воду, изменилась форма носа. Ноздри стали направлены вниз, как у носача. Носоглотка также изменилась. Поменялось и устройство глаза, чтобы иметь возможность лучше видеть в воде. Сегодня устройство носоглотки и зрачка человека ближе всего к водным обитателям планеты вроде тюленя. Постепенно человеческий предок стал хорошим пловцом и ныряльщиком. Это позволяло доставать бентос и с больших глубин, а в некоторых случаях перейти к добыванию пропитания в воде и более интенсивными способами. Основной рацион в виде малоподвижного бентоса начал дополняться рыбой и иной боле подвижной водоплавающей живностью.

Обитание в водной среде достаточно теплого региона, чтобы защититься от насекомых-паразитов, привело к сокращению волосяного покрова. Поскольку потребность лазать по деревьям полностью отпала, изменилась  задняя конечность. Она стала лучше подходить для плавания и ходьбы. В частности уменьшились пальцы на ногах.

Полная акклиматизация биологического вида предполагает комфортное существование и в холодное время года, когда температура окружающего воздуха опускалась ниже нуля, и вода могла приближаться к замерзанию. В этой связи у животных появился подкожный слой жира, как у морских млекопитающих. Увеличение размера тоже способствовало повышению холодоустойчивости (поверхность тела пропорциональна второй степени линейного размера, а выделяемая энергия пропорциональна объему, третьей степени линейного размера).

В результате всех этих биологических трансформаций за несколько столетий возник новый вид плотоядной водяной прямоходящей человекообразной обезьяны, которая обитала на границе водного ландшафта, проводя большую часть времени в воде. Основными в рационе стали продукты животного происхождения, получаемые в результате собирательства на дне водоема. Однако способность потреблять растительную пищу не пропала. Водяная обезьяна была достаточно всеядной.

Численный рост популяции приводил к все большей пищевой конкуренции. Отдельные представители вида в поисках корма стали мигрировать на соседние территории. Первоначально эти миграции носили сезонный характер, связанный с тем, что северная часть Азовского моря, в частности наиболее пресная его часть, Таганрогский залив, зимой замерзает. Часть популяции водяной обезьяны на зимнее время вытеснялась южнее на Черноморское побережье.

Биологическая продуктивность Черного моря существенно ниже. Прокормиться здесь собирательством бентоса было труднее, поэтому эти голодные месяцы вынуждали заниматься и более интенсивными способами добычи пропитания. Добиться серьезных успехов в части ловли рыбы в ее родной стихии, скорее всего, не удалось. А вот охота на сухопутных животных оказалась более перспективной. Относительно крупный размер, умение хорошо нырять и плавать, а также способность длительное время сидеть неподвижно в воде, позволяли охотиться на многие виды животных из засады на водопое. Водяная обезьяна нашла для себя дополнительную экологическую нишу и стала расселяться вдоль Черноморского побережья по горным речкам.

Так, частично переквалифицировавшись, водяная обезьяна расселилась по южному побережью Крымского полуострова и северо-восточному побережью Черного моря. Кавказ оказался экологически наиболее благоприятным районом для нового хищника.

Сначала, пока потенциальные жертвы были не готовы к ее методам охоты, водяная обезьяна успешно осваивалась в новом районе. Потом, по мере того, как ее жертвы становились осторожнее и вырабатывали приемы защиты, охотиться, нападая из воды на водопое, становилось все сложнее, способы охоты приходилось разнообразить.

Удобная экологическая ниша для хищника с почти человеческой физиологией находится в горах. Здесь человек из-за большей мобильности на непроходимых кручах оказывается в некоторых случаях конкурентоспособнее других хищников, собачьих и кошачьих, умеющих быстрее бегать. Что нужно человеку для проникновения в эту нишу? – Во-первых, подготовка альпиниста, работающего без снаряжения, во-вторых, закалка «моржа», в-третьих, более крупный размер и физическая сила. В результате проникновения в эту нишу последовали новые физиологические изменения. Повысилась холодоустойчивость, вид стал еще крупнее, восстановился, уменьшившийся прежде до рудиментарного состояния, волосяной покров.

То, что получилось в результате этой эволюции, сегодня считается неандертальцем. Что представлял собой этот биологический вид? Во-первых, в соответствии с общепринятой сегодня классификацией принадлежность к единому виду определяется возможностью скрещивания и появлением в результате этого многочисленного и плодовитого потомства. Исходя из этого, неандерталец и кроманьонец принадлежат к одному биологическому виду. Но породы в рамках этого вида могут быть разные и разброс по физическим данным возможен такой же, как, к примеру, у собак.

Исходя из описаний девятнадцатого века, когда средний рост кроманьонца был около полутора метров, самец-неандерталец, как правило, был процентов на двадцать выше кроманьонца, заметно шире и раз в десять сильнее. Самки были несколько мельче, в среднем незначительно превышая по росту мужчину кроманьонца, а по физической силе превосходя его в несколько раз. Неандерталец был покрыт густой шерстью без подшерстка, гораздо легче кроманьонца переносил холод, отлично нырял и плавал. Основной образ жизни и добыча пропитания были связаны с водной средой, причем, и в зимнее время. Физиологически он был отлично адаптирован к климатическим условиям средней полосы. Поэтому при необходимости вполне мог выжить в лесу или горах, занимаясь охотой и собирательством.

Неандерталец имел более развитую челюсть, но без подбородка, речью не владел, хотя звуковых сигналов в его арсенале было немало, он в частности умел голосом подражать многим животным, что использовал для охоты. По степени развития мозга неандерталец не уступал кроманьонцу. Отсутствие речи обеспечивало развитие иных участков мозга, в частности, у многих из них были развиты парапсихические способности. В арабских сказках джины были большого роста, обладали огромной физической силой, владели сверхъестественными силами, но при этом были наивны и глупы с точки зрения человека, живущего в

Магот

Снежный человек, фото Роджера Паттерсона, 20 октября 1967 года.

Кустодиев. Купчиха и домовой

«Схватила его за лапу мохнатую – и видит, что зверь лесной, чудо морское, бездыханен, мертв лежит... Помутилися ее очи ясные, подкосилися ноги резвые, пала она на колени, обняла руками белыми голову своего господина доброго, голову безобразную и противную, и завопила истошным голосом: «Ты встань, пробудись, мой сердечный Друг, я люблю тебя как жениха желанного!..»

С.Т. Аксаков. «Аленький цветочек»

социуме. Соответственно слово «джин» имеет два значения, во-первых, волшебник, во-вторых, дурак.

Практически вся сказочная нечистая сила это реальность. Происхождение ее описания относится к восемнадцатому веку и ранее, когда складно врать еще не умели, поэтому этим данным вполне можно доверять. Черти, лешие, домовые, водяные, русалки, дивы, баба-яга, соловей-разбойник, горные тролли, циклопы – все это попросту неандертальцы. Водились они в изобилии до конца семнадцатого века. В течение восемнадцатого – девятнадцатого веков в результате истребления и вытеснения кроманьонцем их численность значительно сократилась, они стали вести гораздо более скрытный образ жизни. Тем не менее, и в двадцатом веке свидетельств встреч с ними зафиксировано не так уж мало. Только культура цивилизации изменилась, и их стали теперь называть по-другому, «снежным человеком», хотя это все тот же неандерталец.

Профессор Борис Поршнев записал целый том свидетельств стариков о «снежной женщине» Зане, которую удалось поймать в ХIХ веке в Абхазии. Зана привыкла к хозяину и подчинялась только ему. Научить ее языку или каким-то бытовым действиям не удалось. Однако она рожала детей от местных жителей. Ее потомство было нормальными людьми, отличавшимися большой физической силой и смуглостью.

В результате адаптации вида к горным условиям Кавказа человеческий предок занялся активной охотой в горах, а не только из засады на водопое. Объект охоты – копытные среднего размера, которые сами значительно легче, и, следовательно, слабее неандертальца. У них были выработаны определенные приемы защиты от других хищников, волков и кошачьих. Но против нового хищника, который был гораздо сильнее и в горах мобильнее волков, копытные оказывались беззащитны. Неандерталец занял экологическую нишу, подходящую для эволюционного прорыва – начала скотоводства.

II.7ПРОИСХОЖДЕНИЕ КРОМАНЬОНЦА

Скотоводство начинается с охоты и охраны «своего» стада от прочих хищников. Однако большинство неандертальцев продолжает жить, как и прежде, занимаясь охотой. Вид оказывается вполне приспособлен к такой форме существования и альтернативный способ добычи пропитания почти ничего не меняет в его организации. Появление первичного скотоводства еще не приводит к резкому качественному эволюционному прорыву. Такой способ существования был удобен для неандертальцев преклонного возраста и самок, особенно при выкармливании ими потомства. Физическая нагрузка меньше и стабильность в питании выше. Молодым здоровым самцам, да и самкам, пока они без детей, проще было жить охотой и собирательством, не связывая себя постоянной рутиной.

Какова была организация вида? – Первоначально человеческий предок, пока в его рационе преобладала растительная пища и малоподвижный бентос, жил, как и все прочие приматы, стаей. Переход к охоте, вынудил изменить форму организации. Охота из засады предполагает жизнь в одиночку, как живут, к примеру, практически все кошачьи. Такая же форма организации вида была и у человеческого предка. В результате этого сложился психологический тип, который фактически не мог с кем-то уживаться, и подобно тигру жил только в одиночку. Соответственно, детенышей самка выращивала одна. Поскольку у человека относительное время взросления больше, чем у любого другого вида, то самка была вынуждена воспитывать одновременно нескольких детей разного возраста, как это сейчас бывает, к примеру, у бурых медведей. Поэтому самки несколько лучше подходили для коллективной жизни.

Возникновение новых видов деятельности привело к возникновению и новых форм организации вида. Скотоводством лучше заниматься коллективно. И соответствующий переход в организации части вида, занимающейся скотоводством, постепенно начался. В прежние времена самка выращивала детей до какого-то возраста, после этого они начинали добывать пропитание самостоятельно и уходили. При наличии своего стада молодежь могла остаться с матерью и позже. Однако пользовались этой возможностью, вероятно, только девочки. Самцы психологически гораздо меньше подходили для коллективной жизни и потому мальчики сами уходили после достижения ими переходного возраста, предпочитая жизнь на свободе и занимаясь охотой. Начал складываться женский род. Самцы предпочитали не быть связанными с рутиной скотоводства, и только ближе к старости самец мог при удачном стечении обстоятельств, если ему удавалось «унаследовать» стадо еще более старого и дряхлого одинокого скотовода, вновь вернуться к занятию, навыки которого он приобрел в детстве.

География Кавказа позволяет практически однозначно указать маршрут по которому прошел человеческий предок, прежде чем возник современный вид человека, кроманьонец.

Проникнуть в зону Кавказа в результате миграции водяная обезьяна могла только со стороны Черного моря. Продвинуться далее в зону Кавказских гор – только по рекам, впадающим в Черное море. Водных источников, которые позволяли зимовать на них, но вынуждали бы зимой переходить к охоте в горах, на Кавказе достаточно много. Однако, пока вид еще недостаточно акклиматизировался и не приспособился к охоте в горах, более естественны в районах, где зимы менее суровы. С этой точки зрения наиболее благоприятен район Абхазской низменности со среднегодовой температурой около пятнадцати градусов. Там же наиболее комфортные условия для возникновения первичного горного скотоводства.

Удобная экологическая ниша привела к тому, что начался рост численности как стад, оберегаемых неандертальцами, так и самих неандертальцев. Территория оказалась густо заселенной. «Скотоводы» постепенно начали друг другу мешать. Наиболее слабые вытеснялись в соседние районы. Вытесняемые неандертальцы покидали обжитые территории со своими стадами или на новых территориях находили и начинали пасти новые стада.

Рядом много мест, в которых можно было заниматься горным скотоводством, но наиболее интересна по ряду причин Кура-Араксинская низменность. Во-первых, переход туда из Абхазской низменности достаточно прост, через невысокие (несколько сот метров над уровнем моря) перевалы. Во-вторых, здесь так же как и в Абхазской низменности, исключительно благоприятные условия для скотоводства, и сухой субтропический климат со средней температурой января около восьми градусов. В-третьих, именно на территории Азербайджана есть природный вечный огонь. В-четвертых, здесь значительные открытые территории без горных хребтов, неудобные для охоты неандертальца.

В небольших популяциях всегда существенна проблема близкородственного скрещивания. В результате этого в потомстве часто всплывают те или иные негативные рецессивные признаки. Для женских родов, вытесняемых на новые территории, эта проблема стояла еще острее. Самцы за ними не следовали, и воспроизводиться они какое-то время могли только от своих же детей, подростков, достигших половой зрелости. В результате много детей рождалось больных и неполноценных, проявлялись те или иные негативные рецессивные признаки. Именно так иногда у неандертальцев рождались дети кроманьонцы или точнее первоначально метисы со значительным набором кроманьонских признаков, которые были практически нежизнеспособны в тех условиях. Наиболее распространенный физиологический признак, оставшийся у неандертальца (достаточно молодого вида) от его более теплолюбивых предков в рецессиве, это неприспособленность к холодам. Климатические же условия Кура-Араксинской низменности позволяли некоторым из них не погибнуть зимой в детстве. А чуть повзрослев, в результате детской игры они должны были освоить то, в чем неандерталец не нуждался.

Им был очень интересен огонь, который согревал. Соответственно очень быстро появились простейшие навыки пользования им.

Шкуры съеденных животных неандертальцы, вероятно, использовали в качестве подстилок. От такой подстилки не откажется практически никакое животное. Кроманьонцу же нужна была не только подстилка, но и покрывало, а потом одежда. Вероятно, самая древняя одежда на планете это бурка. При ее предельной простоте она универсальна. Бурка это и одежда, и подстилка, и покрывало. Первые самые примитивные варианты ее изготовления могли быть освоены за одно – два поколения. Надо было научиться беречь шкуры при разделке животных, а потом связывать их жилами. Для этого нужен был простейший инструмент вроде кремня с острыми краями. На Кавказе природный кремень встречается часто в том числе и на территории Азербайджана.

Метисы еще не очень сильно уступали неандертальцу физически и соответственно могли обходиться без вспомогательных инструментов при разделке животных. Им этот инструмент требовался только для сохранения шкур. Кроманьонцу же кремниевый инструмент был нужнее. Без него он в принципе не смог бы разделать барана. А постоянное использование кремня через некоторое время привело и к умению получать с его помощью огонь.

Вся система потребления и усваивания пищи кроманьонца, начиная с зубов, представляет собой значительную деградацию соответствующей системы неандертальца. Современный человек уже не сможет обойтись без тепловой обработки мяса, основной пищи того периода, даже если тренировать его с детства. Вероятно, эта деградация произошла не скачком, а постепенно в ходе уже дальнейшей эволюции. На первых же этапах она носила только характер тенденции, стимулировавшей переход на употребление пищи, прошедшей тепловую обработку. Первой такой пищей был шашлык, который и сегодня распространен на Кавказе.

Вероятно, в женских родах, где начали появляться особи с кроманьонскими признаками и стал использоваться огонь, одежда и простейшие орудия труда, неандертальцы тоже, обучаясь с детства, могли в результате подражания приобретать соответствующие навыки, хотя особой потребности у них в этом и не было. Двигателем этого процесса были особи со значительным набором кроманьонских признаков.

Через некоторое время территория Кура-Араксинской низменности оказалась достаточно плотно заселенной. Женские роды занимались горным скотоводством. Самцы неандертальцев, повзрослев, уходили в горы заниматься охотой. С некоторой сезонной периодичностью они спускались с гор для продолжения рода. Самцы со значительным набором кроманьонских признаков не могли заниматься охотой и потому оставались в родах. Из-за худших физических данных они, как правило, не могли составить конкуренции самцам неандертальцам в борьбе за самок. Размножение в основном шло от самцов-неандертальцев. Однако наиболее слабые в физическом отношении роды оттеснялись соседями дальше от гор на многие десятки километров. До некоторых из них самцы-неандертальцы не добирались или добирались нерегулярно. Там в качестве производителей оказывались востребованы и самцы, остававшиеся в роду из-за плохих физических данных. Соответственно в этих родах продолжилось дальнейшее вырождение неандертальцев в кроманьонцев. Все чаще стали рождаться и самки с набором кроманьонских признаков.

Через некоторое время по мере повышения плотности «населения» более слабые стали вытесняться с освоенной территории. И первыми кандидатами на вытеснение были роды, имевшие кроманьонцев в качестве производителей. Их вытеснили вдоль побережья Каспия в степи к северу от Кавказских гор.

Предложенный маршрут, по которому прошли неандертальцы, прежде чем вышли в степи к северу от Кавказских гор, не единственный. Возможно, что в степях иногда появлялись женские роды неандертальцев, вытесненные и из других районов. Однако именно этот маршрут важен с точки зрения приобретения многих, существенных для дальнейшей эволюции навыков и определенной генетической наследственности.

Оказавшись в степях вдали от гор, женские роды неандертальцев попадали в сложные условия с точки зрения собственного воспроизводства. Они как-то могли воспроизводиться от своих же подростков, которые достигали половой зрелости, прежде чем покинуть женский род и уйти в горы. Но это воспроизводство было за гранью устойчивости. Такие роды постепенно вымирали, если не было иных вариантов самцов-производителей.

А в благоприятном положении оказались женские роды с «плохой» наследственностью, в которых были свои постоянные самцы, не покидавшие женский род в переходном возрасте. Однако для их нормального существования в более холодных, по сравнению с Куро-Араксинской низменностью, районах уже обязательным было пользование огнем и умение изготовлять одежду.

Таким образом, кроманьонец был почти нежизнеспособен в тех условиях и первоначально возник как значительная деградация неандертальца. Он не был покрыт шерстью, гораздо хуже переносил холод, был существенно меньше ростом и слабее физически, имел челюсть и зубы гораздо слабее, так что не смог бы охотиться подобно мужчинам-неандертальцам и едва ли смог бы разделать овцу голыми руками и съесть ее сырой. У него не было ни малейших шансов в очной борьбе с неандертальцем за самок.

Но дальнейший отбор происходил на территории степей, где самец-неандерталец не мог охотиться и покидал этот район. Занятие скотоводством предполагало неограниченный источник сырья для изготовления одежды. К этому времени скотоводы уже пользовались огнем, да и скотоводство требовало меньшей физической силы, чем охота. Так что все эти недостатки оказались преодолимы. К тому же в отличие от неандертальцев такой самец обладал несколькими достоинствами. Во-первых, он не сбегал из женского рода, достигнув переходного возраста, поскольку просто не выжил бы самостоятельно. Во-вторых, он оказался более контактным (домашняя порода) и физически был слабее самок-неандертальцев, так что в роду уживался, а в результате лучше подходил для коллективной жизни.

Женский род, в котором родился первый кроманьонец, решил проблему своего воспроизводства. В нем появились свои постоянные самцы. Потомство в таком роду было неоднородным. Рождались как кроманьонцы, так и неандертальцы, но мужчины-неандертальцы покидали род, чуть повзрослев. Так что воспроизводство шло только от самцов-кроманьонцев. В результате такой селекции в течение нескольких поколений произошла генетическая чистка. Род стал кроманьонским. Вместе с этим за несколько поколений сложилась и традиция воспроизводства в первом кроманьонском роду. Только связи внутри рода, для сохранения генетической чистоты.

Через некоторое время в этом роду даже образовался избыток самцов. При среднем равенстве внутри вида числа самцов и самок, многие самцы при родовой организации оказывались лишними. Род получил возможность делиться ими с другими женскими родами неандертальцев, у которых пока еще была проблема с воспроизводством. Вероятно, самых хилых самцов, не представляющих ценности для первого рода, могли обменивать на скот. Так что первым товаром в цивилизации до возникновения рынка оказались самцы-кроманьонцы. Хотя, скорее всего, наряду с этой достаточно редкой практикой была другая более распространенная. Женские роды, не имевшие своих самцов, специально встречались с родом, имевшим самцов, и те за определенную плату, к примеру, какое-то количество голов скота, обслуживали их. Отсюда позже возникли некоторые фаллические традиции вроде праздников любви.

Женские роды неандертальцев, участвовавшие в такой коммерции, постепенно в результате естественной селекции, когда самцы-неандертальцы покидали род в переходном возрасте, превратились в кроманьонцев. Численность этой популяции начала быстро нарастать, заполняя степи. А женский род в силу ряда причин, в частности, из-за естественного с биологической точки зрения разделения труда и того, что мужчины сильнее женщин своей же породы, начал переходить в мужской. На смену матриархату пришел патриархат. А следы матриархата сохраняются в культуре многих отсталых племен до наших дней, указывая, что все это было относительно недавно.

Следствий у такого эволюционного процесса получилось немало. Во-первых, новая порода людей требовала одежды, требовала режущих приспособлений для разделки животных и обработки шкур, требовала жилья, для того чтобы ночью и зимой укрываться от холода. Все это дало толчок технологической эволюции. Во-вторых, быстрый рост численности привел к двум процессам: расселению человека-скотовода по степной зоне в восточном и западном направлениях и одновременному вытеснению части скотоводов здесь же в соседние природно-ландшафтные зоны, где они вынуждены были заниматься чем-то иным. В результате, появились новые виды деятельности, стал складываться рынок, начали возникать города. В городах потребовалась городская власть. Это место в главном городе степной зоны занял самый первый рыночный субъект, род, начавший торговлю самцами и сексуальными услугами, от которого и пошел весь современный людской род.

Однако в генетике нового вида, кроманьонца, еще долго оставались генетические следы неандертальцев. Полностью они не вытеснены еще и сегодня, но концентрация соответствующих генов в человеческой популяции в наше время уже настолько мала, что неандертальцы в семьях кроманьонцев практически не рождаются. А три – четыре века назад генетической чистоты вида не было. В семьях кроманьонцев достаточно часто рождались неандертальцы. И чистота вида обеспечивалась порядками, схожими с теми, которым следуют скотоводы. В стаде держат породистого производителя с хорошей наследственностью. В человеческом обществе таким носителем хорошей наследственности сначала выступал царь – отец народа, потом, когда популяция выросла, аристократы – благородные. Первыми благородными, с хорошей породой, на Руси были попы (первоначально папы) – батюшки.

Дворяне – это аристократия второй волны. Биологическую чистоту вида уже не нужно было обеспечивать, а пережиток этого – право первой ночи – сохранялся еще долго.

Уже эти факты ясно показывают, что цивилизация происходит из России. Наши священники составляли особую наследственную касту, женились только в пределах ее, на поповнах, чтобы обеспечить генетическую чистоту. Католические же священники практикуют безбрачие (целибат). Корни этого в другой более поздней культуре. А термины «целибат» и «аббат» происходят от русского нецензурного (в древности бывшего вполне цензурным) и соответствуют именно описанной выше древней функции русских попов.

Отсюда, в частности, становится понятно, почему надо засекречивать и такой, казалось бы, несущественный для политики вопрос, как происхождение человека. Оказывается, что и из него вырастают достаточно прямые политические следствия.

II.8 ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

Исходя из человеческой физиологии, до возникновения обмена земледелие не может быть основным занятием. Основным занятием может быть охота или скотоводство, т.е. виды деятельности, обеспечивающие организм человека белками животного происхождения, поскольку белки животного происхождения в природе не могут быть получены просто так, в качестве подножного корма, как результат собирательства. Организму человека наряду с животными белками требуются и витамины растительного происхождения. Они вполне могут быть получены в результате дополнительного занятия, собирательства. Как и когда возникает земледелие?

Из предыдущей схемы развития цивилизации видно, что земледелие не могло возникнуть до горного скотоводства, поскольку это первое человеческое занятие в цивилизации, в результате которого начался переход от животного состояния к человеческому. Из непрерывности технологической культуры и биологической эволюции следует, что земледелие не могло непосредственным образом вырасти из горного скотоводства. Оно также не могло возникнуть из кочевого скотоводства, хотя бы потому, что это принципиально разные культуры по жизненному укладу, одна кочевая, другая  оседлая. Сначала должно возникнуть оседлое скотоводство и только потом под давлением тех или иных природно-экономических факторов может сложиться земледелие.

Освоение металлов позволяет человеку начать проникновение в лесную зону. Появление металлических орудий труда делает возможным заготовление кормов на зиму и загона, защищающего от лесных хищников. В поисках полезных ископаемых сначала на Средний Урал устремляются ремесленники, а вслед за ними туда приходит и сельское хозяйство для обеспечения нормального товарообмена, поскольку пока там нет своего производства продуктов питания, и цена на них оказывается высокой. Рынок стимулирует их производство на месте. В зоне Среднего Урала возникает полукочевое отгонное скотоводство, когда скотовод в летнее время перемещается со своим стадом от пастбища к пастбищу, как и кочевник, а часть работников заготовляют корма на зиму в районе зимней стоянки.

Эта более высокая культура постепенно распространяется на запад от Уральских гор в зону более мягкого климата, что приводит к нескольким социальным и технологическим изменениям. Начнем с социальных.

Скотоводы-кочевники живут родами. Более того, в условиях тесноты в степной зоне, а именно она и явилась причиной того, что некоторых скотоводов даже начали вытеснять в соседние природные ландшафты, происходит укрупнение основной социально-производственной единицы общества. Это дает определенные преимущества в спорных ситуациях по поводу пастбищ. В частности, мужской род крупнее женского во столько раз, сколько жен у главы рода. Это наряду с прочими причинами стимулировало быстрый переход материнского рода в мужской. Укрупнение могло бы продолжаться беспредельно, но включается природный ограничитель, приостанавливающий процесс укрупнения. Рост человеческой группы, которая кормится от стада, приводит к пропорциональному увеличению стада. Более крупное стадо быстрее объедает подножный корм в одном месте, в результате больше проводит времени в пути, меньше на свободном выгуле. Начинаются трудности экономического порядка. Два механизма, один из которых ведет к укрупнению, второй к дроблению основной социально-производственной единицы, вынуждают в результате найти оптимум для характерного размера рода. И экспериментально он известен, от нескольких десятков до нескольких сотен человек.

В лесной зоне, где пастбища (поляны) в среднем невелики по размеру, и переход от одного пастбища до другого затруднен, происходит дробление стада, чтобы сделать переходы как можно более редкими. В результате дробится и основная социально-производственная единица общества, которая кормится от своего стада. Минимальный возможный размер – это парная семья с детьми, пока они сами еще несемейные. При дальнейшем дроблении нерешенным оказывается вопрос воспроизводства (рождение, выращивание, обучение) новых членов общества. Род по традиции сохраняется, но как единая хозяйственная единица утрачивает свое значение. Хозяйства ведутся семьями. Возникает частная семейная собственность, а с ней возникает и соответствующий общественный институт наследования собственности, но об этом чуть позже.

Минимальная производственная единица – семья – уже не имеет возможности и пасти стадо вдали от места зимовки, и одновременно заготовлять корма в месте предстоящей зимовки. Оседлое скотоводство становится основным видом деятельности. Оседлый образ жизни позволяет внести определенные изменения в технологии животноводства. Во-первых, технологии одомашнивания применяются к новым видам животных, подходящих к местным условиям. В частности получает развитие молочное животноводство. У скотоводов-кочевников оно было вспомогательным, здесь становится основным, даже в какой-то мере превосходящим по экономическому значению мясное животноводство. Во-вторых, начинает развиваться птицеводство. А птицеводство, в отличие от других видов животноводства, требует на зиму уже заготовлять не просто траву, а специальные корма, предпочтительно семена злаков.

Оседлое скотоводство вообще начинает требовать более бережного отношения к пастбищам. Скотовод начинает думать о том, когда и на какое пастбище выгонять скот, чтобы урожай трав получился и на следующий год, причем именно тех трав, которые желательны. Те пастбища, с которых происходит заготовление кормов на зиму, вообще берегут, не выпуская на них скот и т.д. Чтобы обеспечить домашнюю птицу кормами, приходится вопрос воспроизводства трав решать еще более аккуратно, постепенно вообще переходить на высев семян, оставшихся от прошлогоднего корма. Постепенно доходит и до обработки земли, которая обеспечивает два момента. Во-первых, перед высевом семян в результате вспашки уничтожаются сорняки, во-вторых, семенам облегчаются условия для прорастания. Применение тяглового скота для обработки земли довольно естественно, поскольку использование его в качестве тягловой силы было уже давно, еще со времен кочевого скотоводства. Таким образом, первоначально возникает земледелие кормовых культур, как вариант интенсификации оседлого животноводства. Логическим завершением этого процесса становится развитие земледелия не только кормовых, но и пищевых культур.

Все технологии в древности создаются путем усовершенствования. Технологическая эволюция происходит небольшими шагами в пределах основного вида деятельности. В силу непрерывности технологической культуры многоступенчатая технология не может быть создана в древности, если она содержит более одного нового технологического этапа. Поэтому земледелие, особенно зерновых культур, из-за своей сложности в принципе не может сложиться у нецивилизованных народов. Оно требует множества технологий, некоторые из которых очень серьезны. Нужно дорасти до обработки земли и создания для этого орудий труда. Нужно дорасти до технологии переработки земледельческого продукта. Если это зерновая культура, то надо бы ее перемолоть и на основе уже кулинарных технологий выпечь хлеб, освоив мимоходом вовсе не простую технологию хранения муки. Нужно хотя бы для начала создать технологию по уборке урожая, т.е. иметь либо острый нож вроде серпа или косы, либо лопату для выкапывания корнеплодов. Надо иметь во что этот урожай собрать, т.е. нужен хотя бы мешок. Наконец, нужно где-то этот урожай сохранить, т.е. иметь дом или сарай.

К тому же человеческая физиология не позволяет употреблять в пищу необработанное зерно. Поэтому эта технология не может происходить из глубочайшей древности, а вероятная эволюция ее следующая: 1. варка каши; 2. выпекание уже сваренной каши; 3. дробление зерновой культуры до консистенции муки. Первый этап до сих пор жив в человеческой культуре, но он требует наличия металлической посуды. Второй этап – логическое продолжение первого, когда, к примеру, надо подогреть остывшую кашу. Если выпекать на втором этапе до состояния коржа, то получается уже вариант хлеба. Далее можно улучшать эту уже возникшую технологию изготовления хлеба. Тогда естественным ее развитием станет первоначальное дробление зерна до консистенции муки, чтобы при замешивании уйти от операции варки каши. В результате окончательная технология становится реализуемой без металлической посуды.

II.9ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Механизм возникновения первичной государственности городского уровня выше уже разобран. Однако у него нет объективных экономических причин для изменения, даже если власть станет наследственной. Первые города возникают в степной зоне в местах вкраплений иных природных ландшафтов. Основная культура, господствующая на всех окружающих территориях, – кочевая скотоводческая с почти натуральным хозяйствованием. Форма организации общества – родовая. Высшая форма власти в городах – общее собрание жителей. Именно это собрание решает, каковы должны быть налоги и на что они должны собираться. Любые изменения могут происходить только в интересах горожан. Пока нет каких-то серьезных изменений в устройстве общества в самом городе и вокруг него, никаких изменений в налогообложении и организации власти случиться не может. Демократия.

Несколько иная ситуация в лесной – земледельческой зоне. Общие принципы организации власти те же, что и в степной зоне. Высшим законодательным органом власти является общее собрание, и ни одно серьезное решение по изменению налогообложения и организации власти здесь тоже не может быть принято не в интересах народа. Однако из-за экономических отличий такая потребность достаточно быстро возникает.

Во-первых, окрестное сельское население гораздо активнее тяготеет к городам, чем в степной зоне. Земледелие в отличие от кочевого скотоводства не может быть совершенно натуральным. Земледелец вынужден покупать многие товары, стало быть, продавать свои, т.е. активно участвовать в товарообороте и постоянно присутствовать на рынке, в городе.

Во-вторых, при родовой организации общества полностью отсутствует наследование собственности. Смерть одного или нескольких человек ничего не меняет в плане собственности. Хозяином имущества как был род, так он же и остается. При хозяйственном семейном укладе вопрос наследования собственности и семейного бизнеса встает достаточно регулярно, а вместе с ним нередко возникают те или иные спорные ситуации, требующие разрешения и определенной силы для выполнения принятого решения при наличии некоторого противодействия со стороны, недовольной вынесенным решением. Эта функция вместе с соответствующими полномочиями делегируется городской власти.

В-третьих, конфликтные спорные ситуации могут в цивилизации возникать по различным поводам. У кочевников это, к примеру, возможно по поводу пастбищ. Род – это объединение родственников, причем относительно многочисленное, которое может за себя постоять в спорной ситуации. Семья с этой точки зрения гораздо менее защищена. С появлением земледелия в цивилизации возникают два первичных этноса, различающихся по культуре. Конфликты возможны на межэтнической почве просто из-за взаимного непонимания друг друга. Поэтому, если, к примеру, во время торговли в городе, на которую пришел кочевой род, возникает спорная ситуация местного жителя с кочевником, то земледелец оказывается практически беззащитен перед коллективом родственников скотоводов. Так что для защиты своих граждан в подобных ситуациях соответствующие полномочия должны опять же быть делегированы городской власти, которая в случае незначительного конфликта подавит его своими силами, а в случае серьезной ссоры может поднять и все городское ополчение, всех горожан.

Таким образом, городской начальник в земледельческой зоне становится судьей, разрешающим спорные ситуации, в частности, по поводу наследования имущества, во-вторых, начальником службы судебных приставов – княжеской дружины, которая обеспечивает выполнение принятого решения, в-третьих, начальником полиции – княжеской дружины, которая обеспечивает порядок в городе и вокруг него, в-четвертых, воеводой – главой городского ополчения. Сельские жители окрестных сел под юрисдикцию городской власти также попадают, соответственно, платят налоги. И все это делается в интересах народа, по общему решению горожан и окрестных селян. В результате этого в земледельческой зоне возникает более централизованное государство с властью, наделенной значительно большими полномочиями, и сам этнос оказывается экономически и организационно более связанным. Цивилизация созревает до централизации. И соответствующую объединительную функцию на себя должна взять городская власть города из земледельческой зоны, имеющая необходимый опыт.

Постараемся определить город, который в реальной истории выполнил эту функцию.

Освоение территорий происходило с востока, с Урала. Восточные районы Поволжья заселены народностями с культурой переходной от кочевой к земледельческой. Первые города земледельческой зоны расположены в междуречье Волги и Оки приблизительно на географической долготе Муром – Ярославль. Муром чуть восточнее и южнее первых земледельческих городов, расположен фактически на границе кочевой зоны. Он был первым.

Интересующий же нас город, скорее всего, должен быть в глубине лесной земледельческой зоны хотя бы из соображений лучшей защищенности от возможного набега. Следом за Муромом возникли города чуть севернее. И именно там, где ему приблизительно и положено быть, исходя из всех рассуждений,  есть русский город с соответствующим названием «Владимир» – владеющий миром, другими словами – первая мировая столица.

Владимир расположен на Владимирском тракте, одной из древнейших дорог, но оказывается в стороне от дороги с юга на север, связывающей два древнейших города Муром и Ярославль. На пересечении же названных дорог находится город Ковров. Именно через него надо проехать и из Мурома, и из Ярославля, чтобы попасть в современный Владимир. Не могла старая дорога Муром – Ярославль оставлять крупнейший центр в стороне. Так что город, именуемый сегодня Владимиром, явно моложе. Он возник как центр вокруг пересыльной тюрьмы на Владимирском тракте и был переименован в древнейший русский город во время фальсификации. А Ковров и есть древний Владимир, первая столица мировой империи.

На это же косвенно указывают история города, который в правление Екатерины II (во время фальсификации истории и переноса первого русского центра в Киев на Украину) вдруг перестал быть городом (его статус понизили), и название «Ков», явно созвучное с названием Киев (при переходе из русского в украинский «о» меняется на «и»). В это время старый Ковров был разрушен, из-за чего собственно и был изменен его статус. Между прочим, то же самое в это же самое время произошло и с Полтавой – настоящей древней столицей Украины.

Традиционная история предлагает исторические схемы, когда государственность возникает практически независимыми очагами. Цивилизационные центры возникают, развиваются до государств, а потом без видимых причин их развитие замедляется, начинается распад и угасание. Через некоторое время возникшие в других регионах планеты новые очаги государственности начинают их обгонять.

Сегодня экономическое развитие происходит относительно неравномерно. Отсталые на каком-то этапе государства могут догонять и даже обгонять прежде более благополучные. Причина этого в экономических рыночных механизмах. В отсталых государствах более дешевая рабочая сила, и не востребованы внутри страны оказываются источники сырья, нужного более развитым народам, что стимулирует ускоренное развитие этих отсталых государств в масштабах всей цивилизации. При этом и более благополучные государства продолжают развиваться, хотя из-за рыночных механизмов, связанных с возможным оттоком капитала, быть может, не столь динамично.

Развитие в цивилизации происходит с ускорением. В древности центр с возникшим государством начинает обгонять более отсталых соседей, и разрыв между ними может только нарастать. В наше время выравнивание уровней происходит через рыночные механизмы. На этапе же возникновения первых государств в цивилизации выравнивание уровней возможно только через распространение культуры государственности, т.е. включение более отсталых (или незаселенных) районов в уже существующее государство. Так что альтернативе мировой империи на самом раннем этапе развития цивилизации нет.

Отдельные государства или так называемая феодальная раздробленность возникают существенно позже в результате распада мировой империи. И соответствующие исторические схемы с многими независимыми очагами государственности на планете выдумывались в девятнадцатом веке (по мотивам истории восемнадцатого – девятнадцатого веков), когда науки даже в естественных областях еще не сложились, а уж в общественных вопросах ни о каких научных подходах и речь не могла идти.

Что было выгодно из политических соображений того периода, то и утвердили в качестве официальной истории. И эта безграмотная антинаучная позиция узаконена в официальной истории до наших дней.

II.10РАССЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

В древности, до этапа возникновения государственности, человек, по большому счету, озабочен всего одной проблемой – выживания. В связи с этим возникает вопрос, что может явиться причиной миграций? Некоторые виды бизнеса предполагают постоянные перемещения. Это относится к скотоводам-кочевникам, охотникам, сезонным собирателям, купцам. Однако их перемещения диктуются условиями хозяйствования и происходят они по известным им территориям.

К примеру, купец перемещается только между обжитыми районами, и туда, где нет людей, он не пойдет. Искатель руд может и даже должен по характеру своего труда, забрести в неизведанную даль, где нет людей, но он все равно нацелен на то, чтобы вернуться к цивилизации с ее рынком, ориентируясь на который, он и занялся своим делом. Представители кочевых более натуральных видов деятельности, как правило, перемещаются в пределах одной или нескольких природно-климатических зон, где их производственные навыки позволяют им нормально выжить, не погибнуть от неблагоприятных природных условий и добыть себе пропитание.

В этой связи причина миграций в новые районы становится понятна. Это изменение условий в старых, привычных природно-климатических зонах. Таких изменений может быть два: либо изменение климата с вытекающими отсюда следствиями, либо повышение плотности населения, которое в конечном итоге затрудняет добычу пропитания. В этой ситуации возможна миграция в несколько отличающиеся природные условия, но все же такие, чтобы эти отличия были минимальны, и основной сложившийся способ существования с не очень большими отличиями позволял выжить.

Естественно, не исключено, что один–два не совсем нормальных представителя рода человеческого нарушат эту логику и отправятся куда-то просто из-за неумения сидеть на месте или необходимости сбежать от своих соплеменников. Однако для выживания на новых территориях надо чтобы такое совершило, по крайней мере, несколько родов с хозяйственным скарбом, женщинами, детьми. Это значительно сокращает и так ничтожно малую вероятность подобной миграции, но значительно повышает вероятность такому роду погибнуть на новых неосвоенных территориях. Так что возможностью подобной необоснованной миграции можно полностью пренебречь.

Другие варианты массовых миграций появляются только после возникновения государства, по приказу властей, на кораблях или пешим маршем под конвоем. Здесь уже и технически и организационно можно в кратчайшие сроки заселить хоть всю планету, было бы кем.

Ясно, что биологический вид должен возникнуть в одном месте планеты и потом уже расселиться из него. Взглянем с этой точки зрения на присутствие человека на всех теплых континентах планеты: Австралии, Америки Северной и Южной, Африки, Евразии. Природно-климатические зоны на них и на имеющихся перешейках с одного континента на другой распределены так, что расселение человека по этим континентам в древности в пределах одной – двух природно-климатических зон невозможно. Чтобы, к примеру, попасть из степной полосы Евразии в аналогичную зону Северной Америки, надо пересечь, по крайней мере, несколько качественно отличающихся природно-климатических ландшафтов, в которых для выживания пришлось бы создавать совершенно новые технологии. Подобная миграция потребовала бы, как минимум, тысячелетия, причем во всех природных зонах, которые предстояло пересечь для проникновения дальше, должно было остаться население с критической плотностью, которая вынуждала бы избыточную его часть мигрировать в соседние природно-климатические зоны. Во-первых, следы этого демографического давления полностью отсутствуют. Во-вторых, на возникновение государственности и расселение на кораблях по приказу властей, как видно из предлагаемой исторической концепции, нужны гораздо меньшие времена. Т.е. механизм расселения человека по планете в эпоху государственности становится единственно возможным.

А если этот так, то однозначно установленным можно считать и факт фальсификации истории, включавший сбор и преднамеренное уничтожение документов, в частности, касающихся массового расселения человека по планете. Расселение человека по планете в рамках государственной программы могло происходить только при наличии письменности, в период развитого государственного делопроизводства.

Если неандерталец возник на Кавказе, причем незадолго до возникновения кроманьонца, как он сумел столь же быстро расселиться по всему свету, от Западной Европы до Америки и Австралии? – По всей видимости, расселение кроманьонца в тринадцатом – шестнадцатом веках привело и к сопутствующему расселению неандертальца, который в это время весьма часто рождался у кроманьонцев и, чуть повзрослев, убегал из человеческого общества в горы или леса. Самцы убегали всегда, а самки иногда убегали, иногда оставались в обществе кроманьонцев. Сбежавшие неандертальцы образовывали свои местные популяции, но еще несколько веков их численность поддерживалась не только за счет собственного воспроизводства, но и за счет рождения их у кроманьонцев. По мере генетической чистки вида кроманьонцев случаи рождения у них неандертальцев стали все реже. А еще в девятнадцатом веке, к примеру, цыгане иногда водили на цепях не медведей, а диких гигантских людей.

Естественно, они их не ловили в лесу. Снежного человека так просто не поймаешь и на цепь не посадишь. Подобная попытка, к примеру, описана в отчете о походе Ермака в Сибирь. И она закончилась неудачно. Дикого гиганта солдатам и (донским) казакам не удалось захватить живым, и они вынуждены были его убить.

II.11 ВОЗНИКНОВЕНИЕ РАС

Исходя из представлений, навязанных нам ТИ, считается что на возникновение различных рас потребовались многие тысячелетия. К такому же выводу приводят и оценки, сделанные на основе теории биологической эволюции. Однако у этой теории есть немалые проблемы, поскольку, исходя из аналогичных оценок для скорости развития всей биосферы, к настоящему моменту на Земле могли появиться только одноклеточные организмы.

Так что эта теория значительно занижает скорость эволюции. А причина в том, что не учитывается один из основных механизмов изменчивости видов, вирусный. Поэтому далее придется дать краткое введение в теорию вирусной изменчивости видов.

Под воздействием изменившейся среды обитания биологический организм претерпевает значительные изменения, адаптируясь к местным условиям. Простейший, очевидный пример это потемнение кожи у человека, если он переселяется, к примеру, из Европы в более жаркие районы. Человек загорает. На самом деле изменений происходит гораздо больше. Просто все это не так известно, изменения не столь заметны, и главное, они обратимы. После возвращения в привычные для организма условия он восстанавливается, внешность постепенно возвращается к первоначальной. Естественно эти изменения не закрепляются генетически, т.е. они не передаются потомству.

Однако, оказавшись в новой среде обитания, биологический организм оказывается в новых для него условиях и с некоторых других точек зрения. Это иное окружение флорой и фауной. Вокруг оказываются другие животные, насекомые, растения. Меняется окружающая микрофлора. Биологический объект оказывается в среде иных бактерий и вирусов, которые, естественно, проникают в организм самыми разными способами. А иммунитет ко многим из них первоначально отсутствует.

Бактерия это одноклеточный организм, а вирус только лишь часть живого организма, который самостоятельно «жить» (иметь обмен веществ и размножаться) не может. Вирус это молекула ДНК с наследственной информацией, запрограммированной на следующие действия: активно внедриться в чужую клетку (живой организм с обменом веществ и системой размножения), присоединиться к клеточной наследственной структуре ДНК, которая отвечает за размножение клеток, и заставить ее создавать не ДНК клетки, а ДНК вируса, что приведет к рождению не новых клеток, а новых вирусов.

Таким образом одна часть вируса у всего их множества почти одинакова (по крайней мере, в функциональном отношении). Это та часть, которая отвечает за эти общие свойства вирусов, умение проникать в чужие клетки, присоединяться к чужому ДНК, блокировать его функции, заставляя генерировать не собственное ДНК, а ДНК вируса. Остальная же часть вируса, его структуры ДНК, у каждого вируса индивидуальна. В ней тоже какая-то наследственная информация, определяющая прочие свойства вируса. В частности именно эти свойства определяют, к какому заболеванию организма будет приводить тот или иной вирус, насколько тяжело организм будет его переносить, и иммунитет у организма будет вырабатываться на эту индивидуальную для каждого вируса часть.

Проникновение вируса в некоторые клетки организма к изменению наследственной информации всего организма еще не приводит. Иммунная система с вирусами справляется, и прежнее состояние организма восстанавливается.

Однако в системе размножения двуполых живых организмов есть специфические половые клетки, во-первых, несозревшие яйцеклетки в женском организме, во-вторых, сперматозоиды в мужском организме. Обычные клетки организма имеют двойную спираль ДНК. Эти клетки имеют одиночную спираль ДНК. Их структура ДНК половинчата и активна, готова к сцеплению с другой половинчатой ДНК. Именно так и происходит зарождение нового организма при проникновении сперматозоида в созревшую яйцеклетку в результате объединения их половинчатых ДНК.

Особенность этих клеток в том, что, во-первых, они более активны в смысле взаимодействия на уровне ДНК с чужеродными структурами, во-вторых, не отслеживаются подобно прочим клеткам организма иммунной системой на соответствие ДНК организма. Если для сперматозоидов это достаточно естественно, поскольку после их создания они фактически стали вне мужского организма, то несозревшие яйцеклетки в принципе продолжают принадлежать женскому организму, как бы остаются его частью.

На двух названных специфических свойствах этих клеток в частности действует эффект телегонии. После полового акта сперматозоиды добираются до яичников, где хранятся еще несозревшие яйцеклетки, и проникают в них. В результате взаимодействия их структур ДНК, ДНК яйцеклетки может измениться. Отдельные ее фрагменты заменяются соответствующими фрагментами ДНК сперматозоидов. В результате в потомстве женского организма иногда могут всплывать биологические признаки, которых не было у ее предков, а были у предков прежнего полового партнера.

Впервые этот эффект современной наукой зафиксирован в девятнадцатом веке, когда были попытки скрестить лошадь с зеброй. Сами опыты на том этапе были безуспешны, но через некоторое время у кобыл, участвовавших в опытах, от породистых жеребцов стало появляться полосатое потомство.

Однако, сам эффект специалистам в некоторых областях известен давно. К примеру собаководы знают, что если породистая сука хоть раз вступит в связь с дворнягой, то потом у нее в потомстве и от породистых кобелей постоянно будут всплывать нехарактерные для породы признаки.

Голубеводы, как правило, убивают породистую голубку, если ее покрыл непородистый голубь. Породистого потомства от нее уже не будет.

У человека эффект телегонии также проявляется. Отсюда в частности происходит право первой ночи сюзерена, что было в древности введено для улучшения человеческой породы. Благородство предполагалось не в переносном, а в самом прямом смысле этого слова.

Но вернемся к вирусам. Они тоже обладают повышенной активностью при взаимодействии с чужими структурами ДНК. Если организм заражен вирусом, то вирусов в организме много, и они могут проникать и в яичники (в женском организме), и в семенники (орган генерации сперматозоидов в мужском организме). Более того, проникнув в обычную клетку, вирус присоединяется к ее ДНК  стандартным способом, к тому участку ДНК, который отвечает за размножение – воспроизводство аналогичной молекулы ДНК. Проникнув же в половую клетку, вирус не может найти соответствующий участок ДНК, поскольку его нет. Эти клетки сами не размножаются. Соответственно вирус присоединяется к ДНК половой клетки нестандартным достаточно случайным образом, в результате чего сильно повышается вероятность мутаций. Отдельные фрагменты ДНК половых клеток могут заменяться на фрагменты ДНК вируса.

Особенно этот механизм актуален в отношении несозревших яйцеклеток. Во-первых, мембрана яйцеклетки специально устроена так, чтобы в нее было легче проникать сперматозоиду. Вирусу проникнуть в такую клетку тоже оказывается проще. Во-вторых, сперматозоиды создаются в мужском организме. Соответственно интересующий нас механизм мутаций возможен только во время болезни организма, что, как правило, составляет относительно небольшой срок по сравнению с продолжительностью жизни. Яйцеклетки же в женском организме хранятся с рождения. Поэтому во время болезни они все могут быть поражены вирусом.  Соответственно новые признаки могут проявляться в потомстве всю оставшуюся жизнь (до конца репродуктивного возраста), как и в эффекте телегонии.

Как возникают новые вирусы? – В результате мутации прежних вирусов. Из-за повышенной активности их структур ДНК они сами могут меняться, прихватывая от тех или иных организмов фрагменты их ДНК. Новые вирусы, как правило, возникают у животных и могут содержать фрагменты их наследственной информации.

В результате этих двух механизмов, возникновения новых вирусов и переноса их фрагментов ДНК в ДНК половых клеток зараженного вирусом организма, возможен перенос наследственной информации одного биологического вида другому. Мутации возможны не только на атомарном уровне, но и на уровне значительных по размеру фрагментов структур ДНК. У нового, родившегося организма могут быть новые признаки, которых не было у его предков, но были у другого биологического вида, в котором и возник соответствующий вирус.

Таким образом возможен перенос биологических признаков от вида к виду. Некоторое свойство биологического организма, которое требовало многих тысячелетий эволюции, может быть передано представителю другого биологического вида всего за одно поколение (если признак оказывается доминантным, и за два – три поколения, если признак рецессивный). А дальше уже естественный отбор позаботится о том, чтобы победил наилучший для выживания вида признак, старый или новый.

В принципе возможны и другие механизмы переноса вирусами наследственной информации от вида к виду, не только через клетки, создаваемые в системе размножения двуполых видов.  Однако этот механизм наиболее вероятен в силу названных выше особенностей этих клеток. В результате эволюция биосферы планеты качественно ускоряется.

После того, как сформулированы основные моменты вирусной теории изменчивости, можно вернуться к эволюции человека.

Интересующий нас этап начался на побережье Азовского моря,  где некрупный примат (вероятно, магот) сменил среду обитания и образ жизни. Представители вида оказались в более тесном контакте с новыми для них представителями флоры и фауны, в частности, водной, от которых произошло заражение новыми для вида бактериями и вирусами. В популяции человеческого предка могло быть несколько вирусных эпидемий, в результате которых уже в следующем поколении отдельные особи приобрели новые для вида наследственные признаки, которые у других биологических видов возникли в ходе длительной эволюции.

Далее естественный отбор обеспечил вытеснение более удобными для новой среды обитания признаками менее удобных. В результате человеческий предок получил глаз более адаптированный к водной среде, лишился значительной части волосяного покрова, носоглотку, более приспособленную к нырянию, перепонки между пальцами рук и т.д. И произошли все эти изменения не за миллионы лет, а результате смены всего нескольких десятков поколений.

Изменившийся биологический вид, в результате роста его численности в основном месте обитания (на Азовском море), начал расселяться по подходящим для него территориям. В частности добрался до Кавказа. И здесь он в очередной раз сменил среду обитания.

Новая среда обитания, контакты с новыми представителями флоры и фауны привели к серии новых вирусных эпидемий. В результате этого в генетике вида произошли изменения. Возникли (еще окончательно не сложившиеся) генотипы неандертальца и кроманьонца. Первоначально в результате естественного отбора основным стал неандерталец, но генотип кроманьонца из-за относительно малых времен естественного отбора полностью не исчез. Быстрое (по сравнению со временем  генетической чистки от генотипа кроманьонца) расширение ареала обитания, выход в степи привел к тому, что самец-неандерталец из-за неудобства этого ландшафта для его основного вида деятельности, охоты, сам «уступил» место во внутривидовой борьбе кроманьонцу в этой части популяции. В результате к северу от Кавказских гор в междуречье Волги и Дона возникла популяция кроманьонца.

Первоначально это, вероятно, был европейский тип, близкий к современному кавказскому (но много меньше ростом). Занимаясь кочевым скотоводством, кроманьонец в течение нескольких веков расселился по степной, лесостепной и полупустынной зоне Евразийского континента.

Вероятно, уже в степях, популяция кроманьонца могла перенести серию легких, прошедших практически незаметно вирусных эпидемий. В результате мутаций возникли два отличающихся генотипа, европейский и монголоидный. Биологические отличия здесь были незначительные, но, тем не менее, за несколько столетий (десять – пятнадцать поколений) естественный отбор привел к тому, что в более восточных степных районах стал преобладать монголоидный тип, поскольку он лучше подходит к резко континентальному климату, западнее преобладающим остался европейский, близкий к кавказскому.

Практически одновременно с этим процессом началось проникновение кроманьонца севернее в лесную зону. Новая среда обитания также могла спровоцировать серию слабых вирусных эпидемий, которые привели к некоторому изменению генотипа. В более северных районах значительное, хотя и не повсеместное распространение получил более светлый, в смысле цвета кожи и волос, тип.

Биологически некоторое преимущество этого типа для климатической зоны с менее активной солнечной радиацией понятно. В светлой коже под воздействием солнечный лучей активнее вырабатывается витамин Д. Соответственно загар – временное потемнение кожи, как раз связан с защитным свойством организма от избытка этого витамина, если организму приходится много быть под активным солнцем. Если же организм из-за образа жизни и среды обитания мало подвержен солнечной радиации, то кожа остается светлой, чтобы витамин вырабатывался в ней более интенсивно.

Именно в таком состоянии человеческой популяции началось расселение кроманьонца по всей планете. Европа заселялась исключительно представителями «европейской» расы. Северную часть Европы заселяли «славяне» светлый и темный европейский тип, с некоторым преобладанием светлого. Несколько последующих веков привели к еще большему сдвигу соотношения в сторону осветления (кожи и волос) этого европейского типа.

Юг и запад Европы заселялся более темными представителями европейского типа. Соответственно вся Южная Европа, Англия и Франция первоначально это европейский тип, близкий к кавказскому. Несколько последующих веков и перемешивание с народами, заселившими север Европы, привели к тому, что англичане и жители северной Франции в среднем несколько посветлели, приблизившись к североевропейскому типу. Особенно это характерно для Англии в силу ее специфической истории.

Районы Ирана, Турции, Аравии и северной Африки заселялись темными представителями европейской расы, кавказским типом. Соответственно практически в таком виде эти народы и дошли до нашего времени, хотя некоторое изменение генотипа в результате слабых, почти незаметных, вирусных эпидемий с последующим действием естественного отбора на новых территориях наверняка было.

Восточная Азия заселялась представителями монголоидной расы. Они же на кораблях расселялись по побережью восточной и юго-восточной Азии вплоть до Индии и даже Африки. Индия это район, в котором встретились два потока переселенцев. Один поток европейского типа, идущий через Иран, второй – монголоидного типа, идущий по Амуру и далее вдоль Азиатского побережья. Но переселенцы с востока проникали и дальше. В Восточной Африке есть группа народов, явно принадлежащих к монголоидной расе, хотя и сильно потемневших на африканской земле.

Районы Дальнего Востока, Америки, Австралии заселялись на кораблях представителями монголоидной расы. Все они оказались на новых территориях  в новой среде обитания в окружении новой флоры и фауны. В результате местных вирусных эпидемий и последующих столетий естественного отбора здесь сложились новые отличающиеся генотипы. Так что сегодня некоторые исследователи даже выделяют американских индейцев и австралийских аборигенов в отдельные расы. Можно все человечество на планете свести к трем основным расам, можно насчитать их больше. Классификация достаточно условна. Все это лишь вопрос соглашения. Но большие или меньшие отличия между разными народами есть, и возникли они не за тысячелетия, а за несколько столетий.

Заселение Африки, если не учитывать незначительное количество переселенцев с востока, в основном происходило с севера. Переселенцы постепенно продвигаясь на юг, попадали в новые условия обитания, в окружение новой для них флоры и фауны. Естественно, это приводило к новым вирусным заболеваниям и мутациям.

В восточной части Африки таких серьезных изменений генотипа почти не было. Жители Эфиопии за исключением цвета кожи фактически еще не отличаются от европейского типа. А западнее произошло значительное изменение генотипа. Где-то южнее Сахары из-за местного вирусного заболевания возник негроидный тип.

Вообще набор признаков, характерных для негроидного типа, в частности темная кожа, хотя и несколько иного оттенка, возникает в результате скрещивания неандертальца и кроманьонца, проявляясь у метисов. Метисы такого сорта представляют собой гибрид с признаками, которые в следующих поколениях не сохраняются. Вирусное заболевание, вероятно, сделало некоторый набор этих признаков доминантным, так что возник новый чистый вид, негроидный, с устойчивым сохранением признаков в следующих поколениях.

В результате естественного отбора в Центральной Африке в жестких условиях на грани выживания этот тип повсеместно вытеснил европейский в самые минимальные сроки, в течение одного – двух столетий.

Далее в более южные районы Африки мигрировали представители только новой расы. Попадая в новые районы они могли тоже несколько изменяться, но эти изменения были уже гораздо меньше, так что южная часть Африки заселена в основном представителями негроидной расы.

Первобытное состояние, в котором оказались некоторые племена Амазонской низменности или Центральной Африки, это результат деградации их в результате сложившегося способа ведения хозяйства и оторванности от остальной цивилизации. Их предки обладали гораздо более высокой культурой, которая оказалась утраченной на новых территориях.

II.12 ВЫВОДЫ

В этой чисто теоретической части получено несколько строгих решений по возможным механизмам тех или иных изменений в популяции человека. Попытки построить конкурентоспособный механизм для любого из них будут безуспешны. А это означает, что цивилизация, проходя этап развития от животного уровня человека до государственного, не могла «ни обойти эти механизмы, ни объехать». Если историческая концепция предлагает что-то, входящее в неустранимое противоречие хотя бы с одним из этих выводов, она подлежит пересмотру. Человеческая популяция не могла жить вопреки законам природы, и историческая концепция, которая на этом настаивает, должна быть признана ложной и отброшена.

Базовая историческая концепция периода до возникновения государственности может быть легко сформирована на основании тех механизмов, которые сформулированы в этой части. Она естественно будет излагаться в модельном виде, т.е. с опусканием несущественных подробностей, которые при необходимости могут быть позже уточнены и конкретизированы в той мере, которая будет необходима для понимания исторического процесса. Исходя из распределения природно-климатических зон, рассмотренных механизмов развития цивилизации, распределения полезных ископаемых, современных данных этнографии, непрерывности технологической и культурной эволюции, сохранившихся древних городов, предлагаемое концептуальное решение единственно возможное. Его вполне можно принять за основу и использовать в дальнейшей реконструкции истории как достоверное знание, на которое можно опираться.

 


III. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭТАП

Как реконструировать историю дальше? – Чисто теоретически ответить на это сложно. Причина в том, что история была глобально фальсифицирована. Для такого утверждения, в частности, уже достаточно выводов теоретической части догосударственного этапа, конкретно, сокрытия и фальсификации этапа расселения человека по планете. Неизвестно, что фальсификаторы сохранили, что изменили, а что уничтожили. Здесь существенен личностный фактор, который теоретически просчитать почти невозможно.

Тем не менее, несколько ниточек, за которые можно потянуть, чтобы попытаться распутать весь клубок, у нас есть.

Во-первых, однозначно установлено место возникновения первой цивилизации. Это Россия.

Во-вторых, возникновение первого государства в земледельческой зоне должно сразу же приводить к объединению всей цивилизации в государство-империю. Если исходить из того, что фальсификаторы, многократно растягивая время существования цивилизации, наверняка испытывали дефицит исторических сюжетов, то настоящие сюжеты они, скорее всего, сохранили. Их имеет смысл поискать в официальной истории России после объединения ее в единое государство. Это приблизительно времена, начиная с Ивана III.

В-третьих, есть технология, которую цивилизация никак не могла обойти после возникновения государства. Это измерение времени. Государство для своего существования требует сбора налогов. Этот процесс должен быть упорядочен во времени.

Кроме того, в измерении времени обязаны были происходить технологические изменения, определенные фазовые переходы, которые можно попытаться привязать к сопутствующим социальным процессам.

III.1 ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ

Измерение времени надо рассматривать в совокупности с тем, кому и зачем нужно его знать. Любое новшество возникает как результат двух факторов, во-первых, потребности, во-вторых, возможности. Вот с этих точек зрения и подойдем к измерению времени в древности.

Для измерения времени используются естественные стабильные природные циклы. Их три. Период обращения Земли вокруг своей оси дает основной вклад в суточный цикл. По нему живет вся биосфера планеты и человек в том числе. Он представляет собой основу любого календаря. Даты, как правило, учитываются с точностью до суток. И мы в дальнейших расчетах примем этот цикл за единицу.

Период обращения Луны вокруг Земли дает основной вклад в лунный цикл, продолжительностью в среднем около 29,53059 суток, в котором меняются фазы луны, т.е. форма видимой с Земли освещенной солнцем части Луны. Влияние этого цикла на естественную жизнь биосферы Земли гораздо меньше, чем двух других, но он представляет собой практически уже законченный природный календарь, по которому можно измерять время с точностью до суток. Поэтому, как только такая потребность в цивилизации возникает, его начинают использовать.

Третий цикл, обращения Земли вокруг Солнца, в результате которого меняется ориентация Земной оси относительно Солнца, продолжительностью около 365,2422 суток. Этот цикл ощущается двояко, во-первых, в природных циклах, по которым живет вся биосфера планеты, во-вторых, в положении солнца, высотой его над горизонтом и направлениях восхода и захода.

Годичный природный цикл исключительно важен для всей биосферы планеты и человека. С ним связаны естественные биологические циклы, ему подчинена хозяйственная деятельность человека. Поэтому им, естественно, пользовались для оценки времени. Однако эта оценка была привязана к вторичным погодным проявлениям солнечного цикла, таким как первый снег, ледоход и т.д. Погрешность такого измерения времени две – четыре недели. В некоторых случаях этой точности хватало, в некоторых – солнечный цикл уже не годился. Поэтому от возможностей, предоставленных человеку природой в древности, перейдем к потребности измерять время.

А такая потребность возникает достаточно часто по самым различным поводам. Причем во многих случаях время оказывается наиболее удобным мерилом и величин, имеющих явно иную размерность. На вопрос о расстоянии до места назначения или объеме оставшихся работ сегодня вполне естественен ответ в единицах времени.

Все сельские производственники, земледельцы, скотоводы, собиратели, охотники учитывают время в своих делах. Они планируют некоторые виды работ заранее, а начав какую-то работу, как правило, знают, что им предстоит делать через день, два, через месяц или даже полгода. Но заглядывать вперед более чем на солнечный цикл (365 суток) им нет никакой необходимости. Все их производственные решения принимаются на основании вторичных природных проявлений солнечного цикла: ледохода, первого снега, сева, уборки урожая и т.д.

Ремесленникам тоже приходится планировать свои действия и как-то измерять время. Но все их времена в производственных процессах измеряются сутками, очень редко месяцами, и практически нет тянущихся годами. Наконец, опять же все производственные решения принимаются по состоянию объекта, с которым идет работа. Время используется только как ориентировочный параметр, от которого ничто всерьез не зависит.

В принципе есть более длинные процессы. К примеру, вино выдерживается годами. Однако точность измерения времени в подобных процессах не нужна. Достаточно число лет измерять по вторичным признакам, да и точно знать это число лет нет необходимости.

Первая производственная потребность измерения времени возникает в ростовщическом бизнесе. Здесь уже необходим учет времени и его запись. В этом бизнесе происходит первичное опробование учета времени, выявляются проблемы и практические способы их преодоления. Какие природные циклы здесь используются? – В принципе все три. Кредит может даваться на несколько дней, месяцев, лет. Учет первых двух циклов может быть проведен с точностью до суток, а третий цикл проще всего привязать к вторичным сезонным признакам. И такой точности в договоре кредитования практически всегда достаточно.

Следующий качественный рубеж в потребности измерять время достигается в цивилизации после возникновения государственности и появления налогов. Основная масса налогов взималась с горожан с некоторой периодичностью. Таким характерным удобным циклом оказывался лунный цикл, около одного месяца. Получение налогов должно было как-то фиксироваться и учитываться. К примеру, характерной точкой отсчета становилось каждое новолуние. Но при этом возникала проблема, как формально отличить одно новолуние от другого, так чтобы при учете было всем понятно, что налоги уплачены именно за этот лунный цикл (месяц), а не предыдущий. Приходилось каждый лунный цикл в пределах года идентифицировать по вторичным, погодным признакам солнечного цикла. У лунных циклов, месяцев, возникли как бы сезонные названия, привязанные к солнечному циклу. Отсюда первичные природные названия месяцев года, которые и сегодня сохранились, к примеру, в украинском языке.

Потребность измерять время на более продолжительных отрезках возникает для упорядочения вопросов наследования в земледельческой зоне, где живут семьями и вопрос наследования имущества и семейного бизнеса в случае смерти главы семейства встает постоянно. Законы наследования при семейном укладе требуют четко определенных приоритетов в наследовании по степени родства и старшинству. А это требует вести непрерывный учет времени на протяжении жизни каждого горожанина, т.е. шкала времени должна стать сквозной непрерывной или приближенной к таковой, чтобы вопросы, существенные при наследовании имущества, могли быть на основании ее однозначно решены.

Без каких-то дополнительных усилий для этого годятся два природных цикла, суточный и лунный. Но поскольку речь идет об измерениях длительных отрезков времени, соизмеримых с продолжительностью жизни человека, то удобнее использовать более длинный лунный цикл. Реже надо вести учет, и числа, потребные для такой работы будут, по крайней мере, в тридцать раз меньше, чем при суточном учете времени. А это существенно, поскольку умение считать и письменно отображать расчеты в цивилизации тоже развивается постепенно.

Одна из проблем, возникающая в этой связи, состоит в том, что любой природный цикл представляет собой периодическую стабильно повторяющуюся во времени функцию, и в рамках собственно самого цикла нет возможности отличить один период от следующего. Нужна дополнительная точка отсчета во времени. Причем эта точка отсчета должна быть общедоступной, осязаемой всеми заинтересованными в измерении времени субъектами, и, грубо говоря, «быть под рукой» именно в спорных ситуациях в суде при решении вопросов наследования. Это оказывается весьма существенной проблемой, так что нет ничего лучше даты рождения князя-судьи. Так возникает первый календарь в цивилизации, в котором считаются лунные циклы, а за точку отсчета принимается дата рождения судьи-князя. Имя-должность Иоанн приобретает смысл точки отсчета. В частности, для этого Иоаннов начинают считать по порядку, и это позволяет хотя бы ориентировочно определить время, когда был впервые введен такой календарь.

Предыдущая шкала времени прерывается вместе со смертью судьи-князя и вводится новая от даты рождения его преемника. Если говорить об общей шкале времени, то она разрывная, состоящая из отдельных шкал, но их вполне можно сшить между собой, поскольку дата рождения нового судьи по старой шкале определена.

Почему календарь сразу не становится сквозным, идущим от одной уникальной точки отсчета? – Для этого надо уметь считать и отображать численные значения. Умение считать больше чем до тысячи возникает не сразу. Только после этого появляется техническая возможность сделать лунный календарь сквозным.

После того, как лунным циклом для учета длительных отрезков времени уже пользовались какое-то время, переходят на солнечный цикл. Он удобнее в нескольких отношениях.

Во-первых, налоги с сельских работников естественнее собирать в конце экономического года, привязанного к солнечному циклу. Отсюда происходит Юрьев день – финансово-экономический конец года. К этому времени надо было заплатить все налоги, после чего можно было сменить место жительства или вид деятельности. Поэтому потребность перейти на солнечный цикл возникает вместе с государством-империей, когда от налогообложения горожан перешли к налогообложению и сельских жителей.

Во-вторых, с переходом на солнечный календарь уменьшаются числа, необходимые для учета времени. А это, не меняя системы счета, не усложняя ее, позволяет перейти на сквозное летоисчисление. В государстве-империи, где жизнь усложняется, число различных государственных шагов, требующих своей фиксации во времени, возрастает, разрывные календарные шкалы становятся крайне неудобны.

Потребность перейти на солнечный цикл возникает вместе с государством-империей, а когда появляется техническая возможность для этого?

В отличие от двух других более коротких стабильных природных циклов, солнечный цикл ощутимо проявляется в погоде. Но это проявление вторично и потому не настолько стабильно, чтобы опираться на него при точном измерении времени. Точное измерение времени здесь возможно только по ориентации Земли по отношению к Солнцу. Это проявляется в длительности светового дня, направлении восхода и захода солнца и высоте солнца над горизонтом в течение дня. Хотя все эти проявления ощутимы непосредственным образом, однако для определения точной величины периода солнечного цикла их необходимо в течение года измерять и фиксировать измерения для обобщения. Т.е. это уже будет представлять собой научное исследование.

Какого уровня необходимы исследования для определения длительности солнечного цикла? Методик, грубо говоря, две. Можно исследовать дни летнего или зимнего солнцестояния с самым длинным и самым коротким световыми днями в году, а можно исследовать дни весеннего и осеннего равноденствия, когда длительность светового дня равна длительности ночи. На то время эти исследования представляли собой измерения высшей точности, а чувствительность любых методов в дни равноденствия во много раз превосходят чувствительность всех методов в дни солнцестояний. Поэтому имеет смысл рассматривать исследования только дней равноденствия. Принципиальных методик исследования дней равноденствия тоже две. Одна методика состоит в сравнении длительности светового дня и ночи. Она проста, но требует для реализации достаточно точных часов. Первые часы, обеспечивающие такую точность, маятниковые и появились, как будет показано далее, только в девятнадцатом веке.

Другая методика состоит в фиксации направления восхода и захода солнца. Технически эта методика возможна в глубокой древности, но для своей реализации требует простейшей обсерватории с исследователем, который будет вести письменный учет направлений восхода и захода солнца изо дня в день, чтобы потом обсчитать и обобщить исследования. Простейшая обсерватория, необходимая для этих исследований, представляет собой круг радиусом несколько метров на открытой, чуть возвышенной поверхности, чтобы был виден горизонт и солнце в моменты восхода и захода. А окружность этого круга должна быть выложена, к примеру, из камней, чтобы она представляла собой шкалу для фиксации направления восхода и захода солнца.

В принципе исследования несложные и технически могли быть реализованы в глубокой древности, однако для их реализации необходимо было случайное совпадение нескольких условий. Первое условие – нужна построенная или природная обсерватория, годящаяся для этих исследований. Что нужно было построить, мы знаем сегодня, а тогда никто этого не знал. Поэтому обсерватория могла возникнуть только случайно. Второе условие – в этой случайной обсерватории должен постоянно находиться человек, который занимается измерением и учетом времени. Никакого другого человека случайно обнаруженные результаты этого типа не заинтересовали бы, и он их просто не заметил бы.

Наши предки, жизнь которых очень сильно зависела от погоды, многое умели определять по небу, восходу и заходу солнца и т.д. Но направление восхода и захода для них было малоинтересно. Оно могло заинтересовать только того, кто вел учет времени, занимаясь государственным делопроизводством, умел считать и фиксировать письменно наблюдаемые результаты, так что все это было в русле его основной работы. Т.е. второе условие состояло в наличии достаточно квалифицированного исследователя, который, занимаясь своими основными делами, должен был в этой случайной обсерватории постоянно находиться. А третье условие – это государственная потребность в делопроизводстве на основе солнечного цикла, возникающая с переходом от государственности городского уровня к имперскому.

Лунный календарь мог просто использоваться в том, виде, как его предоставила природа. Для пользования им даже не нужно уметь записывать данные. Солнечный календарь требует уже несколько иной, более высокой культуры. Во-первых, солнечный цикл необходимо было исследовать в специальных условиях (в обсерватории). По другому его однозначно наблюдать невозможно. Во-вторых, для пользования им после того, как исследования проведены, опять же была нужна обсерватория. В-третьих, исследования солнечного цикла уже обязательно требовали умения записывать результаты и хотя бы самым примитивным образом их обсчитывать.

В результате всего этого лунный календарь был продуктом широкого потребления. Им мог пользоваться каждый, у кого была в том потребность. Солнечный же календарь первоначально мог возникнуть только как государственный инструмент. Массовый потребитель мог верность (или неверность) солнечного календаря оценивать только приблизительно по вторичным сезонным проявлениям, в остальном же вынужден был полагаться на решение властей, располагавших обсерваторией. Соответственно пользование лунным календарем могло сложиться стихийно, естественным образом, а солнечный календарь был продуктом достаточно развитой государственности.

Таким образом технологический и экономический анализ приводят нас к выводу, что цивилизация должна была первоначально пользоваться лунным календарем, а потом могла перейти на солнечный, если для этого созревали социальные и технологические условия.

Попробуем понять, как технически должен был осуществляться переход с лунного календаря на солнечный.

До того люди жили от одного новолуния до следующего. В очередную ночь тот, кому это было поручено, обнаруживал, что месяц с убывающего становился растущим, и на следующее утро объявлял об этом всем горожанам. Наступал первый день нового (лунного) года. Счет годов с этого дня увеличивался на единицу.

Новолуние, от которого велся отсчет, было нулевым в нашем современном понимании, а тогда такого понятия, естественно, не было. Цикл, начавшийся за этим новолунием, был первым годом. После первого новолуния первый год завершался и начинался второй год, и т.д. Таким образом новолуние завершало предыдущий цикл и давало начало новому.

По аналогии с этими правилами должны были чередоваться и солнечные годы после введения солнечного календаря. Такую же роль, которую в лунном цикле играло новолуние, в солнечном цикле должно было играть весеннее равноденствие. Оно было как бы естественной природной границей солнечных годов.

Весеннее равноденствие, скорее всего, измерялось по заходу солнца. Сегодня, при наличии у нас часов и предварительных данных о времени захода и восхода в то или иное время года, нет особой разницы между измерением в момент восхода или захода. В древности же, когда часов не было, более естественно было измерение вечером, поскольку положение солнца над горизонтом как раз и являлось теми природными часами, которые заранее предупреждали, что надо готовиться к измерениям.

Результат обнаруженного в обсерватории весеннего равноденствия должен был приводить к тому, что старый год завершался, и следующий день объявлялся первым днем начавшегося нового следующего по счету солнечного года.

А как должен был осуществляться переход с лунного календаря на солнечный? – Здесь практически непременным условием должно было стать попадание на одну и ту же ночь новолуния, завершавшего предыдущий лунный цикл и равноденствия, начинавшего новый солнечный цикл. Невыполнение этого условия означало бы нарушение существовавших традиций, а к ним в то время относились исключительно почтительно, поскольку современной способности к анализу у людей еще не было, и все нормы и правила отстраивались только лишь методом проб и ошибок на основании накопленного опыта.

Отсюда в частности следует, что два нововведения одновременно были практически невозможны. Система могла меняться только в результате пошаговых изменений. Одно изменение за раз, не более.

Поскольку сам переход с лунного цикла на солнечный уже представлял собой существенное изменение, то можно совершенно однозначно утверждать, что никакие другие изменения в правилах и традициях по ведению календарей были в этот же момент невозможны. Так что переход с лунного календаря на солнечный мог происходить только при условии совпадения (попадания на одни сутки) новолуния с весенним равноденствием.

Второй существенный для понимания ситуации момент связан с тем, как осуществлялся счет годов в случае перехода.

С нашей современной культурой более естественным представляется вариант, когда переход на новую систему сопровождается началом новой шкалы с нуля. ТИ тоже психологически готовит нас к этому соответствующими прецедентами. Переселился пророк в Медину, и от этой вполне банальной даты начали новую календарную шкалу. В той же культуре вопрос о том, с чего должна была начинаться календарная шкала, был узаконен. Счет велся от рождения князя.  Соответственно изменять это правило одновременно с переходом с лунного цикла на солнечный не стали бы, поскольку это уже было бы второе изменение. При переходе с лунных годов на солнечные счет годов должны были оставить прежним, под годом должны были понимать не лунный цикл, а солнечный, и продолжить уже начатую нумерацию годов.

Насколько все эти рассуждения подтверждены данными истории? – Отвечая на этот вопрос, надо учитывать, что история была фальсифицирована. В официальной истории искажены и спрятаны многие моменты, а календарные, вероятно, являются наиболее существенными среди них, подлежащие наибольшему сокрытию. С учетом этого можно утверждать, что прямо или косвенно подтверждены практически все выводы этой главы.

Данных о использовании лунных календарей в истории предостаточно. Даже сегодня их еще используется немало, хотя, именно в результате фальсификации за лунные календари нам выдают сегодня лунно-солнечные гибриды календарей, которые могли возникнуть только после достаточно серьезного исследования и лунного, и солнечного цикла. Уровень этих исследований соответствует развитию европейской науки второй половины девятнадцатого века. И распространиться эти календари в мусульманском мире могли только во второй половине девятнадцатого века в эпоху активной колониальной политики.

Начало летоисчисления от даты рождения действующего императора ранее было распространено на Востоке. Сегодня похожее летоисчисление сохранилось, к примеру, в Японии.

В основной мировой истории использование чисто лунных календарей спрятано, но следы остались, к примеру, в библии, где патриархи живут по многу столетий. Это может означать только, что переходы с лунных календарей на солнечные были, нумерация была продолжена с сохранением счета годов, и сами эти переходы сегодня в истории скрыты.

К примеру, в ТИ первичный «юлианский календарь» вводится в 46 г. до н.э. Какой календарь был до того, исходя из официальной истории, не очень ясно (есть несколько версий, и все они предельно корявы и нерациональны), но, тем не  менее, именно в связи с этим календарем утверждается, что здесь было «благоволение богов» на введение нового календаря. Новолуние попало на начало нового года.

Никакого естественного природного начала нового года кроме дня весеннего (или осеннего) равноденствия нет («солнцестояния» на том уровне точности таковыми не являются). Поэтому на Востоке во многих странах и сегодня новый год начинается со дня весеннего равноденствия. Во время Великой французской революции именно равноденствие (осеннее) произвело на революционеров такое впечатление, что они ввели свой календарь с началом года, приходящимся на это равноденствие.

А почему соизволение богов выразилось в попадании на этот же день новолуния, проще всего объяснить тем, что до того был лунный календарь, очередной лунный цикл как раз завершился, и это позволило перейти на солнечный цикл.

III.2 КЛЮЧЕВЫЕ ДАТЫ НАШЕГО ЛЕТОИСЧИСЛЕНИЯ

Основная, подавляющая масса исторических сюжетов официальной истории выдумана. Причем это относится даже не к мелким конкретным подробностям, которые все делались уже позже в результате работы историков-литераторов, а к основным историческим вехам и событиям, составляющим событийную основу ТИ. Среди этого множества иногда, как мелкие вкрапления, включены настоящие данные. Более того, остались они в официальной истории не в чистом виде, а обычно в виде полуправды, в которой что-то от настоящего события сохранено, а что-то тенденциозно изменено, чтобы оно лучше легло в фальшивую историю.

Между прочим, это как раз оказалось одним из плодотворных методов поиска таких настоящих вкраплений. Если в ТИ попадался какой-то корявый или нелогичный в ее рамках эпизод, то имело смысл проверить его на соответствие новой концепции. Он мог, как анахронизм, остаться от настоящей истории, и именно поэтому выглядел не совсем логичным в рамках исторической концепции ТИ.

Эти вкрапления настоящих данных минимальны, но это почти единственные исторические следы, по которым приходится восстанавливать настоящую историю. Соответственно найти в ТИ то, что в ней настоящего, это задача исключительно непростая, требующая системного подхода, включающего политический, психологический, экономический и технологический анализ.

Далее будут представлены некоторые уже выбранные из ТИ данные с последующим доказательством, что выбраны они из ТИ и уложены в новую историческую концепцию верно. Доказательство верности выбора это исключительно важная часть, качественно отличающую данную работу от всех других, в которых этот элемент полностью отсутствует, и все доказательства носят скорее правовой (как свидетельские показания в суде, представляющие собой просто чьи-то слова, которые для придания им веса говорятся под присягой или под подпиской об ответственности за дачу ложных показаний), чем научный характер. Именно такой подход к исторической теме превращает историю в полноценную науку, и созданную историческую концепцию из разряда одной из возможных версий переводит в научно установленный факт.

Рассмотрим более подробно предположение о том, что лунные календари в мировой истории использовались, с них переходили на солнечные календари, и сам факт перехода позже, во время фальсификации истории, скрывался, в результате чего лунные годы нам выдают за солнечные, удлиняя таким образом историю цивилизации в несколько раз. В связи с этим можно написать два уравнения. Во-первых, на исторических этапах, где использовался лунный календарь, а сегодня нам эти годы выдают за солнечные, соотношение между реальным временем и официальным можно выразить как:

(1) Tофиц = Треал / К, где К = 0,080852 = 29,53059 / 365,2422

Во-вторых, легко установить соотношение между временем начала лунной шкалы и временем перехода с лунной шкалы на солнечную по реальной солнечной шкале времени при условии, что начало реальной шкалы времени совпадает с началом официальной шкалы времени, в частности и в случае, когда факт перехода скрыт:

(2)       Тперех = Тнач / (1 – К), где (1 – К) = 0,919148

Чтобы исключить неопределенность, дадим необходимые для дальнейших рассуждений определения.

Для начала определим понятия новолуния и равноденствия. Сегодня равноденствие определяется как сутки, в течение которых световой день по длительности равен ночи. Однако такое определение серьезно затрудняет возможности математически оперировать с датой равноденствия. Все упрощается, если под равноденствием понимать момент, когда солнце оказывается точно над экватором, т.е. ось, соединяющая центры Солнца и Земли пересекает экватор Земли.

Аналогично для новолуния можно, к примеру, дать следующее определение. Новолуние это момент, когда Луна находится между Солнцем и Землей и ее центр проходит ближайшую в данном лунном цикле точку к оси, соединяющей центры Солнца и Земли.

Эти определения носят модельный характер, предполагающие точную сферичность и однородность рассматриваемых небесных тел, но погрешности данных определений гораздо меньше интересующей нас точности рассматриваемых величин, поэтому они вполне корректны.

Определив равноденствие и новолуние как мгновения, мы получили возможности математически оперировать с временем их наступления, поскольку теперь это время стало просто числом на числовой оси времени (при наличии точки отсчета – начала оси). Практически же из истории мы имеем даты новолуний и равноденствий с суточной дискретностью. Поэтому такие определения, согласующиеся с предыдущими определениями, тоже необходимы. Сутками новолуния или равноденствия можно считать сутки, в которые входят  соответствующие моменты.

Аналогично уравнения (1) и (2) нам будут давать тоже соотношения между мгновениями времени, так чтобы не было никаких дополнительных затруднений в пользовании этими уравнениями. Если же будет стоять задача на основании этих уравнений получать даты (с суточной дискретностью), то интересующими нас сутками будем считать те, которым принадлежит соответствующее мгновение.

При таких определениях возникает серия дополнительных вопросов. Как в древности время разбивали на сутки, и менялись ли эти правила? Как поступали, если по погодным или иным условиям не удавалось точно зафиксировать момент новолуния или равноденствия? Когда объявляли о наступлении нового цикла, и какие сутки в этом случае считали временем его начала?

Какого то однозначного ответа на все эти вопросы дать невозможно, поэтому просто будем иметь ввиду соответствующую проблему и по возможности корректно решать ее в каждом конкретном случае.

После всех уточнений и определений перейдем к более детальной проверке предположения, что в цивилизации некоторые календарные шкалы начинались как лунные, а потом осуществлялся переход на солнечный календарь. Наибольший интерес с этой очки зрения представляет собой лунный календарь, хиджра. Сегодня это лунно-солнечный гибрид, но в древности, исходя из технологического анализа, он, скорее всего, был чисто лунным.

К тому же есть серьезные основания предполагать, что этот календарь использовался не локально, в мусульманском мире, а более широко. Какие? – Прежде всего, общее государственное устройство цивилизации в виде единой мировой империи, и определенные, хотя и основательно замаскированные, указания в ТИ на то, что еще при  Петре I вассалами Турции был не только Крым, но и Швеция, а Русь была вассалом Крыма. Это делает достаточно основательным предположение, что мировая империя сохранялась еще и при Петре I, и мировым центром была «Турция».

А календарь был одним из основных символов, показывающих, кто кому подчиняется. Вассал, направляя письмо сюзерену, никак не мог поставить на нем иные даты.

Что конструктивного можно получить из этого предположения? – Попытаться найти настоящую (по григорианскому календарю) точку начала хиджры, если в ней так же, как и в других современных солнечных календарях, лунные годы нам выдают за солнечные. Поможет нам в этом одно историческое событие, с которого, судя по всему, в ТИ сделано два слепка.

Это первая ревизия податного населения 1719 года. Во время этой переписи каждого заносили в учетные книги и каждому учтенному на шею вешали деревянный крест, показывающий, что он учтен, платит налоги, а не является нехристем, т.е. уклоняющимся от налогов. К религии эта «бирка» в виде «нательного креста» никакого отношения не имела. «Окрестили» – значит переписали, учли для налогообложения. Соответственно враждебное отношение к «некрещеным» это официальная государственная политика того времени. Она совершенно естественна. И жаргонное словосочетание «Крещение Руси» тоже совершенно естественно для этого исторического события.

А что же такое крещение Киевской Руси в 988 году? Скорее всего, фантом, поскольку вся история этого периода, вероятно вымышлена. Она предшествует имперскому периоду Руси (ориентировочно времен Ивана III), а потому противоречит экономическому анализу предыдущей части. Но если во времена Петра I еще жили по лунному календарю, соответственно дата первой переписи населения пересчитана на солнечный календарь позже, во время написания истории, то просится предположение, что «крещение Киевской Руси» осталось по лунному календарю, хиджре.

Поверим этим датам из ТИ. Крещение 1719 года проходило через 988 лунных годов или 79,88 солнечных лет после начала хиджры. Если перепись закончилась к концу 1719 года, то начало хиджры приходится на начало 1640 года (1719 – 79,88 = 1639,12 лет от начала официального летоисчисления). Мы вышли на ничем не выдающийся, достаточно неприметный год в мировой истории. А если наши рассуждения верны, то это начало нашего нынешнего летоисчисления, одна из ключевых дат мировой истории.

Есть ли в ТИ хоть какие-то данные, непосредственно указывающие на столь знаменательную дату? – Кое-что есть. В официальной истории «новая история» почему-то начинается с этого весьма неприметного 1640 года. Официально считается, что «новая история» начинается с английской буржуазной революции. Но далее специально будет показано, что английская история до девятнадцатого века полностью вымышлена, к тому же такая трактовка истории как бы естественна для коммунистов, считавших всю историю борьбой классов, но такое же деление было и до них. Так что, судя по всему, этот год совсем непростой.

Получив предположительную точку отсчета, двинемся далее. Согласно ТИ за 46 лет до начала нашего летоисчисления был введен солнечный календарь, и, судя по предварительным рассуждениям, это произошло в результате перехода с лунного календаря. Необходимым условием для такого перехода мы считали совпадение новолуния с весенним равноденствием. В 1594 году (1640 – 46) весеннее равноденствие действительно совпало с новолунием. Вероятность такого случайного совпадения всего ~ 1/30 показывает, что мы на верном пути.

Что было началом года в том календаре, и какой это был год по тому календарю? – Начало года, естественно, приходилось на весеннее равноденствие. Это было первым днем первого месяца года – 1 марта. Несложно понять, что когда-то так оно и было, хотя бы исходя из некоторых сохранившихся названий месяцев. Октябрь – восьмой (октава), декабрь – десятый (декада).

А год определим опять же из ТИ. Хиджра началась 16.11.622 года по действовавшему тогда солнечному календарю. Одиннадцатый месяц, если март считать первым месяцем года, это январь. По тому календарю это был почти конец 622 года. За 46 лет до того закончился 576 год и начался 577. Начало года – день весеннего равноденствия. Это было 1 марта 577 года.

Если солнечный календарь, предшествовавший хиджре, был введен 1 марта 577 года в день совпадения весеннего равноденствия с новолунием, то до того, скорее всего, был лунный календарь. Определим его начало по солнечному календарю 577 (1594) года. Это делается с помощью уравнения (2). Начало нового 577 года соответствует 576 прошедшим годам от начала шкалы.

(3) Тнач = 0,919148 × Тперех = 0,919148 × 576 = 529,429

При длительности года 365,2422 суток и округлении результата до суток получаем 5 августа 530 года по календарю, в котором начало года приходится на 1 марта – день весеннего равноденствия, или на 25 августа 530 года по григорианскому (точнее его продолжению в область дат до 1582 года) календарю, в котором весеннее равноденствие приходится на 21 марта

Получившийся результат более чем интересен, поскольку он почти точно попал в дату рождения Ивана IV из ТИ.

Во-первых, этот результат указал на Россию. А именно Россия по всем предыдущим рассуждениям экономического характера должна была быть местом возникновения цивилизации, и Москва мировой столицей. Во-вторых, этот результат указал на одного из первых великих московских князей, очень точно попав по времени в ранний имперский  период. В-третьих, результат указал на рождение государя, того, от чьего рождения по предыдущим рассуждениям должен был вестись лунный календарь. В-четвертых, согласно ТИ Иван IVпрожил 54 года (~ 668 лунных цикла) или существенно больше 577 лунных циклов, что делает такой переход в его правление возможным в отличие от некоторых других русских государей этого периода.

Так что сделанное выше предположение о том, что наше летоисчисление начинается с хиджры, оказывается не таким уж неправдоподобным. Однако прежде, чем делать однозначные и далеко идущие выводы, оценим возможность простого случайного совпадения наших расчетов с данными из ТИ.

Во-первых, мы точно попали в день года. Вероятность такого случайного попадания 1/365.

Во-вторых, мы получили совпадение трех цифр в номере года. Вероятность попадания каждой из цифр независимо от других 1/10 (десять возможных значений). Общая вероятность – произведение вероятностей ~ 1/1000.

Насколько существенно то, что мы получили отличие на тысячу?

– В наше время узаконен вариант, когда текущий год обозначается не четырьмя цифрами, а только двумя последними. Это правило естественно при средней продолжительности жизни человека меньше ста лет. Если счет шел на лунные циклы, то столь же естественно было указывать в сокращенном варианте даты только три последние цифры, поскольку продолжительность жизни человека была меньше тысячи годов (лунных). Так что 1530 и 530 лунные годы практически тождественны друг другу, хотя с точки зрения математики мы все равно будем считать отбрасывание тысячи в дате рождения подгонкой под желаемый результат, что увеличивает вероятность совпадения в два раза.

Наконец, чтобы рассуждения были совсем корректны, учтем, что при вычислении даты мы округляли результат, и начальную точку отсчета (1 марта 577 года) брали с суточной дискретностью. Это в полученном результате могло привести нас к ошибке на сутки. Поэтому считаем, что мы точно попали в нужный отрезок времени величиной не сутки, а двое суток. Это увеличивает вероятность случайного попадания вдвое.

С учетом всех уточнений получаем вероятность случайного совпадения вычисленной даты с датой рождения Ивана IV из ТИ

(4)       Р = 1/365  × 1/1000 × 2 × 2 = ~10-5

Случайностей здесь могло быть две. Во-первых, настоящая дата рождения случайно совпала с нашим, не имеющим под собой никакой силы, расчетом. Во-вторых, фальсификаторы – творцы официальной истории не сохранили настоящей даты, а записанную в ТИ «взяли с потолка», и наш расчет (теперь уже неважно, точный или нет) случайно попал в нее. Уровень вероятности получившихся случайных совпадений (всего один удачный случай из ста тысяч попыток) показывает, что случайно такое произойти не могло. Единственный приемлемый вариант, что дата сохранена историками относительно честно («хорошая полуправда»), приводимый расчет корректен, и совпадение результатов происходит без случайностей.

По Григорианскому же календарю настоящая дата рождения (ближайшего новолуния перед событием) Ивана IV оказывается 25 августа 1547 года (по ТИ 25 августа 1530 года; типичная для ТИ полуправда, день года взят с одной календарной шкалы, а год – с другой). И расчеты показывают, что на этот день (с точностью расчета ~ суток) действительно приходится новолуние. Вероятность такого случайного совпадения (при погрешности в сутки) ~ 1/15. Но этот результат (попадание в новолуние) естественен, поскольку в уравнении (3) за целое число солнечных лет (576) выдается такое же число (соответственно тоже целое) лунных годов, а отсчет начинается от новолуния, совпавшего с равноденствием в 1594 году.

Из сделанных расчетов получается еще один небезынтересный результат. Согласно ТИ хиджра началась в 622 году от Рождества Христова. Стало быть Иван IV является в ТИ одним из прототипов Иисуса Христа. Очередной типичный пример полуправды из ТИ.

Теперь от нашей ключевой даты – начала хиджры двинемся в сторону современности, и установим дату перехода с лунного календаря на солнечный. Переход должен был осуществляться по тому же принципу, в день попадания весеннего равноденствия на новолуние. И этот день должен был объявляться 1 марта – первым днем нового солнечного года. Поэтому нам естественнее будет остаться в датировках, когда новый год приходится на 1 марта. Соответственно дата начала хиджры по тому календарю, который установился сразу же после перехода с нее на солнечный цикл, будет 16.11.1639 года, или в долях года это будет 1638,8795. Подставив эту дату в уравнение (2), получим дату перехода на солнечный цикл:

(5)       Тперех = Тнач / 0,919148 = 1638,8795 / 0,919148 = 1783,042

или 16 марта 1784 года. Результат получился замечательный. Во-первых, мы попали в 1784 год, когда новолуние совпадает с весенним равноденствием, что случается в одном году из тридцати, во-вторых, попали в месяц март, один из двенадцати, когда и должно быть весеннее равноденствие. Вероятность того, что это произошло случайно, произведение вероятностей ~ 1/30 × 1/12 = 1/360, что для случайного попадания крайне мало (один удачный случай из трехсот шестидесяти попыток). Следовательно попадание неслучайно.

Мы получили еще одну ключевую дату для календарной истории цивилизации – день весеннего равноденствия в 1784 году, в который произошел переход с лунного календаря на солнечный. А есть ли в истории хоть, что-то, подтверждающее столь важную дату? – Все спрятано. Следов почти нет, кроме одного небольшого, косвенного. Цензура в России введена в 1783 году, т.е. за месяц до этого перехода. Если к этому добавить, что на тот момент не было устава цензуры, и не были сформулированы ее задачи, естественные с нашей современной точки зрения, то только остается предположить, что она специально вводилась для сокрытия этого календарного преобразования.

Кроме введения цензуры неплохо, хотя опять же косвенно, подтверждают эту дату еще и некоторые исторические даты из ТИ, вроде основания Рима, перехода Рубикона или начала Пунических войн, которые ложатся, куда нужно по исторической концепции, если за начало новой эры принять 1785 год, а события до 1785 года считать до новой эры.

Почему-то решение уравнения (5) не дало 1 марта. Вероятно, с датой начала хиджры в ТИ не все благополучно, и нам с этим еще предстоит разобраться. А какая же дата получится, если подставить в уравнение (2) дату перехода с лунного календаря на солнечный – утро 1 марта 1784 года – 1783,000?

(6)       Тнач = 0,919148 × Тперех = 0,919148 × 1783,000 = 1638,84

или 1 января 1639 года. Вероятность случайность попадания в определенный день года ~ 1/365.

Таким образом 1 января 1639 года это и есть дата начала нашего летоисчисления, что послужило основанием для последующего переноса начала нового года с 1 марта – дня весеннего равноденствия, на 1 января, и 1 января 1639 года в результате этого переноса стало 01.01.1640. А поскольку переход с лунного календаря на солнечный скрыли, то соответственно официальное начало нашего летоисчисления стало 01.01.0001.

III.3 КАЛЕНДАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Официальная история предлагает нам историческую картину, в которой человечество уже тысячелетия пользуется солнечным календарем, уже более тысячелетия хорошо ориентируется в звездном небе, и капитаны судов уже много столетий умеют по этому звездному небу определять свои координаты и ориентироваться в океане. А вот разумной картины того, как цивилизация овладела этими знаниями, в ТИ не предлагается. Более того, наряду со знаниями достаточно высокого уровня в ТИ одновременно уживаются примитивнейшие заблуждения, полностью исключающие это более серьезное знание.

Какие, к примеру, необходимы условия, чтобы удалось построить карту звездного неба?

– Во-первых, необходимо, чтобы кому-то это было интересно, нужно и понятно в русле его основного занятия, и так, чтобы у него было время и возможность этим заниматься, и была соответствующая исследовательская культура. Годится ли для этого скотовод, земледелец, охотник? – Нет. Ни один из них не подходит ни по одному из указанных параметров, а необходимо сочетание их всех сразу.

Может быть эту работу выполнили капитаны судов? – Исключено. У капитана судна огромное количество чисто практических задач. У него нет времени и возможности для созерцания неба. Он может пользоваться теми астрономическими знаниями, которые ему совершенно необходимы, и которым его обучили в учебном заведении, готовящем морских офицеров, но создать эти знания капитан судна не в состоянии.

В ТИ астрономические знания добыты мифическими жрецами. Если взглянуть на современных религиозных служителей, то несложно понять, что и такой вариант исключен. Это люди занятые чисто практическими задачами, предельно загруженные своей основной работой, к тому же с менталитетом очень сильно сдвинутым в сторону догматизма, что не позволяет заниматься исследованиями в новой, к тому же достаточно абстрактной области, не дающей какого-то ощутимого полезного выхода. И это сегодня, с общей культурой человечества по иному воспринимающей исследование нового, в отличие от древности, когда повсеместно господствовало догматическое мышление.

Во-вторых, необходима культура картографии, умение рисовать, наличие носителей для записей (бумаги) и чернил или красок. Наконец, именно для изучения звездного неба необходимы оптические приборы: телескоп (подзорная труба), астролябия (для измерения положения одних небесных объектов относительно других). А чтобы капитан судна (основной и фактически единственный пользователь этих знаний) мог с помощью своих астрономических знаний ориентироваться по небу, необходимы: компас, секстант, и достаточно точный хронометр (с крутильным маятником), не боящийся судовой качки.

При этом культура картографии, умение рисовать нужны не только для создания атласа звездного неба. Без этого умения вообще невозможно разобраться в небесной механике. Отличить неподвижные объекты неба (звезды) от подвижных (планет, их спутников, комет) при условии, что точка Земли, откуда мы ведем наблюдения, сама движется относительно звездного неба, можно только в результате рисования (или лучше фотографирования) звездного неба и сравнения рисунков (фотографий). А это уже очень серьезный уровень работ, который невозможно выполнить на любительском уровне без долгосрочного оплаченного заказа, без изготовления измерительных (угловых) и оптических приборов.

Таким образом весь этот набор условий почти однозначно приводит нас в девятнадцатый век, когда заказ стал политическим (для фальшивой истории) и военным (для военных судов), и заказчиком исследований стало государство.

Но вернемся к разбору более простой технологии – определения начала года по солнцу. Выше же мы установили, что единственный вариант в древности определять начало года по направлению захода (или восхода) солнца в обсерватории. Причем естественным началом года в этом случае могли стать дни равноденствий, что вообще-то не обязательно. Просто в дни равноденствий чувствительность метода наивысшая, и направление восхода солнца – восток, а захода – запад.

Однако направление захода (или восхода) особого значения в разумных пределах не имеет. Во-первых, в древности определение направлений: север, юг, восток, запад – пока не было компаса, не было исследовано звездное небо и ничего не знали о Полярной звезде, само представляло проблему, к тому же никому не было нужно. Во-вторых, направление восхода и захода солнца даже в дни равноденствий от года к году колеблется в пределах 0,4 градуса.

Так что обсерватория в принципе может быть «настроена» на любое направление, близкое к западному, и тогда заход солнца в этом направлении будет происходить два раза в год (весною и осенью) в одни и те же дни года. Один из этих дней, к примеру, весенний, имеет смысл выбрать в качестве естественного начала года. Точность определения начала года будет наивысшей возможной в тех условиях, если направление будет близко к западному, и выбранное начало года будет совпадать с весенним равноденствием.

По ТИ солнечным циклом в цивилизации пользуются уже более двух тысяч лет. А как определяли начало года? – В ТИ по этому поводу никакого ответа нет. Более того, есть некоторые странности, когда, как выясняется, этого делать не умели именно те, кто уже много веков жил по солнечному календарю. Непременным дополнением к умению определять день равноденствия, как мы выяснили, должно быть наличие подходящей для этого обсерватории. Здесь в ТИ тоже, естественно, проблема. Раз нет подробной технологии, то нет и инструмента, и разъяснения, как он был создан, и как было получено необходимое знание.

Нормальный научный подход к проблеме требует разбора технологии, описания используемого инструмента, а поскольку исследовательской культуры в то время еще не было, то очень существенным дополнением к технологии станет объяснение, как люди вышли на это знание. В ТИ по этому поводу ничего, а в предлагаемой концепции?

– В шестнадцатом веке уровень культуры и техники таков, что ни о каком научном исследовании звездного неба или направлениях восхода или захода солнца речь даже идти не могла. Это ни кому не было нужно (суда плавали только вдоль берегов), никто не подозревал, что в результате исследования звездного неба может быть практическая польза, полностью отсутствовала культура и техника картографии, и полностью отсутствовала культура абстрактных исследований, без конкретного видимого на месте приложения получаемых результатов.

С солнечным календарем в конце шестнадцатого века, по большому счету, цивилизации сильно повезло. Случайно получили знание, которое, как потом оказалось, опередило общую культуру того времени на два столетия. Строили город-крепость Московский Кремль столицу мировой империи, а дополнительно получилась обсерватория для исследования солнечного цикла по заходам и восходам солнца.

Случайно совпали три условия: потребность в календаре на основе солнечного цикла для сбора налогов с сельских жителей, случайное строительство обсерватории, годящейся для исследования дней равноденствия, постоянное пребывание в этой обсерватории фактического руководителя империи (Бориса Годунова) самого образованного человека планеты, обладающего к тому же необходимыми полномочиями (для сбора Земского собора и определения повестки его заседания).

В течение года солнце проходит от одного тропика до другого и обратно. Тропики расположены на широтах 23 градуса южной и северной широты. Во время прохождения над экватором (вблизи дней равноденствия) солнце по широте смещается приблизительно на 0,4 градуса в сутки. Фиксировать угловое положение солнца, чтобы потом сравнивать результаты разных дней, проще всего именно во время восхода или захода. Наблюдатель должен заход или восход наблюдать на подходящей для этого шкале с делениями. Разберем подробнее, как была устроена обсерватория, как она работала, и как люди научились ею пользоваться.

Московский Кремль это крепость общей площадью ~ 27,5 га, с общей протяженностью стен 2235 метров, 20 башнями (первоначально 18), 5 из которых проездные. На стенах крепости расположены зубцы – мерлоны для защиты стрелков. Их высота 2 – 2,5 метра, толщина 65 – 70 сантиметров. Количество зубцов – 1045 (период следования зубцов ~ 2м). Высота стен, не считая зубцов, от 5 до 19 метров (с наружной стороны).

Несколько смещенная к юго-западу от центра Кремля расположена Грановитая палата. На сегодняшний день это самое древнее здание на планете.

В шестнадцатом веке это было к тому же и самое высокое двухэтажное каменное строение. Там заседали Земские и Вселенские соборы, там в главном зале планеты происходили все торжественные мероприятия с участием руководителей империи, а позже Московии. Это было основное место работы имперского и московского руководства в расширенном составе.

Первый этаж Грановитой палаты для технических и хозяйственных нужд. На втором этаже квадратный зал площадью 495 квадратных метров и высотой 9 метров с 18 окнами. До строительства дворца, примыкающего к палате с одной из сторон (западной), было, вероятно, 24 окна. Общая высота здания (до верха крыши) около 20 метров. С учетом того, что само здание было в высшей точке крепости, это выше стен крепости и даже чуть выше первоначальных высот некоторых кремлевских башен, без учета шатров и шпилей, надстроенных на башнях позже. Следовательно все верхние части стен Кремля, в любом направлении были из палаты открыты для обзора.

Сегодня оба интересующих нас направления  застроены более высокими зданиями, так что обзор стен Кремля из окон Грановитой палаты невозможен. Но все это уже постройки девятнадцатого века. В шестнадцатом веке из окон Грановитой палаты были видны все стены во всех направлениях, в конце восемнадцатого века, по крайней мере, еще была видна западная стена Кремля. Оружейная палата и Большой Кремлевский Императорский дворец, перекрывшие западное направление обзора из Грановитой палаты, построены при Николае I, который уже не знал о дополнительных функциях западной Кремлевской стены и Грановитой палаты.

До стен Кремля от Грановитой палаты в направлении на запад  около 190 метров, в направлении на восток – 340. Если условно за точку отсчета принять центр палаты, то в западном направлении до стены ~ 200 м, в восточном ~ 350 м.

При шаге зубцов стены ~ 2м и расстоянии до наблюдателя ~ 200м. Угловой шаг «шкалы» (зубцов) в западном направлении ~ 0,01 радиана или 0,58 градуса. В восточном направлении при расстоянии ~ 350 м угловой шаг «шкалы» ~ 0,33 градуса. Вблизи дней равноденствия солнце смещается на 0,4 градуса в сутки. Так что если наблюдать из Грановитой палаты, то и при восходе, и при заходе солнце смещалось каждый день на заметную величину, около одного зубца. И так происходило из дня в день год за годом.

Естественно, это видел и царь, и любой боярин, который сидел на заседаниях в палате на своем постоянном месте. Жили многие из бояр здесь же в Кремле. Из своих жилищ, когда не было заседаний, они тоже видели регулярность этого движения солнца, хотя участки шкалы (кремлевской стены с зубцами) и угловые размеры были с других точек наблюдения иными. Так что за несколько лет такого общего наблюдения, даже без какой-то исследовательской культуры у людей того времени, обмен мнениями происходил, и стало понятно, что направление восхода и захода солнца вполне годится для того, чтобы на его основе вести солнечный календарь. Особых споров не было.

Однако каждый созерцал этот эффект со своей точки наблюдения. Чтобы раз и навсегда «назначить» начало года, надо было однозначно выбрать точку наблюдения и точку шкалы (зубец на стене Кремля). Самым естественным вариантом было выбрать уже не зубцы на стенах Кремля, а сквозное окно в одной из башен. На Восточной стене для этого более или менее подходила башня Константина и Елены, на западной – Колымажная (позже Комендантская). В качестве точки наблюдения лучше всего было выбрать одно из верхних небольших окон палаты. Если все остальные окна занавесить плотными шторами, то чуть позже захода, при прохождении солнца в определенные дни через «ловушку», сквозное окно в Колымажной башне, или аналогично чуть раньше восхода при прохождении солнцем ловушки в башне Константина и Елены, зал Грановитой палаты должен был на несколько минут освещаться.

Сколько дней и в какое время в году наблюдался этот эффект?

Для начала определим длительность эффекта. Солнце за сутки вблизи дней равноденствия смещается на 0,4 градуса. Угловой размер (диаметра Солнца), наблюдаемый с Земли, ~ 0,55 градусов. Во время восходов и заходов солнце визуально кажется крупнее из-за того, что этот размер увеличивается приблизительно вдвое за счет искривления солнечных лучей в атмосфере. Так что наблюдаемый размер солнца становится около 1,1 градуса, и на собственный размер солнце будет смещаться почти трое суток. Полное смещение солнца, которое будет нас интересовать, это угловой размер солнца плюс угловой размер ловушки (сквозного окна в башне). Время, необходимое для прохождения этого расстояния – отношение этого полного смещения  к угловой скорости перемещения солнца. Размер ловушки должен быть значительно меньше углового размера солнца (скажем, 0,1 – 0,2 градуса), чтобы не вносить заметную дополнительную погрешность в измерение. Так что время в течение которого будет наблюдаться эффект составит три дня, если солнце удачно попадет в ловушку, и эффект будет наблюдаться четыре дня, если солнце попадет неудачно (сдвинутое в первый день на 0,2 градуса). В этом случае эффект одного дня разделится на два. В первый и последний, четвертый день наблюдаемый эффект будет заметно короче по времени, поскольку в ловушку будет попадать только край солнца.

Ориентация рассматриваемых башен относительно Грановитой палаты определит дни в году, когда каждая из них позволит наблюдать эффект. В дни равноденствий солнце должно заходить на западе, а всходить на востоке с погрешностью менее 0,2 градусов (половина от суточного смещения солнца). Колымажная башня находится от Грановитой палаты почти точно на западе, на 1 – 1,5 градуса (в среднем ~ 1,25) смещена к северу. Это сдвинет средний день (второй) из трех, во время которых наблюдается эффект, на три дня от дня равноденствия в сторону летнего солнцестояния (1,25 / 0,4 = 3,1). Башня Константина и Елены смещена к северу от восточного направления приблизительно на 9 градусов. В результате этого эффект на этой башне можно наблюдать сдвинутым приблизительно на 23 дня от  дней равноденствия в сторону летнего солнцестояния. Заседания естественнее проводить в вечернее время, чем рано утром, к тому же дни, когда наблюдался эффект на Колымажной башне, ближе к дням равноденствия, что делает метод чувствительнее. Так что для измерений, очевидно, использовалась Колымажная башня.

Эффект наблюдался три дня, если попадание солнца в ловушку было удачным. Весной это были три дня после дня равноденствия: через двое суток, через трое и через четверо. Осенью дни, в которые наблюдался эффект, предшествовали дню равноденствия. Они были за двое, трое и четверо суток до дня осеннего равноденствия. Так что получившаяся обсерватория вполне позволяла практически определять дни осеннего и весеннего равноденствия, хотя и с некоторыми дополнительными сложностями. Как это происходило практически, разберем позже.

Начало нового года, естественно, предполагалось каждый раз определять в обсерватории. Никто заранее его не планировал и не вычислял. Не умели еще этого. С новолуниями дело обстояло именно так. Отличие было только в том, что новолуние мог наблюдать каждый, а здесь вопрос решался в единственной на всю планету обсерватории. В достаточно большой империи с уже развитым делопроизводством это оказалось неудобно.

На периферии не знали как датировать документы, пока не приходило распоряжение из центра. К тому же всплыл непростой технический вопрос, как объяснить на периферии, с какого именно момента начался новый год, если гонец добирался до места несколько дней, и считать дни, проведенные в пути, не умел. Нужна была общая точка отсчета. Единственное приемлемое техническое решение состояло в том, чтобы в письме указывать точную длину в днях закончившегося года (за точку отсчета принимать начало прошедшего года). Тогда на месте могли вычислить день, с которого начинался новый год.

Два – три года работы такой системы продемонстрировали крайнее ее неудобство, но сделанные ежегодные расчеты показали, что год все время оказывается одной длины – 365 суток. Очередной, собранный по этому поводу, Земский собор принял решение сделать длину года декретной – 365 суток, а не определяемой по факту измерения весеннего равноденствия. Это был достаточно серьезный переворот в сознании, масштаб которого с нынешнего уровня культуры оценить непросто. После этого каждый уже сам мог вычислять начало нового года и правильно датировать документы.

На несколько последующих лет сложностей с определением начала года не стало. Однако на смену одной проблеме постепенно пришла новая. Год длиной 365 суток достаточно сильно отличался от природного солнечного цикла. За каждые четыре года набегала погрешность, смещавшая день весеннего равноденствия еще на сутки от официального начала года. Официальное начало года все сильнее и сильнее опережало весеннее равноденствие.

Первоначально это ощущали только те, кто имел доступ в обсерваторию – царскую палату, и их это не пугало, поскольку надо было еще понять, носит это смещение дня весеннего равноденствия относительно начала года случайный или систематический характер. Через тридцать лет стало понятно, что смещение систематическое.

Позволял ли уровень культуры того времени предложить систему високосных годов, сказать сложно. Делить и умножать еще не умели. Поэтому правильно сформулировать и обсчитать наблюдаемый эффект было совсем непросто. Годунов это гений своего времени, продвинувший культуру цивилизации очень далеко. Если бы у него не было в этой части иных проблем, возможно он и справился бы с задачей, но перед ним стояли гораздо более важные политические задачи, к тому же власть он потерял и последние десять лет жизни провел в заточении. Поэтому в Коране он настаивает на том, чтобы вернуться к лунному циклу. Причины этого не указаны, но мы их знаем из исторической концепции: политическую – переход на точку отсчета от представителя своей династии, и технологическую – погрешность солнечного календаря.

Один раз Годунов, накануне потери им власти, уже перевел летоисчисление, сделав его от собственного рождения. В ТИ зафиксировано всего одно событие по этой календарной шкале, это «переселение пророка в Медину в 622 году». По шкале от рождения Ивана IV в 622 году Годунова уже не было в живых, поэтому иных вариантов для его переселения просто не остается. Такая датировка этого события могла быть дана только по шкале от рождения самого Годунова.

Введение нового календаря оставило незначительный след в истории, но для нас оно оказывается интересным с двух точек зрения. Во-первых, оно показывает технологию перехода с одного солнечного календаря на другой при действовавшей тогда культуре и традициях. Начало года остается прежним, просто меняется номер текущего года, что смещает начало летоисчисления. За раз не более одного изменения. Причем в данном случае полная аналогия с тем, как происходил переход с одного лунного календаря на другой при смене императора. Здесь же менялась правящая династия, соответственно отсчет от рождения одного основателя династии сменялся отсчетом от рождения основателя новой династии.

Во-вторых, позже именно эта шакала от рождения Годунова позволит нам восстановить и предшествующие шкалы.

Через 60 лет после введения солнечного календаря начало нового года сместилось уже более, чем на две недели, что стало заметно и без обсерватории по вторичным сезонным признакам. В 638 (1655 Григ.) году императором короновался Константин I. Представители Великого Рязанского княжества начали переговорный процесс с Московией об отказе от солнечного календаря и переходе на лунный на основе прежней традиции, от даты рождения мирового императора. Политический интерес Московии был против этого, политический интерес Астрахани – за. А решение оставалось в компетенции законодателей, и приниматься оно должно было  не из политических, а чисто технических соображений, Подготовительный переговорный процесс тянулся много лет и завершился I Вселенским собором в 649 (1666 Григ.) году.

Вселенский собор, определив практически дату весеннего равноденствия по действовавшему тогда календарю, из-за неточности солнечного календаря принял решение перейти на лунный календарь от рождения Константина I. Текущему году в соответствии с традицией надо было приписать такой номер, сколько лунных лет на тот момент было мировому императору. Никто лунного календаря не вел, делить и умножать еще не умели, но путем сложений и вычитаний число лунных годов, прошедших от дня рождения Константина I – 16.11.622. до текущего момента законодатели вычислить сумели. Мировому императору во время проведения собора шел 325 лунный год. Этот год и оказался вписан в ТИ как год проведения I Вселенского собора. Мир перешел на лунный календарь. Однако с учетом уже сложившейся традиции и накопленного опыта при ведении солнечного календаря он стал непрерывным сквозным, продолжавшимся и после его смерти.

История I Вселенского собора в ТИ очень наглядно показывает технологию формирования полуправды, которая потом оказалась вписанной в официальную историю. Согласно ТИ проходил собор в Никее в 325 году. Его основной темой было упорядочение определения даты Пасхи во всем христианском мире. Весеннее равноденствие в году проведения собора пришлось на 21 марта. Римляне же неверно определяли день равноденствия и считали, что он приходится на 18 марта.

Начнем с места проведения. Единственным местом на планете в то время, где можно было практически определить день весеннего равноденствия, был Московский Кремль. Так что настоящее место проведения собора ни малейших сомнений не вызывает. А «никея» по-арабски это обустройство. Решался важный вопрос устройства цивилизации.

Пасха в то время тоже никого не могла интересовать, поскольку религия и христианские ритуалы складывались много позже, а календарь, по которому жить цивилизации, был исключительно важным практическим и политическим вопросом.

А далее начинается полуправда. Собор проходил, когда действовал солнечный календарь. Это правда. Год проведения 325 – тоже правда. По хиджре 325 лунный год начался в первой половине марта, а закончился в первой половине апреля 1666 григорианского года. День весеннего равноденствия как раз и могли практически измерять во время работы собора.

Эффект попадания солнца в «ловушку» обычно наблюдался три дня, при удачном попадании равноденствия. Такие удачные попадания были в 1594 и 1784 годах. При неудачном же попадании равноденствия эффект наблюдался четыре дня, с ослабленным эффектом в первый и четвертый дни.

Прошло 72 года с введения солнечного календаря. Весеннее равноденствие сместилось на 17,44 суток (за 128 лет смещение составляет 31 сутки), и должно было еще приходиться на 18 марта. Но дробный остаток 0,44 почти равный половине показывает, что попадание в это равноденствие было неудачным, и эффект должен был наблюдаться четыре дня.

Представители московского княжества настаивали на том, что днем равноденствия надо считать 18 марта. А их оппоненты, желая максимально опорочить солнечный календарь, утверждали, что равноденствие было 21 марта.

В официальной истории суть событий переиначена. Византийцы как бы правильно измеряли день равноденствия, а «глупые римляне», уже несколько веков пользовавшиеся солнечным календарем, не умели определять весеннее равноденствие и ошибочно считали его приходящимся на 18 марта. Римлянами же, если вспомнить, что Москва это «Третий Рим», представители московского княжества тоже названы как бы не без оснований. Так что в ТИ по поводу этого собора «почти все правда».

Однако отличие научной истории от антинаучной состоит в том, что кроме самого факта, даже если он и оказывается «подтвержден» источниками (а как это делается, мы выше уже видели), всегда еще ставится вопрос: «почему так, а не иначе?». Соответственно создатели ТИ, получив в доказательства своей версии «настоящие данные из протоколов собора»,  успокоились на этом, нисколько не озадачившись вопросом, а как цивилизация дошла до того, что день весеннего равноденствия стал приходиться на 21 марта. Не было у них такой задачи. В научной же истории именно этот вопрос оказывается основным, а источники, поскольку совершенно строго доказать их подлинность невозможно, хоть и учитываются, но отходят на второй план.

В результате из-за сильного смещения дня весеннего равноденствия от 1 марта в древности люди отказались от солнечного календаря из-за его неточности, а фальсификаторы истории, решая текущие политические задачи середины девятнадцатого века, опираясь на «исторический факт» – «измеренное византийцами равноденствие, пришедшееся на 21 марта», два столетия спустя всю цивилизацию перевели на этот неестественный календарь.

Зачем это делалось, понять несложно. Григорианская реформа проводилась для того, чтобы сделать Россию исторически отсталой, перехватить у нее все ее культурные достижения древности, в частности оторваться от российской календарной истории. Европа становилась преемницей древней культуры, а отсталая Россия оставалась на задворках Европы, отставала во всем, даже в календарях.

«Исторический факт», что в 325 году весеннее равноденствие приходилось на 21 марта позволял почти идеально решить эту задачу. Юлианский календарь отстает от природных часов за 128 солнечных лет на сутки. Соответственно к середине девятнадцатого века должно было получиться смещение на 12 суток. Весеннее равноденствие в високосные годы должно было приходиться на 9 марта (так по современному юлианскому календарю). Реально же оно приходилось на 8 марта.

Чтобы поправить это небольшое несоответствие, провели дополнительную календарную реформу, изменили длины месяцев, представив это в ТИ как две отдельные древние календарные реформы. Сначала изменили длины четных и нечетных месяцев, сделав нечетные длиннее, как бы в честь Юлия Цезаря. Потом еще поменяли длины месяцев, с августа по декабрь, как бы в честь Октавиана Августа. В результате этого февраль стал короче, и при том же начале нового года – 1 января, весеннее равноденствие по юлианскому календарю середины девятнадцатого века сместилось на 9 марта. Юлианский календарь стал современным.

Кроме прочего несколько интересных моментов из ТИ в связи с I Вселенским собором все же удается извлечь. Во-первых, мы получили подтверждение сделанного расчета о работе обсерватории, согласно которому в «неудачные годы» эффект попадания солнца в ловушку наблюдался четыре дня. Соответственно, вероятно, будет справедливым утверждение, что в удачные годы он будет наблюдаться три дня, как и должно быть по расчету. Во-вторых, если эффект в 1666 году наблюдался с 18 марта, то в год введения солнечного календаря он должен был наблюдаться с 1 марта по календарю 576 (1594) года, и получается, что никто не пересчитывал начало года на настоящий день равноденствия, а началом года был объявлен первый из дней, когда собственно наблюдался эффект, что в общем-то естественно. Т.е. если сделанные выше расчеты по дням, в которые наблюдался эффект, верны, то начало года в 576 (1594) году было не в день равноденствия, а на два дня позже. Соответственно термин «равноденствия» в ТИ  относился не к самому дню равноденствия в современном смысле, а к первому из дней, когда наблюдался эффект попадания солнца в ловушку.

Заодно мы ответили и на еще один существенный вопрос, возникший ранее. Почему вычисление момента перехода с хиджры на солнечный календарь дало нам не 1, а 16 марта 1784 года. Во-первых, день весеннего равноденствия в 622 году за 46 лет пользования солнечным календарем без високосных лет уже сместился на 11,5 суток, и 16 января по нему было сдвинуто относительно естественного начала года. Во-вторых, 16.11.622 не было датой новолуния, а было датой рождения императора Константина I, зафиксированное по действовавшему тогда солнечному календарю. Нулевое новолуние, от которого следовало вести начало хиджры, было за несколько дней до того. Все это вместе и обеспечило отклонение на 15 суток.

Сам же Константин I – календарный прототип Иисуса Христа, от которого идет наше нынешнее летоисчисление. Поэтому, когда мы хотим подчеркнуть, что какая-то дата по нашему летоисчислению, мы употребляем сохранившийся от прежних времен штамп – «от Рождества Христова», хотя позже дата «Рождества Христова» была передвинута на 25 декабря, и этот штамп уже стал анахронизмом, не соответствующим вкладываемому в него смыслу.

III.4 РЕСПУБЛИКАНСКИЙ КАЛЕНДАРЬ

В конце восемнадцатого века переход на солнечный календарь был уже вполне естественен. Общая культура цивилизации как раз подошла к этому, а насколько близко, это очень наглядно позволяет оценить один исторический эпизод, который в ТИ, по большому счету, вызывает недоумение, а в предлагаемую концепцию вписывается совершенно гармонично, к тому же дает исключительную информацию для понимания  уровня развития цивилизации. Это переход на республиканский календарь после Великой французской революции.

В традиционной истории сам факт революционных «календарных игр» выглядит странно, даже как-то забавно. Это ощущение возникает, когда узнаешь об этом впервые, и не покидает позже, по мере углубления в тему. Да и сторонники ТИ не могут привести никаких разумных доводов для объяснения столь странного решения революционеров кроме того, что и более поздние революционеры «любят играть» во всякие символы.

Здесь, как нередко бывает, защитники ТИ «не замечают» логического передергивания. Это именно более поздние революционеры «играют в игры» по аналогии со своими предшественниками, на основании созданных прецедентов. А как создавались прецеденты, постараемся выяснить.

По ТИ Великая французская революция совпала с осенним равноденствием, и это как бы стало символом особого совпадения, послужило толчком для смены календаря. Такое объяснение оставляет гораздо больше недоуменных вопросов, чем что-то объясняет. При чем здесь день осеннего равноденствия, что такое из ряда вон выходящее пришлось на этот день, и какой именно день равноденствия, если революция продолжалась не один год?

– По ТИ 21 сентября 1792 года Конвентом была отменена монархия и провозглашена республика. Однако перед этим по ТИ уже была «взята Бастилия» (09.07.89), были отменены привилегии (04.08.89), декларированы права человека и гражданина (26.08.89), «национализировано церковное имущество» (02.10.89), был арестован Людовик XVI и его семья (10.08.92), объявлена война Австрии (20.08.92), уже начался революционный террор и т.д. Какое из этих событий наиболее ключевое для революции, не ясно. Наконец, в 1792 году осеннее равноденствие наступило не 21, а 22 сентября. Так что одни странности.

На самом деле все вполне естественно. Просто официальная история всего этого и более позднего периода фальшива. Календарные манипуляции были до того, всего за пять лет до революции, и продолжались еще и во второй половине девятнадцатого века. Только все это в официальной истории спрятано, потому «календарные игры» французских революционеров (включая и коммунаров) кажутся нам странными. На самом деле, они как раз соответствуют культурному уровню цивилизации этого периода.

Значение равноденствия выше уже разобрано. Это единственный природный разделитель солнечных годов. В наше время на подобный символ никто не обратил бы внимания. Почему же он имел столь существенное значение тогда?

– Опять же в силу разного менталитета. По древней традиции то, от чего идет летоисчисление было очень важным символом. Первоначально это означало, кто есть мировой император, потом, чья династия во главе мировой империи. В нашей же нынешней культуре все эти традиции благодаря фальшивой истории стерты, к тому же мышление стало менее догматичным, но более практичным и даже прагматичным. Символы, не несущие выгоды, потеряли привлекательность. Их перестали замечать.

Восстановление истории многое позволяет лучше понять. В частности, становится понятно и то, что в официальной истории стерто. Революционеры отнюдь не отменяли прежний солнечный календарь, введенный, как мы установили, за пять лет до революции, чтобы начать свой солнечный революционный календарь. Они в этом случае должны были бы идущему году приписать другой номер (от какого-то своего значимого события), а начала годов трогать не могли. Такие прецеденты были при переходе с одного солнечного календаря на другой (смена правящей династии Ивана IV на династию Годунова и обратно). Осеннее равноденствие становится при таких традициях совсем неинтересным. А нарушать традиции, делать два изменения за раз, менталитет того времени еще не позволил бы. Даже в правящем клане традиции еще не нарушали (характерный пример – переход 1784 года), а в народе – тем более.

Здесь же существенно было именно попадание в равноденствие. Что и куда должно было попасть? – По аналогии с предыдущими переходами с лунного календаря на солнечный, и исходя из тогдашнего менталитета, что лунный цикл должен завершиться для возможного перехода на солнечный цикл, совпасть должны были новолуние и равноденствие (в данном случае оно оказалось осенним). Революционеры не отменяли солнечный календарь Российской и Римской империй. Они его просто игнорировали, не признавали и делали свой переход с хиджры на солнечный календарь.

По ТИ революционный календарь был введен в 1793 году по решению 1792 года. Список новолуний этого периода показывает, что это не так. Новолуния в сентябре были:

19-го в 89г.;  08-го в 90;  27-го в 91;  16-го в 92;  05-го в 93.

Только одно из этих новолуний могло по мнению революционеров совпасть с осенним равноденствием. Это новолуние 19 сентября 1789 года (по григорианскому календарю). По календарю 1784 года это было 1 сентября 1789 года. Почему 19, а не 21 сентября? – Во-первых, длины месяцев были другими (от 1 марта до 1 сентября сейчас на день больше). Во-вторых, за пять прошедших лет из-за отсутствия високосного года, даты уже на сутки опережали природный календарь. Предполагалось, что 1 марта было весеннее равноденствие, а 1 сентября – осеннее.

Именно в этот день революционеры должны были перейти с лунного календаря на солнечный и объявить его 1 числом первого месяца 1846 солнечного года (заканчивался 1845 лунный год). И это действительно начало революции, а не какое-то сомнительное провозглашение республики 21 сентября 92 года (отнюдь не в день равноденствия) после множества не менее революционных решений. Между прочим, похоже, что многие революционные события 1848 года во Франции на самом деле это события Великой французской революции конца восемнадцатого века по революционному календарю.

Мы реконструировали эпизод мировой истории, явно показав работу фальсификаторов истории. Кроме пункта об отмене монархии и провозглашении республики явная фальшивка с конфискацией церковных земель. Естественно, все фальшивое и в революционных календарных датах, а ведь по ним Франция жила до 1806 года. Так что все это не мелкая фальсификация, а огромная работа, поскольку, если от «времен Жанны Д`Арк» осталось множество «подлинных документов», то от этих относительно недавних времен должны были остаться огромные архивы многих городов. Эту работу необходимо было провести (хотя бы просто переписать имеющиеся документы, изменяя даты), она должна была координироваться и финансироваться. Как можно было провести столь грандиозную работу по фальсификации?

– Ответ простой. Это государственная политика. Будучи правильно организованной, она позволяет заставить почти все население играть в необходимые властям игры, в том числе и по фальсификации предыдущей истории. К примеру, если объявлено официально, что история была такой-то, то попробуй не запастись документами, соответствующими этой истории, доказывающими права собственности на что-то существенное: земли, строения, фамильные ценности, титулы и т.д.

Однако самые интересные результаты получаются дальше, если начать сравнивать историю с современными астрономическими расчетами. Для начала приведем расчеты времени некоторых интересных с точки зрения построения календарной схемы новолуний (См. приложение).

Дата новолуния

Месяц и год

Сутки и время

Август 1547

26  2:50

Март 1594

21  9:16

Декабрь 1639

26  6:03

Январь 1640

24 19:32

Март 1784

21  07:19

Сентябрь1789

19  06:59

Декабрь 1848

25  16:23

Равноденствия вычисляются существенно проще. За основу возьмем моменты весеннего и осеннего равноденствий в 2007 году, и вычислим интересующие нас моменты, исходя из средней продолжительности года – 365,242199 суток. Погрешность полученных таким способом результатов не превышает нескольких часов.

Равноденствие

Весна

Осень

21.03.2007     0:07

23.09.2007     9:51

20.03.1582     1:41

22.09.1789   14:39

19.03.1594   23:26

22.09.1792     8:06

20.03.1666     9:57

19.03.1784   23:52

Время равноденствий от года к году «плавает» из-за того, что разбиение на сутки, определяемое в основном периодом обращения Земли вокруг собственной оси, и период обращения Земли вокруг Солнца не кратны один другому.

Все расчеты, как новолуний так и равноденствий приведены по гринвичскому времени. События же, которые будут нас интересовать, происходили в основном в Москве, и некоторые более поздние – в Париже. Абсолютное время новолуний и равноденствий останется прежним (указанным в расчетах), но местное астрономическое время будет несколько иным. Для Парижа можно пользоваться указанным временем без поправок. Для долготы Москвы надо прибавить к указанному времени три часа (2 часа 47 минут). Однако эта поправка в большинстве случаев несущественна, поскольку речь будет идти о сопоставлении времени равноденствия и новолуния.

Второй момент, который сразу же следует принять во внимание состоит в том, что время от осеннего равноденствия до весеннего и от весеннего до осеннего не совпадают. Отличие в 2007 году составило 7,57 суток. «Летнее полугодие» в северном полушарии на 7,57 суток длиннее «зимнего полугодия», что видно из приводимых данных. И это отличие постоянно из года в год. Оно связано с тем, что Земля вокруг Солнца движется по эллиптической орбите, а не круговой, и скорость ее переменна. Согласно же законам Кеплера Солнце располагается в одном из фокусов этого эллипса. Близлежащая часть эллипса получается короче, и скорость движения по ней выше (опять же по закону Кеплера). Полугодия стали бы одинаковыми, если сместить оба равноденствия (весеннее и осеннее) на 1,9 суток от зимнего солнцестояния к летнему.

Приводимые данные интересны тем, что из них следует серия несовпадений. Начнем с того, что в 1792 году осеннее равноденствие было не 21 сентября, а 22. Согласно же ТИ революционеры полагали, что равноденствие приходится на 21 сентября и в честь этого ввели свой революционный календарь. Вся эта история создавалась в середине девятнадцатого века, когда уровень развития наук позволял легко определять равноденствие. Тем не менее, что-то не сходится.

Весеннее равноденствие в 1594 году на 1,41 суток опережает новолуние. Таким образом совпадения нет. Другое совпадение должно быть в марте 1784 года. Однако опять равноденствие опережает новолуние на 1,31 суток. Расхождение более суток, т.е. совпадения тоже нет.

Новолуния в 1594 и в 1784 годах приходится на 21 марта (Григ.) а равноденствие нет, хотя мы как бы все привыкли, что весеннее равноденствие бывает 21 марта. Откуда вообще в нашей культуре взялось, что весеннее равноденствие должно быть 21 марта?

– Из ТИ, конкретно из буллы Григория XIII, согласно которой григорианский календарь вводился так, чтобы весеннее равноденствие в 1582 году приходилось именно на 21 марта. Но расчет опять же дает, что реально равноденствие в 1582 году приходится на самое начало 20 марта, что опережает сопутствующее событие, как минимум, на сутки.

Булла о введении григорианского календаря реально делалась около середины девятнадцатого века. В основе ее лежали уже достаточно квалифицированные расчеты. Откуда же такое расхождение? Реальное весеннее равноденствие опережает сопутствующее событие несколько больше, чем на сутки. Осеннее же равноденствие наоборот отстает от того, что продекларировано в ТИ.

Таким образом в традиционной версии истории календарные расхождения. Часть из них даже как бы переходит и в новую концепцию. Поэтому настало время распутывать весь этот клубок уже с позиции новой исторической концепции. И основная подсказка опять же будет во французском революционном календаре, который реально был введен не в 1793, а в 1789 году, когда по мнению революционеров новолуние должно было совпасть с осенним равноденствием.

Новолуние могли увидеть все, кто желал, и было оно 19 сентября (Григ.). Равноденствие же отстало от новолуния на 3,32 суток. Почему-то революционеры этого расхождения не заметили. Вывод очевиден. Они сами еще не умели определять равноденствие и просто доверяли московскому календарю.

В Париже не было обсерватории, как в Москве, но равноденствие можно определять и другими способами. Во-первых, астрономически, по положению солнца. Для этого нужны хорошие оптические и угловые измерительные приборы, чтобы путем измерений зафиксировать момент прохождения солнца над экватором.

Во-вторых, вблизи дней равноденствия длительность светового дня изменяется на широте Москвы и Парижа на несколько минут в сутки. Чтобы зафиксировать равноденствие в соответствии с первым из данных выше определений, сопоставив время от восхода до заката и от заката до восхода, вполне достаточно точности обычных маятниковых часов.

Так что первый вывод напрашивается сам собой. В 1789 году не было не только оптических астрономических приборов, но еще не было достаточно точных часов, чтобы измерить равноденствие. Маятниковые часы еще не изобрели.

А из первого вывода с очевидностью следует второй. Если не было инструмента для сопоставления длительности дня и ночи с необходимой точностью, то и соответствующего определения понятия «равноденствия» быть еще не могло. «Равноденствие» должно было означать нечто иное. Что?

– Самое естественное предположение, что равноденствия разбивали год на полугодия, по равному числу дней в полугодии. Год нельзя разбить на две половины с совершенно равным числом дней в них, но с погрешностью в один день это уже возможно. Вероятно такой смысл и вкладывался в понятие равноденствия. А при таком определении понятия равноденствия, в результате движения дней равноденствий от зимнего солнцестояния к летнему на 1,9 суток, сразу снимаются все календарные противоречия, рассмотренные выше.

Равноденствия начинают совпадать (с точностью до суток) с новолуниями, с которыми они должны совпадать по новой концепции. Булла о введении григорианского календаря становится корректной в плане определения дня весеннего равноденствия в 1582 году. Фальшивка из французской истории об отмене монархии и провозглашении республики 21 сентября 1792 года тоже становится корректной в плане совпадения с днем осеннего равноденствия в високосном году. Ученые середины девятнадцатого века на исследования которых опиралась григорианская «календарная реформа шестнадцатого века», и «календарные изменения восемнадцатого века» во Франции, все вычислили нормально. Просто понятием равноденствия они пока еще пользовались прежним. В середине девятнадцатого века понятие равноденствия еще не изменили.

А в дополнение ко всем рассмотренным выше совпадениям, возникающим в результате восстановления первоначального понятия равноденствия, добавляется еще одно. Кремлевская обсерватория как раз и выдавала в качестве дня весеннего равноденствия этот день, следующий после современного дня весеннего равноденствия через двое суток.

Первый день из трех, когда наблюдался эффект в кремлевской обсерватории, назначили началом года из-за того, что на этот день пришлось новолуние в 1594 году. После этого было решено началом года считать именно первый из дней, когда солнце попадало в ловушку. Поэтому на I Вселенском соборе москвичи (римляне) и настаивали на том, что равноденствие было 18 марта.

Осеннее равноденствие в принципе можно было назначить на любой из дней, когда наблюдался эффект. Однако, если выбрать последний из трех (или четырех), то год фактически разбивался этими днями на две равные половины по равному числу дней в полугодии (с точностью до суток). Отсюда и возникло первоначальное понятие равноденствия. Подмена понятия произошла уже во второй половине девятнадцатого века.

А что же реально происходило с календарями во Франции во время революции?

– В 1784 году по инициативе Петербурга был введен первичный юлианский календарь. После окончания 1783 лунного года по хиджре, в день новолуния и равноденствия был начат солнечный 1784 год. Это стало возможно потому, что новолуние совпало с равноденствием.

Солнечный 1784 год начинался в день весеннего равноденствия 1 марта. Март был 30 дней. Длины следующих месяцев чередовались. Апрель – 31, май – 30 и т.д. Один раз правило нарушалось, чтобы обеспечить общую длину года 365 суток. После тридцатидневного января (и перед тридцатидневным мартом следующего года) шел тридцатидневный последний месяц года – февраль. Високосных лет еще не было. Все годы были одинаковы – 365 суток.

Осеннее равноденствие соответственно должно было наступать через 182,5 суток, а с учетом суточной дискретности, в результате округления до суток получалось 183. Через 183 дня после весеннего равноденствия было 1 сентября. Этот день считался днем осеннего равноденствия, началом зимнего полугодия.

Григорианская календарная реформа сместила день весеннего равноденствия на 21 марта, на двадцать дней от первичного юлианского календаря 1784 года. Соответственно осеннее равноденствие с 1 сентября сместилось на 21 сентября. Почему собственно в фальшивке о введении революционного календаря в Париже в честь совпадения с осенним равноденствием фигурирует именно эта дата 21.09.1792 (Григ.).

Однако настоящее совпадение было за три года до того. Французские революционеры не ошибались, полагая, что новолуние, пришедшееся на 1 сентября по действовавшему тогда солнечному календарю, совпало с осенним равноденствием. Они просто в понятие равноденствия вкладывали иной смысл, общепринятый в их время, отличный от современного.

Но ошибка в их утверждении все же была в результате нехватки некоторых знаний. Нынешнее равноденствие и новолуние в сентябре 1789 года не совпадают на 3,3 суток. Одной сменой понятий такого расхождения не объяснить. С уровня современных знаний двое дополнительных суток легко находятся. Одни сутки набежали за пять лет после 1784 в результате отсутствия високосных годов. Вторые сутки возникли из-за различия современных длин месяцев и длин месяцев в первичном юлианском календаре. В нынешнем календаре от 1 марта до 1 сентября 184 дня, что на один день больше.

Почему фальсификаторы вынуждены были переделывать историю французского республиканского календаря, понять несложно. Настоящая история вскрывала прежний юлианский календарь, и то, что он действовал в конце восемнадцатого века. А это «подвешивало» григорианскую календарную реформу «шестнадцатого века» и уровень знаний в конце восемнадцатого века, когда, как выясняется, не знали о високосных годах, не имели обычных маятниковых часов, и общая культуры даже не созрела еще до самой возможности говорить на темы близкие к законам Кеплера, «открытым в начале семнадцатого века». Хотя если быть совсем объективным, то следует отметить, что и Кеплер, и Ньютон «появились в науке семнадцатого века» значительно позже создания рассмотренных выше фальшивок, буллы Григория XIII и истории республиканского календаря.

А теперь от системных выводов перейдем к некоторым практическим следствиям полученных результатов. Их может быть получено огромное количество. Поэтому ограничимся простейшими, оказавшимися на поверхности.

Законы Кеплера согласно ТИ установлены в первой половине 17 века. Из законов Кеплера легко аналитически выводится закон всемирного тяготения, полученный Ньютоном в 17 веке. Все это оказывается сказкой, созданной в девятнадцатом веке, поскольку культура конца восемнадцатого века даже еще не созрела для формулировок подобных задач.

Согласно ТИ Юлианский год 365,25 суток был введен в 46 году до н.э. Григорианский год со средней длительностью 365,2425 суток был введен в 1582 году. Все это оказывается полным вымыслом. Еще в конце восемнадцатого века (и даже в начале девятнадцатого) и в Москве, и в Париже длину года полагали 365 суток. Високосных лет не было.

Если не было исследовано движение Земли вокруг Солнца, то соответственно никто не проводил и более сложных астрономических наблюдений. Не было карт звездного неба. Не было телескопа и других оптических приборов. Без всего этого набора и точного хронометра капитан судна не мог определить своих координат, а следовательно, и вся морская картография до конца восемнадцатого века это фальшивка. А если не было карт, то и многовековая колониальная история становится более чем сомнительна.

Часы это первое устройство, в котором применяется точная механика. Не было часов, соответственно еще не было и других более сложных механических устройств. Технический уровень Парижа времен Великой французской революции – придумать гильотину. Это и есть средний технический уровень развития цивилизации того времени, а гильотина – «величайшее достижение» инженерной французской мысли.

Основная идея гильотины – обойти закон, чтобы смерть неприкосновенной особы (Рюриковича) наступала не от человеческой руки, а как бы случайно, в результате несчастного случая, от падения острого куска металла. В Константинополе этот же закон во время переворотов «обходили» по-другому, «помогали» султану (тоже Рюриковичу) сесть на кол, и он, чисто физически не имея возможности с него слезть без других опор, постепенно сам насаживался на кол, травмировал внутренние органы и умирал, оставаясь неприкосновенным. Так что «сажание на кол» это казнь не для простолюдинов, а для тех, кого по закону казнить было нельзя. Гильотина из этой же серии.

Ни тогда, ни позже не создавали французы ничего выдающегося в масштабах цивилизации, кроме великих фальшивок. Даже такой пустяк, как успехи французов в шахматах в двадцатом веке, связан с появлением второго великого шахматиста Франции – Бориса Спасского. А кто же был первым величайшим шахматистом Франции? – Другой русский эмигрант, Александр Алехин. Россия это вечный донор всего остального мира во всех областях.

Сегодня многие противники предлагаемой исторической концепции в состоянии привести по существу всего один интуитивный довод против нее. Это слишком большой по их мнению объем культурных следов, которые оказываются фальшивыми.

Если говорить о Западной Европе, то практически все культурные следы, датированные ранее девятнадцатого века оказываются по предлагаемой концепции фальшивыми. Это действительно так. До двадцатых годов девятнадцатого века Россия культурно полностью доминировала в мире. Если до того что-то и стало появляться вне России, так это французские романы. Их современный аналог – латиноамериканские сериалы, «мыльные оперы». Никому сегодня и в голову не придет всерьез сравнивать уровень кинематографии латиноамериканских стран с Европой или Россией. Таково же было и тогда соотношение между самой передовой из западных, французской культурой и российской.

Однако, с конца двадцатых годов, соотношение начало меняться. Это время бурного прогресса. Происходило техническое перевооружение, развивалась промышленность, возникала наука, создавалась основная культура (в том числе и «прошлого»). В силу сложившихся условий и практических потребностей западные государства активно играли во все эти игры, стимулировали их, финансировали, быстро внедряли достижения, поддерживали мистификации и розыгрыши, делающие более древними их истории и культуры. Россия же, гораздо более благополучная до того, с уже сложившейся устоявшейся системой, с уже написанной историей, с мощной отстроенной бюрократией, все новое воспринимала со сложностями, а зачастую и отторгала его. К тому же политика Николая I вызывала протест образованных слоев. В результате всего этого культурный центр из России постепенно ушел на Запад. А там к тому же во всю мощь начал разыгрываться тезис об отсталости России, о ее короткой по сравнению с Западом истории. Этот тезис на все лады обыгрывался в политической западной литературе того времени.

И этот тезис, накрепко внедренный сегодня в массовое подсознание, не позволяет многим понять того, что вся культура Запада создана в девятнадцатом веке, в основном во второй его половине, включая и все культурные памятники датируемые более ранними веками. Полностью отстроенная историческая концепция, основываясь на анализе технологий, позволяет легко выявить такой фальсификат, которого оказывается почти сто процентов, но в данном случае применительно к теме данной главы и рассмотренным технологиям достаточно всего одного уже разобранного элемента, отсутствия часов. Отсюда, к примеру, любой литературный «памятник древности» может быть однозначно отнесен в 19 век, если в нем употребляются термины вроде «полдня» или «полночи». Придумать тот или иной замысловатый вариант их возникновения может быть и возможно, но стать общеупотребительными эти термины могли только в результате массового пользования часами, что началось в тридцатых годах девятнадцатого века.

III.5 ИСТОРИЯ НАШЕГО ЛЕТОИСЧИСЛЕНИЯ

Уровня культуры начала девятнадцатого века уже было достаточно, чтобы понять, что действующий календарь неточен и отстроить систему високосных годов. Однако в той политической обстановке было не до календарей. Вопрос всплыл после окончания наполеоновских войн в 1814 году и в результате возникновения на месте Римской империи множества европейских государств. Всем этим государствам предстояло срочно создавать свои «истории». К тому же был создан единый (и для России тоже) религиозный центр Ватикан, имевший весьма важное значение, поскольку на религию предстояло списать множество социальных процессов в истории этих новых стран.

К 1814 году день весеннего равноденствия сместился за прошедшие тридцать лет на 7,5 суток и приходился на 8 марта. Во время переговорного процесса 1814 года было решено ввести високосные годы, номер которых был кратен четырем. Год начинался с 1 марта, соответственно високосный февраль длиной 31 день был в самом конце этого високосного года, фактически через год. Первым високосным годом был 1816. К этому времени весеннее равноденствие сместилось бы на 9 марта, а лишний день в феврале вернул бы его на сутки назад.

Одной из первых календарных инициатив вновь созданного Ватикана (до опубликования истории Карамзина в 1818 году) стал перенос нового года с 1 марта на «Рождество Христово» – 1 января. Новая (после упразднения Римской империи) мировая история еще не была построена, а это решение, как и все календарные манипуляции предстояло прятать в древности, поэтому само решение было отнесено на первого Российского императора Петра I. Так появился указ Петра I от 16 декабря 1699 года о переносе нового года на 1 января. Ничего древнее в тот момент придумать было нельзя.

Начало нашего летоисчисления – 1 января 1640 года было получено из уравнения (2). Однако в течение девятнадцатого века это уравнение менялось. Во-первых, постепенно изменялся коэффициент в уравнении за счет лучшего измерения лунного и солнечного циклов. Во-вторых, изменилась на один день длина года от 1 марта до 1 января в результате изменения длин месяцев. Календарные реформы по изменению длин месяцев в основном преследовали иные цели, но они делались так, чтобы компенсировать изменение коэффициента в уравнении, чтобы и современный расчет по уравнению (2) давал 1 января. Постараемся определить время всех календарных манипуляций девятнадцатого века.

В девятнадцатом веке одновременно происходило много процессов. Писалась история Римской империи, создавалась античная мифология, начала развиваться наука в том числе и астрономические наблюдения. Была создана карта звездного неба. Нас в данном случае будут интересовать исследования природных астрономических циклов, лунного и солнечного. Начались серьезные астрономические исследования с применением оптических средств ориентировочно в тридцатых годах. При этом исследования должны были проводиться достаточно долго, чтобы выйти на хороший уровень точностей. Так что коэффициенты в уравнении реально могли измениться где-то к середине девятнадцатого века.

История Римской империи была написана в основном тоже где-то к середине девятнадцатого века. К примеру, сегодня образ Юлия Цезаря в официальной истории «раскручен» гораздо лучше Александра Македонского, который представляется более легендарным. А во времена Гоголя, судя по его пьесе «Ревизор», Македонский был «самым великим античным полководцем», а Юлия Цезаря, вероятно, вовсе не было в школьной программе. Его история только еще создавалась.

Кроме трех рассмотренных календарных реформ (Григорианской, в честь Юлия Цезаря и в честь Октавиана Августа) была еще одна. Изменили дату Рождества Христова, назначив ее на 25 декабря.

Логика, которая легла в основу такого решения, более чем корява, но она примерно соответствовала всей схоластической логике решения этой задачи, когда годы брались с одних календарных шкал, дни года с других, на все это накладывались те или иные поздние календарные манипуляции, которые официально относили в прошлое, и их надо было учитывать в расчетах с их официальными датами.

Определение даты «Рождества Христова» это был поиск ближайшего новолуния перед рождением Константина I. По всем прежним расчетам все выводило на 1 января 1640 года. Однако по созданной официальной истории действовать в это время с 1582 года должен был григорианский календарь. По нему ближайшее новолуние, предшествующее 1 января, пришлось, по теоретическим расчетам середины девятнадцатого века на 25 декабря 1639 года. Этот день года (25 декабря) и решили считать официальной датой «Рождества Христова». Православная церковь к этому решению Ватикана присоединилась, назначив и «свое Рождество Христово» на 25 декабря (по юлианскому календарю). А до того, еще во времена Н.В. Гоголя, Рождество как раз и было праздником начала Нового года и приходилось на 1 января. Другого Нового года, кроме Рождества не было.

Уровень развития естественных наук (физики и астрономии), историографии (создание истории Римской империи), богословия (создание и канонизация евангелий) однозначно приводят нас в середину девятнадцатого века.  А анализ политической ситуации в мире в это время позволяет практически точно указать время всего комплекса этих календарных и богословских реформ. Все четыре реформы представляют собой единый комплекс, призванный оторваться от российской календарной истории. В результате реформ  календарная история Западной Европой становилась длинной, уходящей корнями в античность, а Россия отстала в развитии, «осталась на задворках», в стороне от этой календарной истории.

Главной реформой в этом ряду, естественно, была Григорианская «1582 года». Но календарные реформы в честь Юлия Цезаря «44 года до н.э.» и в честь Октавиана Августа «9 года до н.э.», представляют собой необходимое дополнение, без которого григорианская реформа оказывается просто некорректной, поскольку не будет состыковываться с юлианским календарем на один день. Поэтому очевидно, что они вводились одновременно.

Реформа по изменению даты Рождества Христова, во-первых, чисто технически привязана к григорианской реформе, вытекает из нее, во-вторых, накануне Крымской войны Российское богословие и богословие Западной Европы находились в состоянии сильного конфликта, так что они едва ли сумели бы о чем-то серьезном договориться, при том, что эта реформа в сочетании  с григорианской тоже подчеркивала отсталость России. Корни у всех христиан общие (одна дата Рождества), но развитые Западные страны поправили ошибку в юлианском календаре в шестнадцатом веке, перейдя на григорианский, в результате сегодня правильно празднуют Рождество, а отсталая Россия так и осталась жить по неверному календарю со смещенной датой Рождества. К тому же сама новая дата «Рождества Христова» технически вытекала из григорианской реформы. Принять ее значило негласно признать и григорианскую реформу. Так что эту богословскую реформу России можно было навязать только с позиции силы. Следовательно, все четыре реформы вводились одновременно по результатам поражения России в Крымской войне. Следующие полтора десятилетия Россия брала реванш за свое поражение и не позволила бы навязывать себе невыгодную реформу.

А как технически была получена дата новолуния предшествующего 1 января 1640 года? По современным расчетам, приведенным выше, новолуние было 26 декабря 1639 года (Григ.), а не 25. Как богословы середины девятнадцатого века вычисляли «Рождество»?

Эта подробность интересна прежде всего тем, что показывает настоящий уровень астрономических знаний середины девятнадцатого века, на основании которых и были проведены календарные реформы, включая григорианскую, и создавались многие фальшивые «астрономические экспериментальные данные средневековья и античности», которые сегодняшним ученым, опирающимся на данные ТИ, приходится обрабатывать и интерпретировать.

Расчет даты «Рождества Христова» был сходен с методикой расчетов дней Пасхи, которая используется до сих пор. Эта методика основана на том, что 19 солнечных лет почти точно совпадают по длительности с 235 лунными циклами (усредненное отличие около двух часов). Новолуние, необходимое для последующих  вычислений, приходится на тот же день года, что и девятнадцать лет назад. Новолуние же девятнадцатилетней давности само определялось по тому же принципу, и т.д.

Поэтому ближайшее новолуние (в декабре 1639 года) перед 1 января 1640 года «назначили» на тот же день, на который пришлось аналогичное новолуние в декабре 1848 года, через 209 лет (209=19×11). В 1848 году новолуние было 25 декабря. То, что за одиннадцать девятнадцатилетних циклов должна была накопиться погрешность почти в сутки, астрономия середины девятнадцатого века еще не знала.

В заключение темы еще один вопрос. Когда вошла в употребление семидневная неделя? – ТИ предлагает нам считать, что это произошло более двух тысяч лет назад. К примеру, евангелические события как бы происходили уже при наличии определенных традиций, привязанных к семидневной неделе.

Семидневка, вероятно, первоначально возникла, как четверть лунного цикла. Но в этом случае она не могла быть фиксированной по длительности, а колебалась бы от семи до восьми суток. Так что первоначальная традиция может быть относительно древней, однако фиксированным число дней в этом цикле могло стать только после того, как произошел окончательный отход от лунного календаря. Это – конец восемнадцатого века.

Вполне возможно, что первые варианты введения семидневной недели были уже тогда, но они скорее всего широкого распространения не получили. На это косвенно указывают попытки французских революционеров сделать свой вариант постоянного короткого цикла.

А вот название дней недели позволяет уже более определенно установить время введения в употребление семидневной недели. Судя по английским названиям, происходящим от планет (Saturday, Wednesday), семидневная неделя возникла, когда уже велись астрономические наблюдения, и хотя бы частично была создана Римская мифология. Так что это не ранее тридцатых годов девятнадцатого века. В России же, судя по русским названиям дней недели и отсутствию народных названий, они были введены указом сверху, без какой-то традиции в народе.

Термин «воскресение» мог появиться не раньше создания евангелической легенды в сороковых годах, а официально стать общеупотребительным в Российской империи только после поражения в Крымской войне в 1856 году.

Из построенной календарной схемы девятнадцатого века в частности следует, что длины месяцев до Крымской войны отличались от современных. Есть ли этому подтверждения? – Следы, которые могли бы подтвердить это, естественно, прятали. На поверхности их нет. Но они наверняка остались в архивах. К примеру, на многие вопросы такого сорта вполне могли бы ответить подлинные судовые журналы того времени.

Для понимания ситуации, в частности того, что вся эта информация оказывается спрятанной, можно в качестве примера привести сходный факт из современности. Оказывается еще в тридцатые годы двадцатого века в России использовался иной календарь, в котором было и 30 февраля. Никто этого специально не прятал, поскольку факт использования иных календарей в это время не скрывается, но тем не менее, практически никто этого и не знает. И когда документы с соответствующими датами (к примеру, указанной датой рождения в паспорте) попадают к современным работникам паспортного стола, то их первая реакция, что это просто опечатка и ее надо срочно исправить, поменяв документы.

Рассмотрим ситуацию в любом губернском архиве Российской империи второй половины девятнадцатого века. Архив учреждение не богатое, существующее на весьма скромный государственный бюджет. Здание зачастую ветхое, деревянное, пожароопасное. Так что архивы исчезают сами собой вполне естественным образом. Но даже если этого не происходит, то временами течет крыша, кондиционеров для поддержания температуры и влажности нет, зато есть грызуны и насекомые. Если в условиях нехватки помещений возникает вопрос, какие документы беречь в первую очередь, то естественно, предпочтение отдается молодым, более актуальным документам

В этих условиях документы стареют и портятся естественным образом. Как директору губернского архива сохранять старые документы при его скромном бюджете? Самый дешевый, простой и одновременно естественный способ – посадить переписчика, который будет копировать ветхие, погибающие документы. После копирования подлинник выкидывается, поскольку архив это не музей, и хранить рухлядь у него нет физической возможности, а вместо него остается свежая копия.

Поэтому, сегодня ситуация с документами восемнадцатого века и старше в любом областном российском архиве сходная. Во-первых, основная часть старых документов утрачена в результате «последнего пожара». Сохранено всего несколько процентов документов. Во-вторых, эти документы, хотя они относятся к разным ведомствам и могут быть разнесены по времени на десятилетия, оказываются зачастую написаны одним почерком. В-третьих, при копировании старых документов, чтобы при необходимости ими было легче пользоваться, переписчик, вероятно, имел указание адаптировать эти документы, заменять устаревшие термины, корректировать даты, и т.д.

Таким образом, даже без специальной фальсификации и указаний сверху, социальная система очищается от «календарных несуразностей», следы прежних календарей естественным образом исчезают.

III.6КАЛЕНДАРНЫЕ ГИБРИДЫ В ИСТОРИИ

Теперь чуть подробнее рассмотрим предшествующую историю. К переходу (1784 года) на солнечный цикл готовились специально из политических соображений. То, что совпадение новолуния с весенним равноденствием случается с некоторой периодичностью, знали, могли ориентировочно прикинуть год, но заранее точно вычислять его еще не умели и ждали (8 солнечных лет), когда оно произойдет. Это совпадение в 1784 явилось основанием для перехода на солнечный календарь в соответствии с историческим прецедентом. Так же как и 190 (солнечных) лет назад день весеннего равноденствия был объявлен первым днем нового солнечного года – 1 марта. Длительность года, опять же со ссылкой на прежнюю традицию, была установлена той же самой 365 дней.

То, что у такого календаря были недостатки, никого в тот момент не интересовало. Жили люди по этому календарю, и ничего страшного с ними не происходило. Здесь же решались чисто политические задачи по изменению истории, чтобы потом, ссылаясь на вновь созданную историю, менять законы. Устранением дефектов календаря пока не занимались, не было такой задачи. В результате этого за каждые четыре года календарь обгонял «природные часы» еще на сутки.

После перехода на солнечный календарь была написана и первая история Российской империи. Эта история была еще предельно примитивной. Екатерине II была нужна история, в которой бы существовали необходимые прецеденты. Поэтому востребованы оказались история Петра I и история Ивана IV.

Даты были примитивны, только годы, без месяцев и дней в году. В соответствии с прежней традицией, происходящей из лунных годов, этого было вполне достаточно. Годы ставились те самые, которые реально существовали по действовавшим в свое время календарям. Именно такая идеология предполагалась применительно к эпохе Петра I, чтобы события времен Екатерины II (по лунному календарю) легли бы на времена Петра I (по солнечному), обеспечив, таким образом, «древние прецеденты».

Аналогичная идеология по использованию дат была и в отношении эпохи Ивана IV до Смутного времени включительно. Соответственно здесь использовались годы первичного солнечного календаря, просто увеличенные на тысячу, исходя из того, что по прежней традиции лунные годы могли писаться четырьмя или тремя цифрами (без тысячи), и это было практически эквивалентно.

Поскольку первый переход с лунного календаря на солнечный тоже предстояло скрыть, то историю до (1)577 года надо было пересчитать на солнечный календарь. Математика к этому времени уже развилась. Арифметикой владели. Дата рождения Ивана IVоказалась (1)530 год (за 576 лунных циклов – 46,6 лет до 1.01.577 года). Месяца и дня по прежней традиции еще не требовалось.

Несколько позже, была написана история Римской империи. Она делалась аналогично. Ее основу составили события из жизни Ивана V и его сыновей по лунному календарю. Эти даты были выданы за даты солнечного календаря также без месяцев и дней года. Однако удлинение истории (в 12 раз) привело к тому, что с каждого из названных прототипов получилось по несколько исторических персонажей, и в их «биографиях» не хватало многих ключевых событий.  Если «настоящее рождение» приходилось на одного, то «настоящая смерть» уже всегда приходилась на другого.

Соответственно историю каждого исторического персонажа в результате пришлось дополнять вымышленными данными. Эти данные получались, как дубли с настоящих, путем сдвига на определенные числа, которые давала нумерология. Поэтому в официальной европейской истории получились серии исторических персонажей биографии которых сдвинуты друг относительно друга на определенные числа. Однако нельзя утверждать, что кто-то из них был основным, а остальные дублями с него. Все они дубли, но дубли сложные, имеющие по одной – две даты «настоящие» без сдвига, а все остальные сдвинутые. К тому же понятие «настоящие» здесь тоже надо понимать условно, поскольку настоящие они по лунному календарю, а выдают их за солнечные.

Последний существенный вопрос, который решался в то время был о начале получившегося летоисчисления. Оно шло от рождения мирового императора. Образ получился собирательный с двумя прототипами. Во-первых, Константин I, во-вторых, Иван IV, он же по своим прошлым прозвищам Иса (в Коране) и Христос (из фаллического культурного наследия). Детально концепция еще не разрабатывалась, поскольку не было потребности. Начало летоисчисления (уже как бы солнечного) стало от рождения мирового императора Иисуса Христа за 1783 солнечных года до настоящего времени.

После 1814 года начался активный процесс написания историй государств. Российская история в значительной степени была уже подготовлена ранее. Карамзин получил соответствующий заказ задолго до 1814 года.

Календарная культура за прошедшие годы жизни по солнечному календарю поменялась. Теперь уже требовался не только год события, но полная дата с месяцем и числом.

Дата рождения Ивана IV вычислялась аналогично началу нашего летоисчисления. Арифметику и алгебру в необходимом для этих вычислений объеме уже знали хорошо, и все более поздние поправки, вызванные последующими календарными манипуляциями, включая григорианскую реформу, провели правильно. Доказательством этому служит  то, что 25 августа 1547 года (полная настоящая дата по григорианскому календарю) по современным астрономическим расчетам (с погрешностью не более суток) действительно является днем новолуния.

В результате этих расчетов был определен день года. Годы же во всем этом историческом блоке, чтобы не менять уже написанную во времена Екатерины II историю, оставили прежними. В результате даты стали гибридными. Годы – с одной календарной шкалы, месяцы и числа месяца – с другой.

То же самое относится и к реальным государственным актам до 1784 года, которые продолжали действовать и позже. Первоначально на них стоял только год (лунный), когда они были изданы. Потом, если их не отменяли, то тот прежний год сохранялся за ними. Однако теперь он уже считался солнечным, и вскоре возникала потребность указать полную дату с днем и месяцем, как это стало принято в новом делопроизводстве. День года, как правило, вычисляли честно, пересчитывая лунный календарь на действовавший солнечный.

В 1830 было издано полное собрание законов Российской империи, начиная с 1649 года. Туда вошли 30920 государственных актов. Основная часть этих документов исторические фальшивки, созданные под историю Карамзина, но некоторые реально были приняты до 1784 года и продолжали действовать далее. К примеру, указ о разбиении территории на уезды официально датированный 5 сентября 1778 года в любую историю (хоть настоящую, хоть фальшивую) вполне вписывается. Он актуален как до 1784 года, так и после, поскольку надо было знать, как собирать налоги и осуществлять иные повинности, а календари к размеру уездов никакого отношения не имели. Так что этот указ сохранялся в том виде, как он был принят в 1778 лунном году. Позже только 1778 год стали считать солнечным, и потребовалось в соответствии с общепринятым делопроизводством приписать ему полную дату. Настоящая дата этого указа, в пересчете на действовавший начиная с 1784 года юлианский календарь, 5 сентября 1783 года (надо от 1 марта 1784 года отнять шесть лунных циклов). Чтобы не менять документы, разошедшиеся по губерниям и активно там использовавшиеся, год оставили прежним 1778, а день года взяли из этого расчета.

История, создаваемая Карамзиным, уже качественно в смысле культуры изложения отличалась от предыдущих вариантов. Она должна была быть связанной, достаточно подробной в событийном смысле, относительно логичной. Но до того такой подробной истории никто не писал, никаких летописей, естественно, не было. Поэтому на выполнение такой работы и был назначен Карамзин, талантливый писатель, уже зарекомендовавший себя на литературном поприще. Его задачей было сочинять историю.

В истории, начиная с Ивана III, были зафиксированы даты рождений, коронаций и смертей государей. Какие-то минимальные дополнительные исторические подробности можно было получить из сохранившихся документов, протоколов соборов. Но всего этого было очень мало, к тому же создаваемую историю надо было корректировать, она отличалась от реальной. История же до Ивана IV практически вся оказывалась вымышленной. Надо было выдумывать событийную канву истории и все аккуратно датировать. Основной прием уже к этому времени сложился. Это было создание дублей с уже написанных кусков истории. Дубли сдвигались в прошлое на годы, которые давала нумерология, а потом вновь созданный скелет путем литературной обработки обрастал подробностями, чтобы в нем сложно было узнать прототип.

Аналогичные процессы по написанию истории происходили и в государствах Европы. Здесь имелся скелет из кратких биографий исторических персонажей, созданных путем тиражирования с реальных прототипов, Ивана V и его сыновей. Датированы эти биографии были с точностью до года. И ничего кроме этого. Менять эту историю было нежелательно, поскольку по мотивам той истории за прошедшие десятилетия могли остаться культурные следы. Прежде, чем писать более подробную историю уже отдельных государств, предстояло сделать полные даты в биографиях уже имевшихся исторических персонажей. Годы сохраняли прежними, а месяцы и числа месяцев получались опять же на основе нумерологии. Одну дату из блока событий с одного прототипа вычисляли относительно честно, из лунного календаря, а остальные дублировали с нее путем нумерологических сдвигов. Так что полные даты в этих исторических блоках представляют собой сложные дубли-гибриды.

Фрагменты истории были созданы в двадцатые – тридцатые годы девятнадцатого века. Более цельные истории европейских государств писались позже. Создавать надо было намного больше, чем в Российской истории, но на пустыре, где ничто не мешает, строить всегда проще. В результате истории получились красивые, «развесистые», изобилующие подробностями и «историческими материалами», подтверждающими эти истории. История Франции писалась в сороковые – шестидесятые годы, а история Англии еще позже. Поэтому в английской истории много дублей с французской истории, сдвинутых в прошлое.

Одно из основных назначений создаваемой истории было обоснование колониальной политики. Начиналась эта политика в тридцатые годы девятнадцатого века, а стала определяющей в политике молодых империалистов в следующие несколько десятилетий.

Право в том числе и международное в это время тоже активно развивалось. Основным доводом в международном праве на собственность территорий стало длительное время владения ими. Поэтому под только что захватываемые колонии сразу же писалась и многовековая колониальная история этих территорий. Колониальные империи и их истории создавались одновременно в середине и второй половине девятнадцатого века.

Таким образом истории государств, создающих империи, истории колониальных завоеваний и Великих географических открытий, как необходимое приложение к этому – история развития науки и техники, писались одновременно. А практически сразу же вслед за этим, естественно, при непосредственном участии империалистов писались и древние истории захваченных ими колоний.

Единой политики в отношении колонизуемых территорий не было, поскольку она в значительной степени определялась тем, какой империалист захватывал эти территории, а их было несколько, и их политические доктрины различались. Но все же принципиальных подходов здесь было два. Если аборигены были слишком «дикими», то их культурный уровень представляли еще ниже, чтобы оправдать полное вытеснение и уничтожение. Приблизительно такая политика проводилась Англией в Австралии. Если же аборигены были более развитыми, так что с ними приходилось всерьез считаться в политических раскладах, то их культуру старались представить как можно боле древней. Зачем?

– Во-первых, очень древняя местная история отбивала все возможные претензии на эти территории России, более старого империалиста, которого молодые рассматривали сообща как основного противника. Во-вторых, эта была часть политики по взаимодействию с местными марионеточными властями, управлению ими и вовлечению в обоюдовыгодные политические игры. В-третьих, древняя местная история была частью мировой истории и культуры. Наличие большого количества технических достижений у отсталых колонизуемых народов и их древность как бы косвенно подтверждали и удлиненную историю европейской науки и техники. А в этой истории у молодых империалистов были серьезные проблемы, примеры чего мы выше уже видели.

III.7 ЕДИНСТВЕННОЕ КАЛЕНДАРНОЕ РЕШЕНИЕ

Постараемся понять, что в предлагаемой календарной истории цивилизации может быть фантазиями, а что совершенно достоверно установленными фактами.

Мы начали с предположения, что цивилизация жила по чисто лунным календарям, а позже переходила с них на солнечные, продолжая уже начатую нумерацию годов. В частности такое же предположение было сделано и в отношении хиджры. Более того, основываясь на некоторых данных из ТИ мы даже определили год начала хиджры.

Все используемые для этого рассуждения вполне корректны, разумны, но, естественно, не бесспорны. То, что в результате этого получилось, можно считать одной из возможных, вполне корректных, но далеко не однозначных версий. Такого уровня версий можно предложить не одну.

Однако после того, как основа версии уже была сформирована, мы начали развивать ее и получать доказательства ее единственности и бесспорности. Причем доказательств здесь было два сорта. В одних из них мы попадали в данные из ТИ с такой точностью и в таком объеме, что о случайном совпадении речь просто не могла идти. Те или иные подгоночные действия, чтобы наши результаты совпали с данными из ТИ, мы делали, но, во-первых, все эти действия были весьма обстоятельно обоснованы с разных точек зрения, во-вторых, мы учитывали, насколько они увеличивают вероятности случайных совпадений. И с учетом этого вероятность случайного совпадения полученных результатов с данными из ТИ все равно оставалась чрезвычайно малой, так что совпадение никак не могло случайно реализоваться практически.

Доказательства второго сорта состояли в том, что наши выводы оказывались подтверждены данными астрономии. Эти данные имеют некоторую погрешность, но при этом они абсолютно объективны, никак не зависят от людской деятельности, и в принципе не могут быть фальсифицированы. Точное попадание в эти данные опять же случайно произойти не могло, поскольку вероятность этого была крайне малой. На практике же, в конкретной исторической календарной схеме данные первого и второго сорта оказались достаточно тесно переплетены между собой, делая всю эту конструкцию уникальной настолько, что ни случайно, ни искусственно, но без рассматриваемых исторических механизмов она возникнуть не могла.

0. Хиджра – начало 1640 год.

1. От начала хиджры попадание в 1594 год по данным ТИ, когда весеннее равноденствие совпадает с новолунием. Вероятность случайного попадания – 1/30.

2. От года, когда был введен первый солнечный календарь, на основании уравнения попадание в дату рождения Ивана IV. Вероятность случайного совпадения – 10-5

3. От начала первого солнечного календаря уточнена дата начала хиджры 16.11.622 (с точностью до месяца) на основании данных из ТИ.

4. От начала хиджры попадание в I Вселенский собор на основании данных ТИ, когда можно было измерить день весеннего равноденствия. Вероятность случайного попадания – 1/12.

Совпадение данных из ТИ, что римляне считали равноденствие приходящимся на 18 марта. В принципе равноденствие могло приходиться на любой день марта или даже на апрель. Условно оценим вероятность случайного попадания, как 1/30. Одновременно с этим византийцы считали, что равноденствие приходится на 21 марта. Здесь тоже мог быть любой день, но ТИ дает нам тот же, что вычислен теоретически. Условно оценим вероятность случайного совпадения, как 1/30

5. Попадание от начала хиджры на основании уравнения в 1784 год, когда весеннее равноденствие совпадает с новолунием. Вероятность случайного совпадения – 1/30.

Попадание в месяц март, когда и бывает равноденствие. Вероятность случайного совпадения – 1/12.

6. Новолуние, пришедшееся на 1 сентября 1789 года по календарю 1784 года на основании данных ТИ. Вероятность случайного попадания – 1/30.

7. Смещение дня весеннего равноденствия на 7 суток в юлианском календаре в результате введения високосных лет в 1814 году, когда по данным ТИ проходили общеевропейские переговоры по результатам наполеоновских войн. В результате этого после календарных реформ в честь Юлия Цезаря и Октавиана Августа юлианский календарь стал с современным смещением дня весеннего равноденствия от 1 марта (8 суток в девятнадцатом веке). Вероятность такого случайного попадания условно оценим как 1/30.

8. Попадание в начало года – 1 января на основании уравнения. Вероятность случайного совпадения с компенсацией на неточное знание коэффициента в уравнении оценим как 2/365.

9. Попадание в установленную дату 25.12 «Рождества Христова» на основании данных астрономии (См. приложение). Вероятность случайного попадания расчета оценим как 1/30.

Общая вероятность всех совпадений по построенной календарной схеме должна быть произведение вероятностей, если они независимы. А с точки зрения ТИ они все совершенно случайны (никак не объяснимы эти взаимосвязи) и независимы. Соответственно вероятность

(7)     Р = 1/30 × 10-5 × 1/12 × 1/30 × 1/30 × 1/30 × 1/12 × 1/30 × 1/30 × 2/365 × 1/30 = 1,7 × 10-20

случайного, ничем необъяснимого возникновения такой умозрительной календарной схемы настолько мизерна, что ее в принципе нельзя принимать во внимание. Построенная календарная система могла возникнуть только, если рассматриваемые взаимосвязи действительно имели место. Считать все рассматриваемые события случайными и независимыми, как предлагает нам ТИ, нельзя. Набор данных из ТИ противоречит самой концепции ТИ. В альтернативной же концепции взаимосвязь всех этих событий выше показана. Таким образом, предложенная календарная схема получила на основании данных из ТИ и данных астрономии полное подтверждение, и история нашего летоисчисления на ее основе это истина, альтернативы ей нет.

Основная часть событий мировой истории до 1785 года после введения хиджры представлена по лунному календарю, которые в ТИ выдаются за солнечные. Для правильного определения дат событий (по григорианскому календарю), надо пользоваться формулой:

(8)       Т григ. = 1640 + 0,08085Тлун.;

где 0,08085=29,53059/365,2422 отношение длительности лунного года к солнечному. Само слово год, вероятно, является аббревиатурой от «государева дата», и год мог быть той длительности, которая употреблялась в то время.

Некоторые дополнительные сложности возникают при определении начала лунной шкалы от рождения Ивана III. Для сшивания шкал от рождения Ивана III и Ивана IV нам нужна дата рождения Ивана IV по шкале ее предшественника. Ее же в ТИ нет. Есть дата рождения Ивана IV по его же собственной шкале. Эта дата из ТИ оказалась очень полезной для доказательства верности предлагаемой календарной схемы, но в части восстановления предыдущей шкалы отсутствие «настоящей» даты создает проблемы. Чтобы их обойти, надо разобраться с тем, кто мог вообще быть на царстве, и сшить шкалы Ивана III и современную, минуя Ивана IV, через шкалу Бориса Годунова. А для этого надо понять, кто такие по своему происхождению Борис Годунов и Симеон Бекбулатович.

III.8 ВОСПРОИЗВОДСТВО ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ

Эта тема будет в некотором смысле ключевой для понимания всей истории. В частности, станет понятна одна из причин преднамеренной фальсификации русской истории. А темных моментов там два. Начнем с первого.

Событийная часть сохранена в традиционной истории не очень сильно искаженной. Более того, многие события сохранены со своими формальными датами. Надо только уметь эти даты правильно интерпретировать, знать, по какой календарной шкале та или иная дата дана. (В частности, если в ТИ дата была дана по хиджре, то она далее будет приводиться в скобках, после даты пересчитанной на солнечный календарь). А поскольку основная часть мировой истории до 1785 года датирована по хиджре, лунному календарю, где за год принят лунный цикл продолжительностью ~ 29 суток, и этот факт скрыт, то полная история никак не может быть достоверной, поскольку неотъемлемой ее частью должны быть биографии основных исторических персонажей. В частности, династическая история всего мира вымышлена. Относительно правдива только династическая история Руси – России, начиная с Ивана IV, которую пересчитали на солнечный цикл. В ней даны уже настоящие, с погрешностью, как правило, не более года, даты рождения, коронации, смерти. А вот родственные связи еще предстоит уточнять.

Итак, рассмотрим биографии русских царей интересующего нас периода. В этой связи возникает несколько вопросов. Почему в царском роду высокая детская смертность и вообще проблемы с воспроизводством наследников трона? К примеру, у Петра I официально восемь детей, а выживают только трое. У Ивана IV семь жен и всего двое детей, причем оба умственно неполноценны. Федор Иванович бездетен. Недоедание или плохое медицинское обслуживание здесь исключено. Почему в царских родах так много умственно неполноценных? Почему нет борьбы братьев за власть? Наоборот, есть какие-то аномалии, когда от царства добровольно отказываются, как Константин Павлович. Более того, царских братьев в истории вообще не видно. Где великокняжеские роды, начинающиеся от них? Мужчин не хватает, так что начинается женское правление восемнадцатого века? Набор вопросов, на который традиционным историкам остается только сокрушенно развести руками. Мол, так сложилось в истории.

Но статистика на протяжении двух с половиной веков – вещь серьезная, тут на единичный случай не спишешь. Научный подход требует объяснений. И ситуация полностью проясняется в результате реконструкции закона воспроизводства Великих князей, который в ТИ спрятан. А выйти на него удалось в результате анализа Прутского похода Петра I.

Начнем с того, что можно получить из ТИ. В ходе этого похода Петр I оказался в безнадежном положении и фактически капитулировал. Согласно ТИ, он легко отделался, заплатив взятку. Возможно ли такое? Как вообще должны были развиваться события, когда в плен к противнику попадает государь соседнего вражеского государства?

– Кто же его отпустит и какой взяткой можно в этом случае откупиться, когда в руках противника оказывается судьба соседнего вражеского государства вплоть до его полного завоевания? Если уж не завоевать, то поставить в вассальную зависимость совершенно необходимо. Как это сделать?

– Технология несложная. В залоге в плену оставляется единственный наследник престола. Самого государя отпускают домой на царство, но чтобы он не смог произвести нового наследника его кастрируют. Схема жесткая, но предельно эффективная.

В плену наследника женят. После того, как он произведет следующего наследника престола, и его можно отпустить, предварительно кастрировав. Схема вечной вассальной зависимости попавшего в плен царского рода.

У этой схемы есть один недостаток. Нет полной гарантии, что только что родившийся наследник доживет до половой зрелости и воспроизведет следующего наследника мужского пола. Поэтому в интересах и вассального рода, и сюзерена, желающего сохранить контроль над ситуацией в будущем, схему надо несколько усложнить.

В залоге держат не одного наследника, а двух, отца и сына. Отца отпускают только тогда, когда женившийся сын произведет следующего наследника, внука, так чтобы в залоге всегда были два поколения наследников, один из которых уже взрослый и гарантировано умеет делать наследников следующего поколения. Причем все время, пока молодой наследник взрослеет, его отец продолжает в плену делать детей, так чтобы в случае смерти молодого наследника до выполнения им функции продолжения рода ему была бы готова замена. Когда наступает время отпускать деда из плена, то вместе с ним отпускают и всех его непервородных сыновей, естественно, тоже кастрировав.

Нахождение вассального рода на царстве оказывается в полной зависимости от сюзерена. Подобные схемы были в истории. Так, к примеру, какое-то время (в ТИ) воспроизводились царские роды небольших вассальных государств Кавказа, находясь в зависимости от персидского шаха или турецкого султана, который всегда имел возможность прервать вассальный царский род на царстве, кастрировав находящихся в залоге наследников рода. Т.е. именно такая судьба должна была ожидать род Петра I, попади он в плен. И в этой ситуации никакой турецкий главнокомандующий не мог принять решение отпустить его из окружения. Он никогда не смог бы объяснить такой поступок главе государства, турецкому султану. Так что со взяткой в ТИ явная сказка.

Но ведь Петра I все-таки отпустили. Почему? Есть основания проверить версию, что его кастрировали, а в залоге оставили сына. Более того, что означает имя Петр? – Камень. Отличие живой материи от неживой в том и состоит, что камень (неживая материя) не может воспроизвести себе подобных. Не из похода ли Великий государь вернулся Петром и взялся брить своих подданных, поскольку у самого-то борода не росла, а потом в русской истории на царстве появляется целая серия Камней? Это еще один повод проверить версию.

Лингвистика не может быть доказательством в подобных исторических рассуждениях, но подсказкой – вполне. Делаем таблицу рождений и коронаций, и примеряем ее совместимость с русской историей, схемой вассальной зависимости и человеческой физиологией.

Имя

рожд.

корон.

Примечание

Алексей

1690

1728

в ТИ коронация в 1727 г.

Петр II

1716

1740

в ТИ рождение в 1715 году

Петр III

1728

1761

Иван VI

1740

-

в 1777 (1698) году развод, в 1778 (1718) суд за измену

Павел I

1754

1796

в 1794 вызволен из плена

Александр I

1777

1801

В традиционной истории даты рождений и коронаций этого периода с погрешностью до года сохранены, но вопрос о том, кто короновался, запутан, поскольку имен, даваемых при рождении, еще нет. Самым естественным будет предположение, что случайных людей на царстве не было, и короновались они в той же последовательности, как и рождались.

Проверка дат рождений и коронаций на русском престоле в восемнадцатом веке эту версию полностью подтверждает (погрешность в один год считаем допустимой). Внуки появляются, когда их предполагаемые по схеме отцы достигают половозрелого возраста, не раньше, и за рождением внука появляется новый претендент на престол. Он либо коронуется, либо от него избавляются, не позволив короноваться.

В 1711 году Петр I и его сын попали в плен, где сына женили. По ТИ сын Петра I женился как раз в 1711 году. В 1716 году у него родился сын. Петра после этого должны были отпустить. Таким образом, из плена он и явился Петром – камнем, неспособным к продолжению рода, а в залоге (в Польше) остались его сын и внук.

Как только его внук достиг половой зрелости, его сразу же женили. В 1728 родился правнук Петра I, соответственно его сын Алексей стал дедом. Его кастрировали и отпустили из плена. Он короновался в Москве (в ТИ под именем Петр II в 1727 г.). В 1740 году после рождения Ивана Антоновича точно по такой же схеме из плена возвратился и короновался кастрированный внук Петра I, 1716 года рождения. В 1754 году родился Павел. После этого должны были кастрировать и отпустить из плена следующего Великого князя 1728 года рождения. В традиционной истории он назван Петром III. Павел не сын его, а внук. Настоящий отец Павла называется в ТИ Иваном Антоновичем 1740 года рождения. Петр III короновался только в 1761 году. Предположительно, до смерти Елизаветы Петровны ему не давал этого делать правящий клан (общий для Римской империи и Московии). Этот же клан раз за разом устраивал перевороты, убирая всех московских Великих князей, начиная с Петра I, чтобы они не мешали единой политике.

После рождения Александра I в 1777 году отпустили из плена его деда, Ивана Антоновича, 1740 года рождения. Но короноваться ему не дали. Вместо этого развели его с Екатериной II в 1777 (1698) году, а в 1778 (1718) судили за измену и посадили в крепость. Он был убит, согласно официальной версии, в 1782 (1764) году при попытке к бегству.

Вместе с каждым Великим князем, возвращающимся из плена для коронации, должны были возвращаться его непервородные сыновья. Где они, эти князья в русской истории?

– Некоторые из них были высшими лицами «духовенства», но некоторые проявлены и в светской истории. Выявление этих личностей – тема для отдельного исследования. Их можно отличить по некоторым признакам. Во-первых, дворянское, но относительно простое происхождение, когда родители совершенно неизвестны, т.е. вымышлены. Во-вторых, умопомрачительная для простого дворянина карьера. В-третьих, отсутствие детей и, как правило, жены. В-четвертых, участие в дворцовых переворотах. В-пятых, роль фаворита при той или иной императрице. Кандидаты для анализа на предмет их царского происхождения: князь Потемкин, фельдмаршал князь Кутузов, адмирал Ушаков, организаторы переворота в пользу Екатерины II графы Орловы, граф Разумовский – муж Елизаветы Петровны.

Развалилась система воспроизводства Великих князей постепенно в течение восемнадцатого века. Во-первых, повысилась роль правящего клана, который мог отложить коронацию, вообще ее отменить или при необходимости совершить дворцовый переворот. Дворцовые перевороты восемнадцатого века совершались в узком семейном кругу, поэтому их не могла отследить никакая тайная полиция. Во-вторых, война с Польшей (местом содержания потомков Петра I) закончилась ее полным разгромом и захватом.

Как эти военные действия сказались на воспроизводстве Великих князей? – По заведенному порядку после рождения Александра I надо было ждать, пока у него родится сын. После этого Павел был бы кастрирован и отправлен в Московию на царство. Но через год после рождения Александра в 1778 (1709) году произошло сражение между Московией и Польшей, Полтавская битва. При этом была попытка отбить заложников царского рода, Павла и Александра. В ответ на эту угрозу Александра стерилизовали (к этому времени кастрацию уже заменили стерилизацией) и выдали атакующим. Павла тоже подготовили к операции. Поэтому штурм отменили и польский отряд вместе с заложниками, гетманом Мазепой и Карлом XII, отпустили. В результате этого император Александр I с детства воспитывался у бабушки и не имел детей. Судя по детским портретам, мужских гормонов ему явно недоставало.

ПОРТРЕТЫ  АЛЕКСАНДРА  I РАБОТЫ Д. ЛЕВИЦКОГО

Д.Г. Левицкий. Портрет великого князя Александра Павловича в детстве

Через год в 1779 году у Павла родился второй сын Константин. Надо было ожидать, пока он подрастет и станет наследником рода. Однако в 1783 (1772) году произошел очередной раздел Польши. Польский отряд, охраняющий заложников, блокировался, но попытки отбить заложников не было. Весь этот отряд препроводили в Гатчину, где начиная с 1783 года Павел и жил не выезжая. В ТИ его затворнический образ жизни и то, что его «личное» войско не использовалось в войнах России того периода, объясняется плохими отношениями с Екатериной II. Реальная же причина в том, что не войско было при нем, а он был заложником у этого войска. Попытка спасти заложников была предпринята только в 1794 году. Суворову с его спецназом удалось отбить заложников так, что успели стерилизовать только Константина, а Павла вытащили из залога невредимым. В 1796 году он произвел Николая, уже не будучи в залоге. Царский род был сохранен на царстве, и прежняя система воспроизводства Великих князей прервалась.

Какова вероятность случайного совпадения дат рождений и коронаций, приведенных в таблице, вместе с фактами бездетности Александра I и отречения от царства его брата Константина Павловича?

Сделаем оценку на случайный возможный разброс каждого из событий в тридцать лет. Вероятность первого совпадения в 1728 году ~ 3%, вероятность второго совпадения в 1740 году ~ 3%. Вероятность совпадения в третьем случае 1754 – 1761 годах ~ 25%. Вероятность совпадения дат первого в русской истории развода и суда над наследником престола с датой рождения Александра I ~ 0,03 × 0,03. Вероятность того, что Александр I дожив до 48 лет, так случайно и не имел наследников – бесконечно малая, поскольку это одна из основных обязанностей государя. Случайно такое не могло быть в принципе, а вот вероятность какой-то врожденной патологии очень условно оценим ~ 1%. Вероятность того, что Константин Павлович случайно (с точки зрения ТИ из-за огромной любви и заключенного в результате этого неравного брака) отказывается от престола и к тому же умирает бездетным, опять же ничтожно мала. Оценим ее условно в 1%. А общая вероятность всех этих случайных по ТИ событий, есть произведение вероятностей 0,03 × 0,03 × 0,25 × 0,03 × 0,03 × 0,01 × 0,01 = ~ 2 × 10-11. Такой уровень вероятности показывает, что этот блок событий не мог произойти случайно. Схема воспроизводства Великих князей доказана достоверно. Это истина.

Однако прежде, чем переходить ко второй части закона воспроизводства Великих князей, надо разобраться с тем, к кому в плен попал Петр I. Пока во всех прежних рассуждениях речь как бы шла о схеме вассальной зависимости. Но что это за вассальная зависимость, если государства продолжали воевать между собой, хотя наследник престола был в залоге, и война закончилась полным разгромом и захватом государства, в котором заложник находился? Здесь явно что-то другое, и это предстоит выяснить далее.

С этой точки зрения посмотрим, что можно дополнительно получить из истории Прутского похода Петра I уже в рамках создаваемой новой исторической концепции, в частности при пересчете некоторых дат с лунного календаря на солнечный.

Начнем с того, что до реки Прут Петр I не мог дойти. Это в ТИ Украина присоединена к Московии при Алексее Михайловиче и сам Петр за два года до того одержал победу в Полтавской баталии. А по новой концепции размер Московии времен Петра гораздо меньше. Южнее, где начинаются степи, расположено уже другое государство, и что оно собой представляло, предстоит разобрать особо.

III.9 ПОЛЬША

По ТИ, это государство, судя по всему, играло в мировой истории немалую роль, но неясностей с ним множество. Начнем с названия. Название поляки естественно по смыслу для жителей степи, которое называлось тогда Поле. Отсюда название Польша было бы естественно для Украины или южнорусских степей. Соответственно, там же есть и город, которому, судя по названию, естественно быть в древности столицей Польши, Полтава (первоначально польская застава).

В ТИ фактически отсутствует исторический этап объединения Польши и Украины. То была Киевская Русь, центр и основа русского государства, а то вдруг Русь существует сама по себе, а Киевская Русь без войн и покорения вошла в состав Польши, где бедных православных хохлов притесняют поляки, насильно насаждая католичество.

Наконец в ТИ полная неясность с государственным устройством. Вроде бы в Польше, как и по всему цивилизованному миру того периода, правят королевские династии. Но с другой стороны, какая-то непонятная демократия. Королей временами приглашают со стороны, а всем в стране заправляет шляхта – дворянство. Причем было бы понятно, если бы это были два–три богатых княжеских рода, так нет, это именно простое дворянство, фактически нищее, которое зачастую и работников нанять себе не может, лично обрабатывающее свою землю плугом. При этом какая-то непонятная шляхетская гордость. Нищий, а гонору – хоть отбавляй. Да и с Украиной кое-что неясно. Когда и по какому поводу вдруг возникает Запорожская сечь, как она уживается с государственными органами Украины, как ее терпит польское руководство и т.д.

Так что Киевская Русь в традиционную историю Польши вписывается с логическими сложностями и при этом противоречит выстраиваемой новой концепции, в которой где-то во времена Ивана III цивилизация должна была сразу от догосударственного периода перейти в мировую империю с центром в лесной земледельческой зоне.

Поэтому имеет смысл посмотреть на историю Киевской Руси в предположении, что она датирована по лунному календарю. И первые же события истории Киевской Руси все расставляют по своим местам, попадая после пересчета на солнечный цикл, в эпоху Петра I.

1711 (882) – Начало княжения в Киеве Олега;

1713 (911) – Поход Олега на Царьград;

1713 (912) – Договор с Византией;

1713 (915) – Приход печенегов на Русь;

1714 (920) – Поход Игоря на печенегов;

1716 (941) – Поход Игоря на Византию;

1716 (945) – Смерть Игоря, начало княжения Ольги.

Становится очевидно, что «Киевская Русь возникла» после неудачного похода Петра I. В украинском Киеве появляются князья рода Рюрика, Игорь и Олег.

Скандинавская теория происхождения государственности на Руси покоится всего лишь на единственной записи украинского летописца, которая в подлиннике не сохранилась. Ее содержание приблизительно следующее.

«Варяг (враг) Великий государь (Петр I) рода Рюрика из государства Рюрика (Московии), из Новгорода на Балтике (Петербурга), сказал, что нет порядка в земле Киева (ему не понравился какой-то порядок). По просьбе местных жителей он оставил своего сына, князя Олега, в 882 (лунном) году в Киеве».

Все «походы» Игоря и Олега после 1711 года, по всей видимости, под конвоем. Их возят, куда требуется, в том числе и в Византию.

А что это за имена Игорь, Олег? А имен до 1773 года не было. Все это прозвища, да и то не совсем, это имена нарицательные, служебные названия вроде современных слов: заключенный, пленник, нарушитель закона и т.д. Позже эти слова фальсификаторы представили как имена. А их смысл можно попытаться понять из однокоренных русских слов. Однокоренные к слову Игорь – горе, гореть. Так что просится смысл Игорь – горемыка. Кроме этого одно из его арабских значений – агрессор, нарушитель границ.

Однокоренные к слову Олег подобрать несколько сложнее, и ничего другого не видно, кроме смысла залегать. Соответственно, просится значение Олег – залог. После этого фраза летописца становится полностью понятной. Не на княжение оставил Великий государь своего сына, а в залог. А самого Петра, который в этой связи назван Игорем, отпустили, предварительно кастрировав, но когда? В точности по закону воспроизводства Великих князей, когда у него в плену родился внук, новый залог, Олег (по ТИ «Ольга»), в 1716 году.

В результате становится понятно, что такое «Слово о Полку Игореве», время его написания и суть сюжета, который заканчивается, якобы, побегом Игоря из плена. Информация, которую мы сейчас аналитически получаем из реконструкции истории, предельно конфиденциальна, и не известна современникам, в том числе и автору «Слова о Полку Игореве». Само же это произведение – первое литературное произведение в цивилизации. В это время Русь в культурном плане еще качественно превосходила весь остальной мир. И тому, что излагает автор «Слова о Полку Игореве», можно практически полностью доверять (в пределах его осведомленности и возможных более поздних изменений), поскольку сочинять (фантазировать) в то время еще не умели.

А что за порядок не понравился Петру I? – Это совершенно ясно из политики. Московия несла убытки из-за того, что была отрезана от морей. Чтобы обойти это Петр захватил пустырь на чужой, но реально никому не нужной территории в глуши, в устье Невы, и построил там в 1709 (862) году город-порт Новгород (Петербург). Теперь же, опираясь на прежние порядки, от него требовали этот город снести и убраться с Балтийского побережья.

Обсуждение вопроса было на восьмом Вселенском соборе в 1710 (869) году в Константинополе. Спор там Петр из-за плохих порядков (законов) проиграл. Поэтому решил поправить их силой, и в 1711 (882) году впервые в мировой истории «попер» (отсюда название «прутский») с войском на Полтаву, столицу Польши, которая как раз и поддерживала мировой порядок.

Другие же князья в истории Киевской Руси появились от иных, самых разнообразных прототипов. При создании фальшивой истории, растянутой приблизительно в двенадцать раз, ощущалась соответствующая нехватка кадров. Поэтому использовали любых начальников, «засвеченных» на этих территориях. Так прототипом Владимира Красно Солнышко, крестившего Русь, стал Византийский император и Великий князь Владимирский (Владеющий миром) Константин Багрянородный. Прозвища Багрянородный (рыжий) и «Красно Солнышко» как раз и означают одно и то же. Зачем Византийскому императору (и турецкому султану) потребовалось в 1718 (966) году крестить Польшу (Украину) и в 1719 (988) году Русь (Московию), понятно. Это была перепись населения для упорядочения налогообложения. И Петр I, вернувшись из плена, добровольно этому подчинился.

После того, как стало понятно, что такое «Киевская Русь», и как надо относиться к этой традиционной истории, разберем, что такое Польша уже в рамках новой концепции.

Первичная Польша это действительно Украина со столицей Полтава. Поэтому, в частности, именно после Полтавской баталии 1778 (1709) года – захвата столицы вражеского государства – значительная часть Украины (настоящая, первичная Польша) оказалась в составе России. Правобережная часть Украины попала в состав России после следующего (по ТИ первого) раздела Польши в 1783 (1772) году, и сразу же Екатерина II ликвидировала Запорожскую Сечь.

А то, что стало Польшей в наше время, это первичное Литовское княжество. И объединение Польши (Украины) и Литвы в общее государство от Балтийского моря до Черного, Речь Посполитую, в истории на виду.

Украинский Киев никогда в древности не был столицей. Московская Русь пошла от города Ковров. Корень «Ков» – от слова ковать, это естественно, т.к. город это центр ремесленных технологий, в первую очередь металлообработки. Отсюда города с тем же корнем, Псков, Краков. Да и украинский Киев, возможно, происходит от того же корня с распространенным лингвистическим изменением (о –> i) при переходе из русского в украинский язык. А относиться это имя нарицательное первоначально могло к любому городу, в том числе и Полтаве.

Запорожская сечь – это не банда разбойников. Это международные полицейские силы по поддержанию порядка в империи, единственная серьезная военизированная организация всей цивилизации. Создал их Иван III, переселив русских земледельцев в степи и обязав нести военную повинность. Именно поэтому в Смутное время поляки (запорожские казаки) поддерживали законного наследника престола Дмитрия. Поэтому они поддерживали Византию в войне с Римом. Из них набирался корпус янычар, личной гвардии мировых императоров, и им поручалось следить за воспроизводством Великих князей Московии после Прутского похода Петра I.

Из-за того, что это официальные военизированные формирования, они соблюдали внешнюю форму. Они бритые и стриженые, с оставленным чубом. Отсюда их бытовое, жаргонное название противниками – «хохлы». Другое название этого войска запорожская или казачья орда. В современной культуре, опирающейся на ТИ, слово «орда» несет явно негативный смысл, нечто вроде банды. Но однокоренное, к примеру, в английском «Order» – порядок, явно противоположное по смыслу. Орда первоначально, это как раз и есть инструмент по поддержанию мирового порядка, полицейские части. Родственно слову «Орда» – украинская «Рада» (согласие). Отсюда же происходят и военизированные религиозные ордена. Именно от названия Польша происходят слова полиция, политика и само греческое «полис» – государство.

Войска донских, яицких, позже сибирских казаков созданы Екатериной II практически одновременно с введением крепостного права на Руси. Туда набирали добровольцев (на Руси «добровольно» это всегда добровольно–принудительно), которые за службу на границе в горячих точках наделялись там земельным наделом и освобождались от прочих повинностей. Первоначально это был своего рода противовес запорожским казакам, организованный по сходному принципу. Отсюда традиционная вражда донских казаков и хохлов. И специально в отличие от бритых запорожских казаков, донские казаки были бородатыми. Соответственно, донские казаки всегда выступали на стороне русских царей. Именно они поймали Разина-Пугачева, а не предали сначала одного, потом другого, как предлагает ТИ.

Королей в Польше (и на Украине) никогда не было. Там изначально была демократия. Высшим органом было общее собрание запорожских казаков (поляков), казачий круг, который избирал гетмана, главнокомандующего. В искаженном виде это общественное устройство в ТИ было перенесено на Польшу, но с множеством неточностей и нелогичностей. Соответственно, шляхта – это просто военное сословие, те, кто служил определенное время в войске или, к примеру, в корпусе янычар. За службу они наделялись земельным наделом, становились как бы «дворянами», но никак не помещиками.

Писали ли запорожские казаки оскорбительное письмо турецкому султану в семнадцатом веке, когда тот потребовал от них сдаться? – Вероятно, но не в семнадцатом веке и не в ответ на требование султана о сдаче. До раздела Польши в 1783 (1772) году запорожцы воевали на стороне турецкого султана, полностью подчинялись ему. Три месяца спустя в 1783 (1775) году Запорожская Сечь была ликвидирована Екатериной II. Скорее всего, часть казаков пыталась таким способом в эти три месяца доказать свою лояльность по отношению к новой власти, чтобы избежать расформирования Сечи. Но это не помогло.

 

 

Султан под охраной янычар – запорожских казаков

Янычары (запорожские казаки) на тренировке

После того, как разобраны основные вопросы с устройством Польши в древности и Прутским походом Петра I, можно вернуться к закону воспроизводства Великих князей. Полностью его удастся сформулировать только после реконструкции истории этого периода, сейчас же ограничимся некоторыми выводами, существенными для построения календарных шкал.

Во-первых, род Петра I не попал в вассальную зависимость. Просто та же схема действовала как часть общего закона воспроизводства Великих князей. Поляки же выполняли здесь свои функции мировых полицейских.

Во-вторых, Петр I был Рюриковичем. Это значит, что Михаил Романов, избранный на Земском соборе после Смутного времени, был Рюриковичем.

В-третьих, Петр I вместе с наследником отсутствовал много лет. Потомки его тоже отсутствовали в государстве по многу лет, и до времен Екатерины II никто не пытался захватить власть в государстве за время их отсутствия. Возвращаясь, они занимали свое место.

Это может означать только одно, что закон о том, кто мог находиться на царстве был гораздо строже, чем предлагает нам ТИ. Посторонних там не могло быть в принципе, только Рюриковичи. Но и в отношении Рюриковичей все было очень жестко регламентировано.

В-четвертых, именно на время Екатерины II приходится серьезное нарушение этих законов и происходят календарные манипуляции. Начинает вырисовываться мотив и механизм соответствующих действий.

Календарные манипуляции начали, чтобы с их помощью запутать историю и переделать ее, создав в древности необходимые прецеденты. В результате история была изменена, и на ее основе стали менять законы.

Первоначально основной вопрос был в том, чтобы сохранить власть даже если наследники, находящиеся в плену, будут кастрированы и род по мужской линии прервется. Это позволяло воевать с Польшей.

Все держалось на неприкосновенности Рюриковичей и соблюдении поляками действовавших законов. Но война на уничтожение диктует свои законы, поэтому необходимо было обеспечить сохранение власти в Московии у правящего клана при любом раскладе.

Для этого и была создана история от Петра I до Елизаветы Петровны, в которой власть в Российской империи наследовалась и передавалась по единоличному ничем не ограниченному решению государей, без каких-то законов, регламентировавших, кто может быть на царстве. В частности «созданные прецеденты» позволяли абсолютными правителями быть и женщинам. Все следы древнего закона таким образом всесторонне стирались.

Однако вернемся ко времени, когда древние законы еще соблюдались. Из проведенного выше анализа напрашивается серия выводов-предположений. Во-первых, Симеон Бекбулатович и Борис Годунов были Рюриковичи. Лжедмитрий, которого поддерживали поляки, был Рюриковичем, настоящим сыном Ивана IV Дмитрием, якобы погибшим по ТИ в Угличе. Переворотов с убийствами Рюриковичей в Смутное время не было, не было еще вообще прецедентов убийства Рюриковичей. Никаких народных ополчений, воевавших с поляками, не могло быть. Воевать с поляками в то время вообще никто не мог и не стал бы. Все разборки Смутного времени это борьба за власть между Рюриковичами, вероятно в условиях не сложившихся в какой-то части законов, и завершиться Смутное время должно было без кровопролития Рюриковичей.

III.10 КАЛЕНДАРНЫЕ ШКАЛЫ

Чтобы разобраться со шкалой от рождения Ивана III, надо хотя бы в общих чертах восстановить историю этого периода, т.е. ответить на вопрос: кто есть кто. То, что официальная история этого времени очень основательно отличается от настоящей истории, мы уже убедились.

Очевидно, что не было многолетней истории до Ивана III с феодальной раздробленностью и множеством княжеств. Очень быстро после возникновения первой государственности должна была образоваться мировая империя. Центром, собравшим ее, скорее всего, была Московия, земледельческая зона, расположенная в лесной зоне, севернее Оки.

Именно в правление Ивана III согласно ТИ к Московии были присоединены два Великих княжества Рязанское и Тверское. Едва ли современные Тверь и Рязань имеют к ним непосредственное отношение. Во-первых, современная Тверь и так расположена в предполагаемой зоне Московии, в лесной зоне. Не могло там быть самостоятельного княжества, требующего присоединения. Во-вторых, понятие «Великие» в древности надо воспринимать буквально, как великие по размеру. В мире только три средневековых замка явно имперского уровня. В Москве, Праге и Константинополе. Так что, скорее всего, это и были столицы древних Великих княжеств.

Лингвистика дает подсказку. «Рюрик» это несколько изменившаяся билингва от словосочетания «русский Рейх». Так что, вероятнее всего, Иван III и есть Рюрик, создавший мировую империю. Возникла эта империя не в результате военного покорения, а после присоединения незаселенных или нецивилизованных территорий. Недалеко от Праги и сегодня есть граница, очень похожая на средневековую границу – Угру, отделившую Западную Европу от Центральной, которая проходит почти по прямой с севера на юг через всю Европу. После «стояния на Угре» старший сын Ивана III Иван Молодой стал Великим Тверским князем.

Иван IV был мировым императором. Это мы установили достаточно четко. Были ли другие императоры между Иваном III и Иваном IV? – Нет. Это должно просто следовать из нумерации и понимания того, что Иван, это не имя собственное, как это представляют фальсификаторы, а должность, звание, хан, верховный правитель.

В каком родстве находились Иван III и Иван IV? – Наследовать власть после Ивана III по закону первородства (а это, вероятно, одна из частей общего закона о власти в древности) должен был старший сын Иван Молодой. Он умер раньше отца, потому не короновался на царство. После смерти Ивана III по закону первородства на царстве должен был оказаться старший сын Ивана Молодого. Вероятно, это и есть Иван IV. Он внук Ивана III.

А кто же такие Симеон Бекбулатович и Борис Годунов, если они тоже Рюриковичи? – Для них по возрасту есть всего две ниши. Они либо младшие братья Ивана Молодого, сыновья Ивана III, не имевшие права на царство по закону первородства, либо младшие братья Ивана IV, сыновья Ивана Молодого.

Кроме прочего по данным ТИ напрашивается еще один вывод. Симеон Бекбулатович и Борис Годунов это в действительности одно лицо в истории. Какие есть для этого основания? – Во-первых, согласно ТИ это два русских царя-татарина. Во-вторых, если проследить их биографии, то обнаруживается интересная особенность. Когда по ТИ один из них поднимается высоко, то другой без каких-то политических оснований полностью уходит в тень. В-третьих, после смерти (по ТИ) Бориса Годунова, заварившего Смуту, опять же без каких-то политических оснований «расплачивается» Симеон Бекбулатович и проводит последние десять лет своей жизни в заключении. Отождествление этих личностей сразу восстанавливает логику событий.

Не менее интересные результаты возникают после того, как личности из русской истории удается отождествить с героями библии и Корана.

Кто вообще мог написать Коран? – Во-первых, это должен быть представитель кочевой скотоводческой культуры, где были родовые традиции и многоженство, условно, скажем,  татарин. Во-вторых, это должен быть Рюрикович, потомки которого были на царстве и узаконили эту книгу. Ни у кого другого просто не было достаточной культуры для этой работы, и творение кого-то другого не получило бы такой популярности. В-третьих, по времени Коран был написан когда еще действовал солнечный календарь, но до введения хиджры. В Коране есть требование перейти с солнечного календаря на лунный. В-четвертых, по возрасту это должен быть зрелый человек с огромным опытом житейским и судебным. Коран по форме изложения и содержанию наиболее близок к современному гражданскому кодексу с комментариями. Так что, вероятнее всего, он создавался как один из первых судебников. Время и возможность для выполнения этой работы с учетом всех дополнительных условий было у Симеона Бекбулатовича, когда он последние годы своей жизни провел в заключении в монастыре.

А кто такие главные герои Корана Мусса и Иса? – Ни о ком кроме Рюриковичей это не могло быть написано. Из текста Корана следует, что Мусса это правитель, который может карать или миловать. В Коране опять же есть подсказка о их родственных связях. Мать Исы Мариам, сестра Мусы. С учетом этих данных получается единственно возможный вариант для отождествления. Иса это Иван IV, а Мусса – Борис Годунов. Таким образом удается уточнить и точное династическое место Бориса Годунова – Симеона Бекбулатовича. Он младший сын Ивана III, брат Ивана Молодого.

Библия подтверждает это. Брат Моисея Аарон (дословно «орун», т.е. оратор) кого-то не пропустил (участвовал в стоянии на Угре) и после этого вскоре умер. Это про Ивана Молодого.

Ответы на календарные вопросы дает библия в связи с историческим эпизодом, который из официальной истории был полностью изъят в результате фальсификации. Это Великое переселение или расселение человека по пустующим территориям планеты.

Согласно библии, руководил переселением Моисей (Муса) в возрасте 80 годов (6,5 лет) и началось оно в 430 году. Все даты должны быть лунные, и 430 по шкале Ивана III. Стало быть, родился Муса в 350 лунном году по шкале Ивана III. В возрасте 30 лунных годов (~ 2,5 года) он был отправлен наместником в Египет (Бытие, Глава 41, 46). Произошло это назначение в 380 лунном году по шкале Ивана III.

Мы попали еще в одну знаменательную дату русской истории, косвенно подтвердив всю выстраиваемую концепцию. Это год Куликовской битвы. После победы в этой битве произошло объединение всей цивилизации в единую империю с центром в земледельческой зоне, и должность правителя Египта (Великого Рязанского княжества или зоны скотоводов-кочевников) стала вакантной. Наместником туда Иван III отправил своего младшего сына. С двух с половиной лет Годунов воспитывался в краю скотоводов-кочевников. Отсюда его татарская культура. В концепции все срослось.

Шкалы от рождения Ивана III и Бориса Годунова сшить удалось. Теперь надо сшить шкалу от рождения Бориса Годунова с любой из известных шкал. Для этого надо найти хотя бы одно событие датированное по разным шкалам.

Восстановление некоторых эпизодов Смутного времени позволяет такое событие найти. Отречение (а не смерть) Бориса Годунова в пользу сына в (1)605 году (по шкале Ивана IV) как раз и должно соответствовать его бегству в Медынь (переселение пророка в Медину в 622 году) уже по шкале самого Годунова, пока еще Федора Годунова не сместили и не вернулись на прежнюю шкалу. Таким образом шкалы Ивана IV и Бориса Годунова отличаются на 17 годов. Для солнечной части шкал это 17 солнечных лет, а для лунной части – семнадцать лунных годов. Борис Годунов старше Ивана IV на 17 месяцев. И дата его рождения (ближайшего новолуния перед этим) 10 апреля 1546 (Григ.) года.

Дату рождения Годунова можно было найти и несколько иным способом. Переход с лунного календаря на солнечный по его шкале должен был произойти 1 марта 594 года (577+17). Подставив эту дату в уравнение (2) мы получили бы дату начала его шкалы при начале года, приходящемся на 1 марта – день весеннего равноденствия:

(9)       Тнач = 0,919148 × Тперех = 0,919148 × 593 = 545,055

Перерасчет на григорианский календарь дает 10 апреля 1546 года.

Между прочим, в ТИ отсутствует дата рождения Бориса Годунова, русского государя, просидевшего на царстве семь лет. (Есть дата 1551 год, но она не подтверждена документально). Во времена Вольтера его история еще не была нужна. Карамзин, оставив его посторонним для царского рода, не пересчитал ни одним из (относительно честных) способов. А после Карамзина, возможно, вообще никто из русских историков не был посвящен в историю настолько, чтобы квалифицированно выполнить это, к примеру, приписать ему 10 апреля 546 года (на 16 лет моложе Ивана IV, чтобы снять многие «ненужные» вопросы). Более поздние историки-фальсификаторы просто выдумывать эту дату не решились, поскольку каждый из них фальсифицировал только то, что ему поручалось, а эта эпоха была сделана до него. Следующие же поколения русских историков, скорее всего, вообще не знали истинного уровня фальсификации древней русской истории, и относились к ней гораздо почтительнее, не выдумывая того, что не подтверждалось документами. Первые фальсификаторы в силу их менталитета и культуры своего времени искажали древнюю историю по определенным алгоритмам (в отличие от более поздних), последующие всерьез ее не касались. В результате сегодня из русской официальной истории можно извлечь фрагменты настоящей истории, что и позволит реконструировать практически всю мировую историю.

Установление шкалы от рождения Годунова позволяет восстановить и шкалу от рождений Ивана III. Он на 350 лунных годов старше. Дата его рождения по григорианскому календарю 23 декабря 1517 года. Отсюда Юрьев день – экономический конец солнечного года, когда надо было уплатить все налоги.

Приведем все основные календарные шкалы, которые реально были в цивилизации. Таких шкал мирового масштаба четыре.

1. От рождения Ивана III T=1518+0,08085Y лунная;

2. От рождения Ивана IV начинается как лунная T=1547,6+0,08085Y

и в 1594 году переходит в солнечную T=1017+Y;

3. От рождения Годунова начинается как лунная

T=1546,3 +0,08085Y

и в 1594 году переходит в солнечную T=1000+Y;

4. Современное летоисчисление от рождения Константина I начинается как лунная Хиджра T=1640+0,08085Y

и в 1784 году переходит в современную солнечную Т=Y;

Кроме этого несколько шкал использовалось для различных вариантов фальсификации истории.

5. Григорианская T=Y для событий до 1784 года;

6. Т=Y+17 относится к событиям эпохи от рождения Ивана IV до окончания Смутного времени;

7. Н.Э.=1640г. Дубль со шкалы от рождения Ивана IV;

А также два дубля с началом Новой Эры в 1785 году

8. Лунный T=1785+0,08085Y;

9. Солнечный T=1785+Y

При пересчете дат с различных шкал в реальное григорианское время необходимо учитывать «Указ Петра I», согласно которому даты, приходящиеся на месяцы январь и февраль, сдвигаются на один год.

При фальсификации локальных историй могли использоваться и иные календарные шкалы, к примеру, республиканский календарь Великой французской революции и различные дубли с него. За новые эры могли приниматься любые даты, в которые вводились те или иные новые календари. К примеру, переход с революционного календаря на общеевропейский, совершенный Наполеоном в 1806 году, мог использоваться при фальсификации какого-то фрагмента истории, как начало новой эры.


III.11 ДРЕВНЕЙШИЙ ЗАКОН

После выяснения, кто есть кто в истории до Смутного времени, можно вновь вернуться к древнейшему закону цивилизации, второй, наиболее конфиденциальной его части.

Мы выяснили, кто были мужчины, короновавшиеся на царство в восемнадцатом веке. Все они были прямыми потомками Петра I по мужской линии: сыном, внуком, правнуком и т.д. А кто же были женщины, правившие государством в восемнадцатом веке?

Ответ на этот вопрос начнем с более древнего прецедента Великого регентства Елены Глинской при малолетнем Иване IV. Иван IV короновался в пятнадцать лет в 1562 году (547 лунном году по шкале Ивана III). До того правил его дед Иван III. Потом соправителем был Симеон Бекбулатович. Нет места для регентши. Что же это за регентство, начавшееся в 1533 году? Остается только вариант примерить его по хиджре.

Получаем начало Великого Регентства Елены Глинской – 1763,9 (1533) год. Конец 1763 года. С погрешностью в один год совпадает с датой дворцового переворота Екатерины II, а такая погрешность в этих расчетах вполне допустима из-за серии календарных манипуляций во время фальсификации. Получается, что Елена Глинская это и есть Екатерина II и настоящая дата ее дворцового переворота – конец 1763 года. Но главное мы узнали, что самая крутая из русских императриц Екатерина II первоначально была всего лишь регентшей. И этот итог нормально согласуется со здравым смыслом. По старым законам женщины не могли быть на царстве, они могли быть только регентшами.

Каковы условия регентства? Супруг Екатерины II (Иван Антонович) и сын Павел I находятся в польском плену, в залоге. После насильственной смерти ее свекра Петра III она становится регентшей в силу своего семейного положения. Таким образом, условия для регентства женщины становятся понятны. Другие женщины на русском царстве: Екатерина I, Анна Иоанновна, Елизавета Петровна, – тоже были регентшами, т.е. они были женами Великих князей и матерями их наследников. По крайней мере, две из них, Анна Иоанновна и Елизавета Петровна, близкие родственницы Петра I. А стало быть, в их браках имело место кровосмешение.

Проверяем этот вывод на Рюриковичах более раннего периода. Мать Исы в Коране называется сестрой Мусы. Но сестра Мусы – Годунова – одновременно и сестра Ивана Молодого. Т.е. Иван IV родился от брака брата и сестры. Федор – сын Ивана IV – женат на сестре Годунова, т.е. своей близкой родственнице. Вывод: кровосмешение в браках Великих князей это правило. Великие князья должны быть таковыми генетически. И отец и мать должны быть великокняжеского рода, но до Великой смуты существовал всего один Великокняжеский род, а после Смуты началась политика Хиджры. Одно из значений этого слова – разрыв связей. Два Великокняжеских рода Рюриковичей – Годунова и Ивана IV – порвали все связи между собой. Таким образом, все Великие князья на русском царстве до Николая I включительно родились в результате кровосмесительных браков.

Все жены Великих князей этого исторического периода были одновременно и ближайшими родственницами: сестрами, дочерьми, родными тетками. Браки заключались исходя из биологически оптимального для производства детей возраста. Мужчины вступали в браки, как только достигали половой зрелости, а женщины – в биологически оптимальном возрасте для рождения детей.

У Ивана IV, прожившего пятьдесят четыре года, было семь жен. Менялись они по мере их старения. Если условно считать, что половой зрелости Иван IV достиг в 10 – 11 лет, то соответственно половой жизнью он жил около 43 лет, в среднем по шесть лет с каждой женой в оптимальном для рождения и выкармливания детей возрасте с точки зрения женской физиологии (21 – 27 лет). Первой в этом списке должна быть тетка Ивана IV лет на одиннадцать – двенадцать старше его, потом вторая тетка, старше лет на пять, потом сестра, потом еще одна младшая сестра и т.д. Последними в списке жен должны уже быть дочери самого Ивана IV.

Федор Иванович был женат на сестре Годунова. По поколениям это уровень его бабки. На первый взгляд абсурд, но на самом деле вполне реально. Иван III умер в 1562 году. Он мог иметь дочь 1563 года рождения, которая была бы, таким образом, сестрой Бориса Годунова. Но это всего на одиннадцать лет старше Федора Ивановича, т.е. как раз оптимальный возраст для первого брака. Другое дело, что Федор Иванович прожил 41 год, и за время своей половой зрелости должен был сменить пять жен, первая из которых была родной сестрой его бабушки, потом родные тетки, потом родные сестры, последняя вполне могла быть его же дочерью. Ситуация аналогична Ивану IV. При этом живых детей мужского пола исключительно мало. Федор, поздний ребенок, рождается, когда Ивану IV уже 27 лет, отсюда и одно из прозвищ, Федор – Божий дар. А у самого Федора ни одного сына.

Регентшей при Петре I и Иване V была их сестра Софья. Но этого недостаточно, чтобы быть регентшей. Для этого надо быть матерью хотя бы одного из них. Так что она была не только дочерью Алексея Михайловича, но и одной из его жен. Ее любовником по ТИ был Василий Васильевич (царь-царевич) Голицын. Похоже, что это дубль с самого Алексея Михайловича. Реально же род князей Голицыных возник несколько позже. Многие из основателей древних княжеских фамилий – незаконные дети Рюриковичей.

Екатерина I должна была быть регентшей при своем сыне Алексее Петровиче, находившемся в плену. Даже если после нее у Петра были другие жены, регентшей должна была быть мать наследника.

Екатерина II, урожденная принцесса Софья Ангальт-Цербстская, 1729 года рождения, та же стандартная участница этой кровосмесительной системы. Петр III 1728 года рождения, коронованный в 1761 году, был не только ее свекром, но и родным братом, а Иван Антонович, 1740 года рождения, на 11 лет младше, не только мужем, но и племянником.

Все немецкие титулы Петра III и «немецких принцесс» понятны. Великие Московские князья – потомки Петра I после 1725 года – стали «правителями Голштинии».

Анна Иоанновна – тоже регентша и обязана быть матерью наследника, рожденного в 1716 году. А до попадания Петра I плен в 1711 году Иван V (младший, а не старший брат Петра I) не был женат на принцессе из Рюриковичей. Не позволили бы ему нарушить этот закон. Не могло у него быть законной дочери подходящего возраста. Но она и не могла быть дочерью Алексея Михайловича, умершего в 1676, или Федора Алексеевича, умершего в 1682 году. В этом случае ей в 1716 уже было бы далеко за тридцать. Следовательно, она могла быть только дочерью самого Петра Алексеевича. Так что замужем она была за родным братом, и правильнее было бы величать ее Анной Петровной. Но у нее есть и еще одно имя, Софья Шарлота Бланкенбургская – Вольфенбюттельская. Очевидно, что в 1711 году, когда она официально вышла замуж за Алексея Петровича (на Украине), этими голштинскими «титулами» она еще не владела.

 

«ИМПЕРАТРИЦЫ» РЕГЕНТШИ

Императрица Екатерина I (Алексеевна)

Анна Иоанновна

Екатерина I

Анна Иоанновна (Г. Бухгольц)

Е. Чемесов. Портрет Елизаветы Петровны. Офорт, сухая игла, резец.

 

Елизавета Петровна

(Е. Чемесов)

Екатерина II (И. Аргунов)

 


Елизавета Петровна ее младшая сестра. Она регентша при наследнике, рожденном в 1728 году. Ее муж (1716 года рождения) – племянник и по отцу, и по матери. Соответственно, ее сын – внук Петра I и его же правнук одновременно.

Екатерина II (1729 года рождения) ее дочь. В это время просто не было другой великокняжеской семьи, которая могла бы ее родить. Следовательно, Екатерина II – внучка Петра I по матери и правнучка Петра I по отцу.

В результате можно сформулировать Древний Закон воспроизводства Великих князей. Из него следует гораздо более жесткая форма наследования царской власти в цивилизации, чем представляли фальсификаторы. Основное назначение этого закона – обеспечить устойчивое регламентированное законом воспроизводство государей так, чтобы исключить борьбу за власть.

Во-первых, на царстве в принципе не мог быть посторонний, не царского рода, только Рюриковичи мужского пола. Женщины могли быть регентшами при законных наследниках престола в случае их вынужденного длительного отсутствия. Регентшей могла быть только мать наследника.

Во-вторых, представители царского рода могли воспроизводиться только от принцесс того же царского рода. Великие князья должны быть таковыми генетически и по отцу, и по матери, а Великокняжеский род первоначально был один. При избытке принцесс они сменяли друг друга поочередно в качестве царицы, исходя из оптимального для рождения детей возраста с точки зрения женской физиологии.

В-третьих, в царском роду не должно быть боковых ветвей. Все непервородные сыновья должны были кастрироваться после появления сына, продолжателя рода, у их старшего брата. Этот принцип иногда нарушался, что приводило к смутам. Но если младшие братья не кастрировались, то они не допускались в гарем принцесс, своих родственниц, так что иметь законных детей Рюриковичей не могли.

Вероятно, после того, как основным продолжателем рода становился сын государя, сам государь мог так же, как и его непервородные сыновья, подлежать стерилизации, чтобы не создавать проблем в гареме принцесс. Скорее всего, именно первоначальное отсутствие этого пункта закона привело в смерти Ивана Молодого в результате ссоры с Иваном III в гареме (Иван Грозный нечаянно убил сына).

В-четвертых, новую династию на царство должен был утверждать Земский собор, и только после этого новый государь мог жениться на принцессе из Рюриковичей. Соответственно только дети мужского пола, появившиеся после этого могли наследовать власть.

Какие-то элементы этого закона вышли из догосударственных времен, некоторые сформировались на Земском соборе по результатам Великой Смуты, что-то, вероятно, было узаконено во времена Рюрика. К реконструкции этого периода перейдем далее.

III.12 ОТ АДАМА ДО ИМПЕРИИ

В отличие от более поздней истории, следов этого этапа в ТИ почти нет. Как же восстанавливать историю этого периода? – Исходя из непрерывности всех элементов в человеческой цивилизации. В предыдущей реконструкции удалось получить строгие решения для многих таких элементов, как предшествующего периода, до возникновения государства, так и последующего, уже строго датируемого. Теперь их можно экстраполировать в исследуемую область и попытаться сшить между собой в логичную непрерывную картину, подчиняющуюся законам экономики.

Таких установленных элементов несколько. Это география распространения цивилизации, культурно-технологический уровень с пониманием механизмов его изменений, социальное устройство цивилизации, закон воспроизводства власти, генетическое состояние человеческой популяции. Эти элементы помогают наполнить теоретический анализ конкретностью. Еще большей конкретности позволяют добиться мифы, легенды, сказки. Однако пользоваться этим наследием весьма непросто, поскольку на какую-то долю правдивой информации в этих источниках практически всегда приходится гораздо большее количество вымышленной. Так что принцип здесь будет такой. Если при сшивании того или иного анализируемого элемента, на основе теории и культурной непрерывности, будет возникать вопрос, то ответ на него можно искать и в сказочно-легендарных источниках.

Начнем от появления первого человека-кроманьонца. Когда это произошло? Есть два способа получить ответ. Можно приблизительно оценить скорость всех существенных эволюционных процессов от этого момента до появления городов в лесной зоне и объединения цивилизации в единую империю. Эти события уже датированы. Так что обратным отсчетом можно приблизительно найти и время появления кроманьонца. Второй способ – извлечь информацию из библии. Вольтер делал библию так, чтобы сохранить в ней необходимые ключи для восстановления истории. Есть основания предполагать, что любая дата (или возраст) данные в библии, настоящие. Примеры этого мы уже видели. Поэтому воспользуемся тем, что нам предлагает библия.

Согласно «указу Петра I», сделанному на основе библии, 1777 (1699) год приравнен к 7208 лунному году (или 582 солнечному году) от Сотворения мира. Т.е. библейское Сотворение мира было в 1195 григорианском году. Адама Бог создал на седьмой день, все в тот же год.

Начнем с того, что практически все в библии по данному поводу есть фантазии, но вот сотворение человека, причем именно голого, уже похоже на правду. А к любой библейской дате мы решили относиться со вниманием. Для начала сделаем прикидку по скорости эволюции (в григорианском летоисчислении).

~ 1200 – появление первого кроманьонца; лет через десять начало воспроизводства в роду от первого кроманьонца, попадание кроманьонских генов в соседние женские роды.

~ 1250 – генетическая чистка в первом роду, появление значительного количества кроманьонцев и в некоторых других родах.

~ 1300 – разрастание популяции кроманьонца; вытеснение части родов в соседние ландшафтные зоны, возникновение новых видов деятельности;

~ 1350 – возникновение товарообмена и первых мест торгов;

~ 1400 – освоение металлов;

~ 1450 – проникновение на Средний Урал, начало отгонного скотоводства;

~ 1500 – возникновение земледелия, появление первых городов в лесной земледельческой зоне.

Схема очень напряженная по срокам, но реальная. В цивилизации именно так все и происходит, быстро и динамично, с множеством параллельных процессов. Так что библейские сроки похожи на правду. А откуда они в библии взялись, если первые города вместе с письменностью и хронологией могли возникнуть не раньше, чем сто пятьдесят лет спустя после появления первого кроманьонца?

– До конца неясно. Вероятно, это результат устной традиции с несколькими очень крупными историческими вехами, вроде Великого потопа (предположительно в районе 1260 года), позволявшими хотя бы по поколениям вычислить ключевые даты. Поэтому было бы очень странно, если погрешность даты библейского сотворения первого человека оказалась меньше полвека. Но такая точность уже может быть достижима при оценках по поколениям и по скорости технологической эволюции. С учетом всех сделанных оговорок, библейскую дату сотворения человека – 1200 год и будем условно считать временем появления первого кроманьонца. 1195 год – явно избыточная, недостижимая точность при вычислении этой даты.

В пятнадцатом веке популяция стала кроманьонской, но вероятность рождения неандертальцев была еще очень высокой. А проявление отдельных неандертальских признаков, вероятно, имело место чуть ли не в каждом случае.

Скотоводы в аналогичной ситуации в стаде держали породистого самца производителя, который улучшал породу всего стада. Для этого идеально годились самцы из первого рода, который воспроизводился только на внутренних связях и дольше всех других родов. К этому времени он стал генетически уже чистокровным кроманьонским.

В первом городе степной зоны (Астрахани) этот род стал царским. Он должен был так и воспроизводиться внутри рода для сохранения генетической чистоты. А основной обязанностью его самцов стало улучшение породы всего остального кроманьонского рода. Какие-то иные царские обязанности тоже возлагались на этот род, но, исходя из задач и культуры того времени, они первоначально были менее важны. Поэтому, какому роду быть царским, вопросов не возникало.

А каково было устройство царского рода?

– Оно должно естественным образом вытекать из норм и обычаев, действующих в животном мире. Род должен был унаследовать основные проблемы и взаимоотношения стаи животных, в частности борьбу самцов внутри рода за лидерство, которое, в первую очередь, выливается в право продолжения рода.

В отличие от животных, человеческий род овладел к этому времени технологией селекции в животноводстве. Эта технология включала кастрацию самцов, не представляющих интереса для селекционера, и правила аккуратного, с подстраховкой, воспроизводства самцов-производителей так, чтобы род с ценными признаками случайно не прервался в результате болезни или несчастного случая.

Сходную технологию глава рода стал применять и в своем роду. Он должен был позаботиться о кастрации всех своих родственников, мужского пола, которые могли составить ему конкуренцию. Все женщины репродуктивного возраста становились женами главы рода.

Среди женской части рода возникала своя иерархия. Основная борьба между женщинами шла за то, чтобы произвести нового главу рода, от которого род будет воспроизводиться далее. Им должен был стать первородный наследник. Но поскольку он должен был дожить до половозрелого возраста и сам произвести наследника мужского пола, после чего становился полноценным преемником главы рода, то реально, хотя и с несколько различающимися возможностями, на роль матери продолжателя рода могли претендовать не одна, а несколько первых в женской семейной иерархии женщин.

Если исходить из того, что предлагает Коран, то это первые четыре жены. Все следующие в родовой иерархии жены уже практически не имели шансов стать матерью наследника, и таковыми не должны считаться. Они могли называться по-другому, к примеру, наложницами, служанками, рабынями и т.д. хотя принадлежали все к тому же роду и тоже рожали детей от главы рода.

Первым востребованным товаром в цивилизации сначала были лишние самцы кроманьонцы из первого кроманьонского рода, потом сексуальные услуги этого рода. Так что другие роды искали с ним встречи, и город естественным образом возник именно там, где обитал первый род. Соответственно этот род – первоначально единственный постоянный субъект в городе, автоматически стал главным. По мере роста города, возникновения места торгов и ремесленников, первый род стал приобретать управленческие навыки. Глава рода стал Ханом, правителем и судьей.

В результате всего этого у первого рода где-то в конце пятнадцатого – начале шестнадцатого века пропала необходимость бороться с соседними родами за место под солнцем. Он занял гарантированное положение. Продавать самцов перестали. Соответственно именно в это время род и перешел к системе отношений внутри рода с кастрацией всех мужчин кроме продолжателей рода. Позже, по мере устранения проблемы с воспроизводством, система с кастрацией всех мужчин в роду, кроме продолжателей рода, была практически повсеместно распространена у кочевников. Именно отсюда название Рязанского княжества. Значительная часть мужского населения этого княжества еще и в восемнадцатом веке были резанцы.

Приблизительно к этому же времени цивилизация вышла на уровень технического развития, когда начали возникать города. В городах стала требоваться городская власть. На основании сложившейся традиции и с учетом того, что именно представители первого рода обладали необходимыми знаниями и опытом, города стали приглашать князей из рода хана.

Но отпускать представителей рода, так чтобы они могли завести вне рода конкурирующие династии было нельзя. С этого времени практика кастрации всех мужчин в роду, кроме продолжателей рода, стала уже абсолютным правилом. Князья, уходившие из рода в другие города на княжение, не должны были иметь наследников.

Чтобы пригласить князя ханского рода, надо было привезти хану ценные подарки (фактически заплатить). Так что первый кроманьонский род стал монопольно производить новый товар в цивилизации. Кастрация – гарантия монополии на этот товар и в будущем.

В первых городах земледельческой зоны ситуация первоначально была той же. Если город мог заплатить, то получал князя из рода хана. Первым таким городом стал Ковров. Во-первых, князь обладал необходимыми навыками и знаниями. Во-вторых, уже стало традицией, что властью мог быть только «хан» – представитель соответствующего рода. В мусульманской культуре это правило сохранялось до двадцатого века. В-третьих, горожанам было очень желательно, чтобы их князь мог участвовать в улучшении их собственной породы, но это уже было практически несбыточным желанием. Таким благом обладали только жители столицы, где размещалась ставка главного хана, главы первого рода.

Однако в земледельческой зоне у городской власти появилось несколько новых функций, которых не было в зоне кочевого скотоводства. Это потребовало новых налогов, которые стали собирать не только с горожан, но и с окрестных селян. Для выполнения некоторых функций стала необходима княжеская дружина, первый в цивилизации профессиональный военный отряд. Организовал эти новшества первый князь города Ковров. Отсюда его прозвище Даниил – сборщик дани (налогов). Это был приглашенный князь ханского рода. Иметь наследников он не мог.

Откуда взялся царский род в земледельческой зоне? – В результате компиляции нескольких легендарных и сказочных источников вырисовывается следующий сюжет.

Молодой хан, еще не имевший наследника, вступил в связь с молодой служанкой своего рода (вероятно, как только она достигла половозрелого возраста), и она забеременела раньше первых в семейной иерархии ханских жен. Если бы у нее родился сын, то он стал бы первородным. Старшие женам это не понравилось и они начали ее травить (сказка о царе Салтане и Бытие, Глава 16). По всей видимости это был не первый прецедент такого сорта, и опыт гаремной жизни показывал, что жена, нарушившая «субординацию» была обречена. Так что шансов выжить ей и ее сыну после рождения почти не было. Она решила бежать в Ковров к князю, своему  старшему брату.

По отцу они были братом и сестрой. Это еще не делало их союзниками в данной ситуации. Но они могли быть братьями и по матери. Назначение князем в отдаленный город в лесу не было для степняка престижным. Вероятно его положение в семейной иерархии было тоже невысоким, как и молодой служанки. Так что князь Коврова не очень то любил порядки в царском роду. Сломать их в свою пользу он бы не отказался. А отдаленное местоположение его города в другой природно-ландшафтной зоне позволяло ему до определенной поры сохранять все в тайне и избегать карательных мер.

У сбежавшей служанки в Коврове родился сын, который был чистокровным ханом. Через некоторое время уже повзрослевшего царевича пригласили князем в новый, возникший на берегу моря (Волги) город (Новгород – Ярославль) (сказка Пушкина о царе Салтане).

К князю, приглашаемому на княжение, было два обязательных требования. Во-первых, он должен был обладать необходимыми знаниями и опытом. Во-вторых, он должен быть царского рода. Необходимое образование и опыт молодой князь получил у своего дяди и матери. А могла ли принцесса и ее сын быть ненастоящими?

– Практически нет. Квалифицированно лгать в то время еще не умели, тем более это было невозможно для молодой женщины. К тому же, что она царского рода, было известно ее брату, князю Коврова. Скорее всего, его свидетельства новгородцам было достаточно. Но оставался второй вопрос, от кого у нее сын.

Доказать его царское происхождение было гораздо сложнее, но все же возможно. Что за туфельку пришлось примерять принцессе?

– Она стала женой собственного сына. Это способ кровосмесительному царскому роду воспроизвестись и доказать свое царское происхождение. Бывшая служанка (Золушка) стала женой принца. К сказке Перро одно существенное уточнение, принц был ее же сыном. Так что другой пласт сказочно-легендарных источников, использовавшихся для реконструкции этой истории, это греческая мифология с кровавой борьбой за власть между ближайшими родственниками и кровосмесительными сюжетами про Эдипа, Зевса, Крона, Клеопатру и т.д.

Благородство Рюрика было доказано воспроизводством внутри рода. Его женили на его же матери. У них были два сына, Иван Молодой и Борис Годунов, а также несколько дочерей. Как только старшие дети достигли половой зрелости, их тоже поженили. У Ивана Молодого и его сестры Мариам родился сын, Иван IV. Если в результате всех этих кровосмесительных браков не родилось ни одного неандертальца, и у всей этой компании не было неандертальских признаков, то чистокровность рода для скотоводов стала вполне убедительна. После рождения внука (Ивана IV) Рюрика признали ханом (Иваном) и короновали князем Новгорода. Поэтому дата рождения Ивана IV действительно ключевая для всей истории цивилизации, поскольку она же одновременно и дата коронации Рюрика (ИванаIII). Отсюда же происходят евангелические сюжеты о поклонении волхвов (с Волги – из Ярославля) новорожденному младенцу и благой вести о его зачатии. Для жителей земледельческой зоны эти события на самом деле имели исключительное значение.

Возникновение второго царского рода, естественно, не понравилось хану, брату Рюрика по отцу. Рушилась монополия. Первый царский род начинал из-за образовавшихся конкурентов нести убытки. Приблизительно через год с юга произошел набег на Новгород. Рюрик готовился к нему. В результате победил в Куликовской битве. Цивилизация объединилась в одну империю.

Множество культурных следов, поскольку иных прототипов в истории для них не видно, позволяют восстановить некоторые подробности Куликовской битвы.

Войско кочевников, идущее с юга, вероятно, значительно превосходило отряд новгородцев, который в состоянии был выставить Иван III. Других отрядов у земледельцев в этом сражении не было! Так что численность его отряда условно можно оценить из вероятного размера его молодого города вместе с окружающими селами. Скажем, тридцать человек – костяк его отряда, профессиональная дружина (взятая в Коврове) и сто пятьдесят – двести человек ополчения. Орда собиралась, исходя из численности противника, с многократным запасом. В простом сражении у Ивана III не было шансов. Поэтому он выбрал чисто оборонный вариант.

Добраться до Новгорода (Ярославля) конное войско могло единственным способом по возвышенностям – современной Ярославской дороге. Вокруг были густые заболоченные леса, непроходимые для конницы. На этом маршруте он выбрал одну из переправ, через реку Москву, уже в глубине лесной зоны, чтобы ее никак нельзя было обойти, и решил препятствовать переправе противника. С этой же целью к месту переправы он подтянул струги с лучниками и только что созданной артиллерией.

Стругами командовал его сын Иван Молодой. Сам Иван III командовал основным своим отрядом, который не давал противнику переправиться и закрепиться на северном берегу реки. В результате возникла патовая ситуация, когда Орда не могла преодолеть реку и через некоторое время начала испытывать сложности с кормом для лошадей. Стояние на Угре из ТИ почти точно (за исключением места, времени и масштаба событий) списано с этого эпизода.

Однако конфликт должен был разрешиться тем или иным способом. Менталитет того времени требовал, чтобы царский род в цивилизации был один. Стороны начали переговоры. В их ходе договорились, что исход сражения будет решен по результату поединка двух предводителей отрядов.

В библии это поединок Давида и Голиафа. В Куликовской битве из ТИ – Пересвета и Челубея. Но наиболее близок к прототипу поединок Мстислава с Редедей. В личном поединке двух князей, один из которых возглавлял кочевников, другой – земледельцев, решалось кому быть во главе цивилизации. Мстиславу повезло, он убил Редедю.

Библейский Каин (земледелец), убивший своего брата (скотовода), это Иван III. Основания для такого отождествления библейского сюжета с реконструированной историей есть. Во времена, когда все производственные навыки передавались от отца к сыну, два брата могли заниматься разными видами деятельности, привязанными к разным природным ландшафтам, только в рамках интриги, реконструированной выше,

В ТИ Куликовской битве сопутствуют какие-то сложные политические интриги рязанского князя, вплоть до измены. Это о князе города Ковров. Он действительно вел свои сложные игры, в результате которых и вырастил новый ханский род, заварив, таким образом, всю эту смуту. Рязанским же князем он назван, поскольку был резанцем.

Еще один сказочно-легендарный «культурный слой», содержащий информацию об этих событиях, это эпическая поэма Индии Махабхарата, история борьбы за власть двух родов, близких родственников. Главный герой поэмы Арджуна – ордынец-гунн. Он не первый в роду, а третий (Иван III). Его жена оказывается была не только его женой. У нее было несколько мужей, и это в культуре Индии, где основной нормой было самосожжение вдовы на погребальном костре мужа. При этом кто-то ее притеснял (старшие сестры), и ей пришлось давать объяснения в высшем совете (в Коврове, после чего и было принято решение доказывать благородство ее сына через инцест). Прежде чем род Пандавов начал борьбу за власть, он несколько лет управлял каким-то городом тайно, сохраняя инкогнито. Перед тем, как дошло до решающего сражения, стороны вели сложные переговоры (перед поединком). В Махабхарате в интриге с родами, борющимися за власть, есть сложности с воспроизводством наследников, так что наследники в роду, это не дети царя, а дети его брата от царской жены. И т.д.

События шестнадцатого века присутствуют в Махабхарате преломленными через индийскую культуру девятнадцатого века, но после восстановления настоящих элементов истории легко узнаются и сами позволяют уточнить некоторые детали.

В сказке Пушкина царскому сыну помогает Лебедь. Лебедь же становится женой князя. Что это за Лебедь? – Перелетные гуси-лебеди это основной тотем степняков. По-тюркски гусь – «каз». Отсюда казахи, казаки, хазары. Так что лебедем в первоисточниках, послужившим прототипом для сказки, мог быть назван и князь города Ковров, и его сестра, мать Рюрика. Один Лебедь вырастил и обучил нового князя, другая Лебедь тоже растила, а потом стала его женой. В сказке эти Лебеди соединились в один образ.

Интересна динамика отношения царя Салтана к князю в сказке Пушкина. Сначала князь заводит себе первую диковинку – белку, приносящую драгоценные орехи. Вероятно, это организация системы сбора налогов в земледельческой зоне. Салтан дивится этому, но не более того. У него своих доходов хватает. В частности все земледельческие города рано или поздно придут к нему на поклон, когда им будет нужен новый князь. Вторая диковинка – профессиональная дружина. Салтан опять же просто дивится этому. Если потребуется, он без затрат соберет орду гораздо многочисленнее княжеской дружины. Но когда он узнает о третьей диковинке – княжеской жене, ожидающей приплода, то уже никак не может остаться равнодушным, поскольку это диво подрывает его могущество. Он отправляется к князю «в гости» (в набег). Сказка Пушкина, как оказывается, почти точно передает политическую картину этого периода. А реконструировав отношения в цивилизации, мы получили настоящие мотивы основных исторических персонажей.

Порядковый номер Ивана III понятен. До него уже было два Ивана (Хана), его отец и его брат. Но хронологии от их рождения не велось. Они были из кочевой скотоводческой зоны, где это не требовалось, поскольку там не было наследования имущества. В земледельческой же зоне хронология уже велась, поэтому есть даты рождения всех действующих персонажей, начиная с самого Рюрика.

После победы в Куликовской битве был штурм Иерихона (Смутарахани, Астрахани). Рюрик захватил столицу противника – Иван III присоединил Великое Рязанское княжество. Основная цель – пресечь иные ветви царского рода. В результате захвата Иерихона всему «еврейскому дому», включая и его главу, верховному Хану – отцу Рюрика, было сделано обрезание. Крону отсекли детородные органы, и после этого верховным богом стал Зевс.

Все царские роды идут от Рюрика, прочие ветви были пресечены. Убивать представителей царского рода нельзя. Единственный прецедент – убийство Авеля Каином, что было возможно в поединке. После всей этой смуты, вероятно, и были окончательно закреплены основные законы с кастрацией непервородных братьев, направленные на то, чтобы исключить борьбу за власть внутри рода.

Поскольку в степной кочевой скотоводческой зоне практиковалось многоженство, то у царя было много братьев. Когда у их старшего, первородного брата появлялся наследник, их всех кастрировали. В земледельческой зоне братьев много не было, поэтому соответствующих прецедентов было меньше.

Во-первых, так поступили с младшим братом Ивана IV после того, как у Ивана IV родился сын Федор. Поэтому он и стал (апостолом) Петром (камнем), первым патриархом, практиковавшим безбрачие.

Вторая серия прецедентов возникла после того, как Петр I попал в плен. Воспроизводством его рода на территории Польши (Украины) занялись евнухи (царского рода) из Византии. Так продолжалось до тех пор, пока Павел I не был освобожден.

А нарушение этого закона приводило к смутам. Первым кастрации избежал Годунов. В результате получилась Великая смута. После же того, как не кастрировали Ивана V, заварилась гораздо более серьезная смута, которая в ТИ скрыта.

И в заключение реконструкции истории этого древнейшего этапа немного лингвистики. Рассматривать эти соображения как доказательства нельзя, но для полноты картины они интересны.

Что означает имя (прозвище) ордынского поединщика в Куликовской битве Челубей? – По всей видимости, оно родственно слову целибат (безбрачие, лат.). Значительная часть ордынцев могла быть кастрирована. Так что все вроде бы сходится.

В ТИ многие правители Константинополя из рода Челеби. Это все те же Челубеи. Естественно, такого имени не было, это какое-то имя нарицательное, прозвище. После восстановления древнейшего закона, когда выясняется, что все братья царя (хана, султана)  кастрировались, и здесь все становится как бы естественно, но…

Ранее мы установили, что латинское «целибат» возникло в девятнадцатом веке уже в ходе фальсификации истории, и значение этого слова перевернули практически на противоположное. Поэтому в приложении к древним событиям читать его надо по-русски. И означает оно «лишение девственности». Челубей (целебей), тот кто это делает. В древности это царь (Хан). Таким образом ордынским поединщиком в Куликовской битве был сам Хан. Но тогда его оппонентом обязан быть князь. Вероятно, Пересвет – «Перун-свет».

А как развивались события? – Поединщики ударили друг друга копьями и упали замертво. Дальнейшие описания события создатели ТИ не включили в историю, оборвав все на этой фразе, но действие не закончилось. Поднявшись после столкновения, поединщики продолжили сражение врукопашную. Окончательный итог мы знаем. После поединка сражения не было. Без Хана Орда утратила мотив сражаться, даже если остались другие начальники.

 


IV. ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

IV.1 ДО ПЕРВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Первое человеческое занятие в цивилизации – скотоводство. Зародилось оно на Кавказе еще у человеческого предка, несколько отличающегося по физиологии от современного человека. С гор скотоводы спустились в степи, расположенные севернее. Здесь сложилось кочевое скотоводство, первый вид интенсивной человеческой деятельности. А в результате биологических изменений возник и современный тип человека. Поэтому родиной человечества можно считать степи, расположенные в междуречье Волги и Дона, ограниченные с юга Черным морем, горами Кавказа и Каспийским морем. Отсюда человек в результате естественного прироста населения постепенно расселялся на восток и на запад по степной зоне Евразийского континента. Уровень развития технологий первоначально не позволял проникать в иные природные ландшафты.

В степях южнее Уральских гор произошло освоение металлов. Возникли новые виды человеческой деятельности. Появились первые ремесленники. Сначала они в поисках полезных ископаемых устремились с Южного Урала севернее, а с появлением металлических орудий труда в эту же зону пришло и сельское хозяйство. Топор позволял использовать дерево в качестве строительного материала, а коса дала возможность заготовлять корма на зиму. В результате здесь сложилось более интенсивное полуоседлое отгонное скотоводство.

Эта более высокая сельская культура распространялась на Запад по лесной зоне, охватывая весь волжский бассейн, сначала южные его области, граничащие со степями, потом все дальше проникая на север. Расселение происходило вдоль рек, единственных магистралей того времени, по которым можно было перевезти хозяйство и доставить товары для торговли. Более мягкий климат правобережья Волги и бассейна Оки по сравнению с Уралом позволил начать заниматься земледелием.

Появление ремесленников привело к возникновению первых городов, которые складывались как места торгов. Первые города на планете возникли на реках Южного Урала и в предгорьях Северного Кавказа, в низовьях рек Урала, Волги, Дона. В городах возникла первая государственность. Первоначально она была рыхлая, демократическая, полностью послушная горожанам. Сельские жители под ее влияние почти не попадали, разве что в меру своего участия в торговле в городах. Распространение цивилизации в разные природные ландшафты, появление множества ремесленных товаров привело к развитию торговли. На пересечении торговых путей возникли более крупные города. Самым крупным центром планеты стал город в низовье Волги, современная Астрахань. Здесь собирались маршруты от древнейших районов мировой цивилизации: с Южного Урала по реке Урал и Каспию, с Северного Кавказа по Тереку и Каспию, со Среднего Урала по Каме и Волге, из земледельческой зоны по Оке и Волге. А географически Астрахань расположена в центре скотоводческих районов, так что скотоводы-кочевники обширной окружающей области также являлись на ее рынок.

Древнее название любого города в то время – «Хань». Астрахань, вероятно, была Солнечная Хань – Рахань. Так и будем называть этот древний город. Достаточно условно, исходя из того, что первоначальная государственность была еще не развита, ее можно считать столицей древнейшей скотоводческой цивилизации, первого государства планеты.

Первые города земледельческой зоны Ковров, Муром, чуть моложе их Ярославль, первый из Великих Новгородов. Однако оседлая земледельческая культура качественно отличалась от кочевой, скотоводческой. Скотоводы-кочевники жили родами, а земледельцы семьями. В частности, именно из этого факта выросло множество отличий культурного свойства, что привело к возникновению двух первичных этносов планеты, и появлению определенных межэтнических противоречий. Вторая особенность состояла в том, что взаимосвязь сельского населения с городами была гораздо сильнее, чем в степной зоне. Поэтому здесь возникло гораздо меньшее по размеру, но более централизованное самостоятельное государство. Столкновение интересов двух первых государств планеты породило первую в цивилизации смуту, кульминацией которой стало грандиозное сражение, определившее дальнейший ход истории цивилизации.

IV.2 КУЛИКОВСКАЯ БИТВА, ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИМПЕРИИ

Прежде чем переходить к дальнейшему изложению истории, сделаем несколько принципиальных замечаний, которые позволят лучше ориентироваться в реконструируемой истории и ее соотношении с традиционной, фальшивой, но более привычной для всех историей.

Формальная событийная история, изложенная в традиционной истории, практически достоверна. Однако при создании традиционной исторической версии было преднамеренно сделано два вида технологических манипуляций, которые качественно изменили историческую концепцию, базирующуюся на той же самой событийной исторической платформе. Первая основная манипуляция была проведена с датами событий.

Вторая же манипуляция состояла в искажении имен и названий. Технологически это делалось разными способами. Наиболее распространенный прием состоял в следующем. В древности ни названий, ни имен, даваемых в детстве, еще не было. Все имена этого периода – это прозвища, которые давались людям (или объектам) за те или иные их деяния или качества. Но один и тот же исторический персонаж мог быть участником многих событий, у каждого человека множество различных качеств, наконец, в зависимости от позиции повествователя он мог употреблять то или иное прозвище. В результате у одного и того же лица получалось много имен-прозвищ. В традиционной истории эти имена-прозвища разделили, и они оказались привязаны к разным историческим объектам или персонажам, что привело к тиражированию. На разборе последующих исторических событий это будет наглядно показано.

Первый царь государства земледельцев стал прототипом многих героев мифов и легенд, а также превратился в традиционной истории в несколько разных исторических персонажей, разнесенных к тому же во времени. Сейчас мы соберем значительную их часть в одну личность. Первое прозвище этого царя Иван III. «Иван» или «Иоанн», родственно татарскому «хан», английскому «оne», русскому «он», множеству европейских имен: Ян, Жан, Иоганн и т.д. Его смысл-значение – первый, точка отсчета, хан, абсолютный правитель. Т.е. по своему происхождению Иоанн, это не имя собственное, а звание, хан. Оно относилось к верховным правителям и их первым сыновьям, которые по своему происхождению должны были ими стать.

После появления своего Иоанна (Хана) в земледельческой зоне с юга из скотоводческой зоны готовился набег. Обладая гораздо меньшими военными ресурсами, Иван III выбрал чисто оборонительный вариант и смог завести действия противника в тупик, патовую ситуацию.

В то время любая вода (река) называлась Дон, без огласовок ДН. Отсюда названия Дон, Днепр, Днестр, Дунай, Дания, Иор(Дан), Лон(Дон). Москва-река, на которой происходили основные действия тоже была Доном. Отряд Ивана III и флот с артиллерией и лучниками не давали противнику форсировать переправу. Место специально было выбрано так, что обойти его не было возможности.

После нескольких дней безуспешных попыток переправиться у Орды начались проблемы с кормом для лошадей. Но конфликт требовал разрешения. Начались переговоры. В результате переговоров стороны пришли к соглашению решить спор по итогу поединка ханов, предводителей отрядов. Побежденный должен был погибнуть, и в цивилизации остался бы один хан. Победил Иван III.

После поражения на Куликовом поле столица кочевников оказалась беззащитной. Войско Ивана III при поддержке корабельной артиллерии штурмом овладело ею. В результате вся цивилизация объединилась в единую империю, столицей которой стал Великий Новгород (Ярославль).

В традиционной истории часть этих событий отразилась в Куликовской битве, часть в Стоянии на Угре, кроме того, послужила источником множества различных легенд. Начнем с определения других имен Ивана III. После того, как он стал императором, большинство скотоводов-кочевников называли его земледельцем. По-гречески это Георгий или упрощенный вариант Юрий (в греческом звук «г» не произносится, если после него идут две гласные подряд). Отсюда его имена-прозвища: Георгий Победоносец, Юрий Долгорукий. Юрьев день в его честь. Он первым ввел налоги с сельских жителей. Другое его имя, вошедшее в историю, и созвучное с именем Юрий, Рюрик, вероятно, представляет собой трехбуквенную билингву от словосочетания «русский император» – русский рейх (отсюда же фамилия Рерих). Это был первый мировой император. Его потомки соответственно назывались Рюриковичи.

На месте решающей победы Иван III создал центр поклонения, Мекку, Иерусалим, Московь. А через некоторое время заложил там город и перенес туда свою столицу. Часть названий позже была забыта, перенесена на новые объекты, а сохранилось только последнее название «Московь», что означало мечеть, место поклонения. К примеру, в английском языке это слово сохранилось именно с этим смыслом.

Вторым героем этих событий стал старший сын и основной наследник Ивана III, который командовал флотом с артиллерией. В традиционной истории он известен под несколькими именами. Во-первых, Иван Молодой. Во-вторых, Дмитрий Донской. Дмитрий по-гречески сын земледельца, что родственно богине плодородия Деметре. Еще одно его имя, важное для истории,  всплывет чуть позже.

В традиционной истории Дмитрий Донской командовал русскими войсками в Куликовской битве, а Иван Молодой был одним из руководителей русского войска во время стояния на Угре, где была впервые применена артиллерия, причем именно войску кочевников не дали переправиться. Так что несложно видеть, что в двух эпизодах традиционной истории, разнесенных на сто лет, есть отголоски одного реального исторического события. И таких примеров дальше будет предостаточно.

В мифах и легендах Иван III и его старший сын стали прототипами многих героев. Иван III, первым применивший артиллерию, – прототип громовержцев Зевса и Юпитера. В германской мифологии он стал верховным богом Одином, а громовержцем был его сын Тор, прототипом которого был Иван Молодой.

Штурм столицы кочевников Рахани (Астрахани) – это библейская легенда о штурме Иерихона. Как видно, набор согласных в названии городов совпадает. Письменность этого периода была без огласовок (вариант «арабского»).

Как известно, в истории победитель всегда прав. Источником смуты было объявлено государство кочевников, а к названию их столицы Рахани в этой связи прилипла приставка Смута. Получилась Смутарахань. Под таким названием этот город будет известен в русской истории. Именно к Смутарахани относятся события из ТИ, когда конфликт между кочевниками и земледельцами решился в результате поединка князей, Мстислава и Редеди.

После завоевания кочевой зоны она вошла в империю под названием Великого Рязанского княжества, присоединение которого к Московии было в правление Ивана III. Другим названием этого княжества было Смутараханское. Наместником туда Иван III отправил своего младшего сына. В традиционной истории он известен под многими именами. Но все они всплывут в связи уже с новыми событиями.

Кроме названий рассматриваемых территорий, сохранившихся в русской истории, были и другие, позже перенесенные в иные регионы планеты.

Государство в степной зоне называлось Египтом. Сегодня это название полностью стерто в русской истории и перенесено в Северную Африку. Однако еще в начале девятнадцатого века, во времена Наполеона, оно относилось к южнорусским степям.

Одно из древних названий земледельцев того периода было арабы. В английском языке сохранилось слово «arable» – земледелие. Соответственно первое государство земледельцев иногда называлось Арабией, а язык – арабским. Именно это название в ТИ (традиционной истории) осталось применительно к тому архаичному варианту древнерусского языка, который сохранился в глуши, на периферии цивилизации (в современных Аравии и Северной Африке). Из этого языка возникли все остальные языки цивилизации, и поэтому именно арабский перевод, как правило, позволяет восстановить смысл некоторых слов, утраченный в самих этих языках.

IV.3ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ

Это событие из традиционной истории было изъято и сохранилось только в библии в сильно искаженном виде. Основная проблема этого периода – перенаселенность степей. Библейские «казни египетские» не что иное, как описание экологической катастрофы в степях в результате перенаселенности этого региона скотоводами. Поэтому инициатива по расселению исходила от представителей Великого Рязанского княжества. Официально представлял его младший сын Ивана III, Великий Рязанский князь. В библии он назван Моисеем, в Коране Мусой. Формально переговоры вел он сам, но фактически это делали его представители, поскольку самому Мусе в это время было всего шесть лет.

После сложных переговоров было принято решение о переселении. Технически оно осуществлялось на кораблях, которые представляли собой парусно-весельные струги, способные совершать дальнее каботажное плавание. Сначала началось расселение скотоводов по южным и восточным рекам Каспийского бассейна, потом Черноморского. После заселения всех доступных таким образом районов корабли с переселенцами через Балканские проливы вышли в Средиземное море. Началось заселение побережий Средиземноморского бассейна. Позже корабли вышли в Атлантический океан, огибая Европу с Запада и проводя расселение переселенцев на побережьях рек, достигнув, в частности, Британских островов. Высаживаясь на побережьях рек в Западной Европе, переселенцы постепенно продвигались на Восток в сторону Центральной Европы.

Одновременно был запущен процесс расселения земледельцев в Центральную Европу иными маршрутами, во-первых, по Дунаю, во-вторых, через Западную Двину и Балтийское море. Переселением в Центральную Европу руководил Иван Молодой. Эти районы заселялись земледельцами и жителями Среднего Урала.

В Центральной Европе столкнулись две колонны переселенцев: одна двигалась с Востока и подчинялась Ивану Молодому, другая двигалась с Запада и подчинялась его младшему брату Мусе. Никто не хотел пропускать других на свою территорию. В результате последовавших переговоров в столице империи было решено разграничить западную Европу строго с севера на юг приблизительно по 7 градусу восточной долготы. Эта граница получила название Угры, а само событие вошло в историю как стояние на Угре. Западные районы отошли к Великому Рязанскому княжеству. А к востоку от Угры было создано новое княжество со столицей, названной Тверью. Территориально это современный город Прага. Таким образом, в правление Ивана III кроме Великого Рязанского княжества было присоединено еще одно Великое княжество – Тверское. Великим Тверским князем стал Иван Молодой.

В частности, становятся понятны некоторые названия. Угры – пограничники, кто стоял на Угре. Столицей Угорского княжества стал город Вена. Отсюда название Венгрия – Венская Угрия. Традиционно венгры считаются пришельцами с востока, потомками гуннов, которыми командовал царь Аттила. Это соответствует действительности за исключением того, что было простое переселение на пустующие земли, а не завоевание уже заселенных территорий. И вся военная сторона дела свелась к минимальной ссоре при столкновении двух встречных колонн на Угре. Английское название Венгрии «Hungary» тоже становится понятно. Это гунны–пограничники. А Аттила, соответственно, это одно из прозвищ Ивана Молодого.

После того, как переселение на Западе было завершено, часть специалистов – корабелов и мореходов – была переброшена на Восток. В верховьях Амура на границе степных и лесных районов было начато строительство верфей и отсюда началось расселение скотоводов из восточной части степей Евразийского континента. Не удаляясь от побережья, в режиме каботажного плавания, корабли с переселенцами достигли Японских островов, восточного и юго-восточного побережья Азии, Индокитая, Индии, Восточной Африки. Другая ветвь переселенцев отправилась на кораблях вдоль побережья к северу, достигла Берингова пролива и продолжила движение вдоль Американского побережья, заселяя Северную и Центральную Америку. Процесс переселения, начатый в правление Ивана III, продолжался много десятилетий, и после его смерти.

В результате Великого переселения народов была заселена территория всей планеты. Весь мир оказался поделен на три Великих княжества. Во-первых, самое малое по размеру Великое Московское княжество. Это земледельческая зона.

Там, где территории были относительно плотно заселены, и было явное различие в видах деятельности населения, что фактически однозначно определялось природными ландшафтами, границы княжеств проходили по естественным разделителям природных зон. Видов хозяйственной деятельности в то время было всего три: кочевое скотоводство, оседлое скотоводство с элементам земледелия и промежуточное между кочевым и оседлым – отгонное скотоводство.

Естественным разделителем между зоной кочевого скотоводства и оседлого (земледелия) была река Ока. Природные ландшафты и даже климат на ее разных берегах заметно отличаются. Соответственно южная граница Московского княжества проходила по Оке, от места ее впадения в Волгу до места впадения реки Угры в Оку. Далее южная граница уже с Великим Тверским княжеством шла по реке Угре. Отсюда название Угра – граница. Город Муром, расположенный на левом, северном берегу Оки, входил в Московское княжество, а Рязань, расположенная на правом, южном берегу входила в Великое Рязанское княжество. Нижний Новгород и Калуга, возникшие позже на левом берегу, входили в Московское княжество.

Там, где населения почти не было, или виды деятельности отличались незначительно, границу проводили условно, «по линейке», с юга на север. Так была проведена западная граница Московского княжества с Великим Тверским. Проходила эта граница по фактически пустующим территориям, где не было населения. Виды деятельности по обе стороны границы не отличались. Поэтому никто эту территорию не исследовал, никакие интересы населения здесь еще не сталкивались, никаких серьезных соображений, как провести границу, не было.

Сегодня мы можем вычислить местоположение границы, исходя из некоторых результатов ее возникновения и более поздней истории. Так территория будущего Петербурга принадлежала Великому Тверскому княжеству. Откуда собственно у Петра I и возникла потребность «прорубать» выход к морю.

На границе княжеств на торговых маршрутах через несколько лет после деления мира на княжества должны были появиться таможни. Таможня, как некая перевалочная база, с неизбежностью обрастала поселениями и местом торгов. Возникал город. Таким западным пограничным городом великого Московского княжества стал Новгород на Волхове, называемый сегодня согласно ТИ Великим Новгородом. Аналогичным торгово-таможенным центром стал Смоленск. Располагался он на Днепре. Реки были в то время основными торговыми магистралями. По мере развития Украины, Южной и Центральной Европы возрастал товарооборот Московии по Днепру, соответственно рос и Смоленск. И он по первоначальному товарообороту, а следовательно и по возрасту должен быть чуть-чуть старше «Великого» Новгорода. Между прочим, так же и почти в то же время возник Нижний Новгород. Поскольку товарооборот по Волге был гораздо больше, и возник он раньше, то соответственно Нижний Новгород на несколько лет старше Смоленска и Новгорода на Волхове!

Граница проходила чуть западнее Новгорода и Смоленска с юга на север, оставляя (будущий) Петербург западнее, и шла в том же направлении далее на север западнее Мурманска, который возник много позже, но с учетом существовавших до того границ. Лежат все эти города почти на одной географической долготе. В северной части почти так же (позже ее отодвинули чуть западнее) проходит современная граница с Финляндией.

Сходная ситуация с той лишь разницей, что плотность населения здесь изначально была выше, сложилась и на восточной границе Великого Московского княжества. Юго-восточная пограничная точка легко вычисляется. Это место впадения Оки в Волгу. Волга в то время была основной торговой магистралью планеты. На границе княжеств была создана таможня, и через некоторое время возник крупный торговый центр Нижний Новгород. В частности становится понятно название Нижнего Новгорода. Это была самая нижняя точка по течению Волги (и всех ее притоков), входившая в Великое Московское княжество. Новгород, возникший здесь, стал самым нижним из всего множества новых городов этого периода.

По роду деятельности население вдоль восточной границы почти не различалось, и граница, вероятно, была проведена аналогично западной от Нижнего Новгорода с юга на север.

На Севере таким же торгово-таможенным центром Великого Московского княжества, но еще несколько позже, по мере развития Западной и Северной Европы, стал Архангельск.

Столицей княжества была Москва. Она же была и мировой столицей.

Второе по размеру Великое княжество – Тверское. Его западная граница проходила с севера на юг по Угре через всю Европу, приблизительно по 7 градусу восточной долготы. На востоке оно граничило с Великим Московским княжеством, включая европейские территории к югу от Великого Московского княжества, в частности входящие в современную Украину. Южная часть восточной границы была уже с Великим Рязанским княжеством. Проходили она сначала по реке Оке от места впадения в нее Угры до истока Оки. Далее граница шла приблизительно по 36 градусу восточной долготы. Кура – граница по-тюркски (родственное Угре). Отсюда название города Курск, расположенного как раз на этой древней границе. Полтава, возникшая несколько позже, входила в Тверское княжество. Южнее Полтавы граница проходила по Днепру, так что правобережье Днепра, входило в Тверское княжество, а Крымский полуостров с прилегающей частью левобережья Днепра уже не входил.

С юга и севера княжество ограничивалось морями, естественными природными границами. В него входили Балканский, Апеннинский и Скандинавский полуострова. Столицей его была Тверь, современная Прага. У княжества было и несколько других названий: Пруссия или Пражская Русь, а также Бургундия. Соответственно, первым Великим Тверским князем или герцогом Бургундским был Иван Молодой.

Третьим княжеством, включавшим весь остальной мир, было Великое Рязанское или Смутараханское княжество. Его столицей была Смутарахань (Астрахань). В него входили Америка, Австралия, вся Азия, Африка, восточная часть Европы, начиная с нижнего и среднего Поволжья, и Европа Западнее Угры. По современной карте это Англия, Франция, Испания, Португалия, Бельгия, Голландия. Великим Рязанским князем был младший сын Ивана III.

В заключение темы расселения человека по планете можно вновь вернуться к библии. Иудейская пасха, празднуемая как бы в честь начала Исхода (Великого переселения), связана с первым новолунием после весеннего равноденствия. Очевидно, что Великое переселение скотоводов не могло начаться ранней весной, после голодной зимы и с началом отела животных. Оптимальное время для этого – осень, и датировки, приводимые далее в тексте, подтвердят это. Настоящее начало Исхода приходится на первое новолуние после осеннего равноденствия (22 сентября). Нынешняя традиционная дата (а вместе с ней и евангелическая легенда с распятием Христа накануне иудейской пасхи) – фальшивка.

 

Три Великих княжества

Первоначальная зона обитания скотоводов - кочевников показана серым цветом.

Черные стрелки – расселение XV века на Урал и Среднюю Волгу.

Красные стрелки – Ве­ликое переселение XVIвека на кораблях вдоль побережий по всему миру.

После переселения весь мир поделен на три Великие княжества:

Московское

Тверское (Прага)

Рязанское (Астрахань)

 

IV.4 НАЧАЛО «РЕЛИГИИ»

Подпись:   Иван IV  Реконструкция по черепу М.М. Герасимова  В русской истории было два царя, Иван III и IV, с одним и тем же прозвищем – Грозный. Иван III действительно был Грозным. У него было два сына. Первый и основной наследник – Иван Молодой, он же Дмитрий Донской, он же в более поздних редакциях истории герцог Бургундский Карл Смелый. Сюжет о нечаянном убийстве своего сына Иваном Грозным относится к Ивану III и его старшему сыну Ивану Молодому. В результате вспышки гнева Иван III нечаянно убивает своего первенца и основного претендента на трон мирового императора. У него остается второй сын, известный в истории под двумя именами: Симеона Бекбулатовича и Бориса Годунова. Но по законам наследования царской власти по принципу первородства основным наследником Ивана III оказывается старший сын Ивана Молодого, внук Ивана III, известный в истории как Иван IV. Именно он наследует царство после смерти своего деда.

Однако в отличие от своего деда Иван IV не был Грозным. Он вообще не был способен к государственной деятельности, поскольку на самом деле был добродушным юродивым, и основные его политические деяния списаны с иных исторических персонажей, в частности, с его деда.

С детства его, вероятно, пытались лечить психотропными препаратами. Какой-то результат, может быть, и был, но явно недостаточный. Государственными делами он так и не стал заниматься, а к наркотикам наступило привыкание. Поскольку доставать нужные вещества на царском уровне можно было без проблем, то неограниченный запас у него всегда был. Серьезного пьянства в то время быть не могло, поскольку операции перегонки спирта не знали, и крепких спиртных напитков (крепче двенадцати градусов) быть не могло. А наркотиками он, вероятно, угощал всех, с кем сталкивался. Всерьез препятствовать развлечениям мирового императора никто не мог, кроме матери, которая, если верить Евангелию, тоже в этом не сильно преуспела. В результате у него сложилась своя постоянная компания «собутыльников». «Тайная вечеря», вероятно, описание одного из их заседаний.

Иван IV короновался мировым императором в возрасте пятнадцати лет, но ему требовались соправители. И таковым постоянно, все время его правления выступал его дядя, младший сын Ивана III, Борис Годунов. Имен, как уже говорилось, в то время еще не было. И Борис, и Годунов это прозвища. Что они означают? Годувать – нянчить (по-украински и по-белорусски). Соответственно Годунов – нянька юродивым царям, сначала Ивану IV, потом его сыну Федору. А Борис это борец. Все это время он помышлял о царской власти, боролся за нее.

На примитивный заговор он не шел, поскольку новую династию должен был утверждать на царство Земский собор. К тому же примитивно ликвидировать родственников Рюриковичей и захватить власть, вероятно, не позволял менталитет. Не было еще подобных прецедентов.

Но варианты замены династии рассматривались все равно и сторонниками Годунова, и сторонниками правящей династии. Поэтому после смерти Ивана IV в Москве возникли слухи о не совсем естественной смерти императора. Сюда же добавились и рассказы его «друзей», употреблявших психотропные препараты, о том, что они общались с ним после его смерти.

Кроме прочего изменяющаяся социальная система требовала, чтобы решения власти оперативно с необходимыми разъяснениями доводились до населения. На окончание жизни Ивана IV пришлось немало таких изменений. Менялось летоисчисление, система налогообложения, был создан судебник. В результате было принято решение о создании Патриархии.

Это решение как бы ознаменовало возникновение в цивилизации института религии. Однако вопросов, которые считались бы церковными с нашей современной точки зрения, эта система тогда не решала. Церковь в тот момент была институтом по связи с народом, на современном жаргоне «Public Relations» – ПИАР. Вопросы идеологии занимали в ее работе самое незначительное место. Вопросы, которые мы сегодня назвали бы духовными, вообще отсутствовали. Те или иные культовые моменты только начинали складываться, о чем подробнее далее. Цивилизация еще не вышла на соответствующий уровень культуры.

К примеру, в Коране практически нет вопросов, которые считались бы религиозными с современной точки зрения. И по тематике, и по форме изложения он наиболее близок к гражданскому кодексу с комментариями. Судебник был единственным «видом литературы» того времени.

Государственные органы на местах возглавляли попы (папы), а помогали им дьяки и подьячие. Первоначально они и были государственными чиновниками, местной администрацией, решавшей самые различные вопросы. Одну из функций попов – улучшения человеческой породы, выше рассмотрена. Но на них было и многое другое, к примеру учет всех актов гражданского состояния: рождения, смерти, женитьбы. Эта функция, несколько изменившись, до сих пор осталась в их компетенции. Как местные администраторы они, к примеру, вершили суд. Поэтому мулла является знатоком и толкователем Корана (судебника). Попы же выполняли функции местной уголовной полиции и «госбезопасности». Отсюда исповедь – обязанность каждого регулярно докладывать попу все, что он знает о чужих и своих грехах и греховных помыслах (планах). Они же собирали  налоги – оброк. «Церковная десятина», собираемая попами, это как раз и был государственный налог.

Чем отличается село от деревни? – Сегодня это общеизвестно. В селе есть церковь, в деревне ее нет. Но при всей важности института религии, церковь все же как бы обособлена от государственного устройства, и такое деление населенных пунктов по статусу выглядит несколько странным. А если исходить из прежней, сегодня уже забытой функции попов, все становится абсолютно естественно. Село это населенный пункт, в котором есть государственный администратор, а в деревне только самоуправление, выборный староста.

Таким образом, Патриархия была основной частью государственного аппарата. Государство и так решало аналогичные задачи до того. Просто выросший объем задач по связям с народом потребовал выделить ее в отдельное ведомство. Была введена должность-звание патриарха и при нем создана подчиненная ему служба – Патриархия.

Но поскольку государственный аппарат был минимален, а возникало множество и иных вопросов, то часть их с неизбежностью ложилась на патриархию. К примеру, несколько позже, когда начались первые Вселенские соборы (до восьмого включительно), Московию на этих соборах, как правило, представляли патриархи. Позже, при фальсификации истории, патриархию сделали чисто религиозным ведомством, и все эти вселенские соборы религиозными, хотя вопросы, которые мы сегодня относим к прерогативе церкви, в их тематике занимали незначительное место. На тот же момент патриархия, грубо говоря, выполняла функции правительства, а патриарх – премьер-министра.

Первым патриархом был назначен младший брат Ивана IV. В официальной истории он фактически не зафиксирован, но зато о нем немало упоминаний в религиозных текстах.

Он первый из «друзей» Ивана IV – Исы, с которыми тот кутил. Соответственно он апостол Петр (камень) и Андрей (смелый) Первозванный. После смерти Иисуса именно его брат, согласно «Деяниям Святых апостолов», возглавил церковь. Он же при этом отрекся от образа жизни старшего брата и занялся государственным делом.

Историческая концепция менялась, а вместе с ней менялась и «история религии». Поэтому часть этих фрагментов оказалась в канонизированных текстах, часть – в апокрифах. Первоначально Андрей Первозванный был самым почитаемым святым на Руси, по исторической концепции того периода крестившим Русь (был первым патриархом). Отсюда орден Андрея Первозванного – высшая награда Российской империи (Вероятно, учрежден Александром II). Позже история была удлинена. Иисус вместе со своей «братией» оказался во временах, когда Руси еще не было. Крещение Руси Андреем Первозванным перекочевало в апокрифы.

IV.5 ВЕЛИКАЯ СМУТА

Сын Ивана IV Федор умер, не оставив наследников. Поэтому наследовать ему должен был его младший брат Дмитрий, но того не смогли найти. В данном случае прозвище Дмитрий – сын земледельца – в отличие от Годунова, который по культуре был скотоводом, татарином, поскольку в раннем детстве был отправлен на Великое Рязанское княжение и там воспитывался. Годунов прятал Дмитрия где-то в заточении. Официально же объявил, что Дмитрий зарезался сам в Угличе во время приступа эпилепсии, и короновался царем. Его утвердил на царство Земский собор. Через год у него родился сын Федор (Божий Дар, поскольку Годунову уже 70 лет). Другие его дети, если даже они и были, не могли претендовать на царство. Для этого годился только наследник, родившийся после утверждения новой династии на Земском соборе.

Только в это время могло появиться другое прозвище Бориса Годунова – Симеон (источник семени) Бекбулатович (крепкий бык). Он стал производителем царского рода.

Спустя семь лет с помощью казаков (поляков) Дмитрий освободился из заключения и пошел на Москву. Узнав об этом, Годунов отрекся от царства, поскольку при живом Дмитрии его воцарение было незаконным, путем обмана, и короновал своего сына Федора, которому было всего шесть лет. Сам же сбежал в город Медынь (ныне Калужской области), находившийся на стыке трех великих княжеств, чтобы оттуда поддерживать сына. Воцарение Годунова младшего уже более законно. Он родился после утверждения его династии Земским Собором. Возникла сложная юридическая ситуация с наследованием власти. Аналогичных прецедентов еще не было. Кто из них, Дмитрий или Федор Годунов, имел больше прав на Великое Московское княжение и мировой трон, не очень ясно. Сторонники Дмитрия сместили Федора, и тот официально признал Дмитрия.

Но борьба только началась. Год спустя Борис Годунов публично дал клятву, что Дмитрий был убит в Угличе, а пришедший на царство это не настоящий Дмитрий. Настоящим царем должен быть его сын, Федор Годунов. Появилась версия о Лжедмитрии I. Толпа выкрикнула на царство его сына. Так появился второй царь Василий (царь) Шуйский (левый), он же сын Годунова, Федор Годунов. Отождествление очевидно, поскольку иных Рюриковичей да еще династий, утвержденных на царство Земским Собором, в цивилизации просто не было. Сторонники Шуйского распространяли версию, что Дмитрий был убит в Угличе (следственная комиссия Шуйского). Годунов старший это неоднократно публично подтверждал.

Дошло даже до того, что для убедительности они сами спустили версию, что Дмитрий был убит по приказу Годунова. Вина Годунова в этом случае уже не имела особого значения, главное было дискредитировать Дмитрия и посадить на царство Шуйского (Федора Годунова). Естественно, Дмитрий и его сторонники этого нового царя и «результаты работы его комиссии» не признали, объявили их ложными (Отрепьевым). Позже, во время написания истории в начале девятнадцатого века, этого ложного царя начали величать Лжедмитрием II, хотя Дмитрием он никогда не назывался.

Организационный центр сторонников Федора (Лжедмитрия II), откуда росли нити заговора против Дмитрия, располагался в Медыни (современной Калужской области, а в то время Калуги, вероятно, еще не было). В традиционной истории это называется еще и восстанием Болотникова (Очевидно, негативное прозвище того, кто тянет цивилизацию в трясину смут, междоусобиц). Цель у них была Москва. Сам Федор Годунов еще ребенок. Управлял процессом Годунов старший. Дмитрий приказал поймать Симеона Бекбулатовича, отца конкурента, и заточить в один из Московских монастырей (в ТИ Кирилло-Белозерский монастырь) за подстрекательство к бунту и ложную клятву о смерти Дмитрия в Угличе. Войско Болотникова-Годунова поляки (запорожцы) разогнали по причине его малочисленности, а самого арестовали. В результате этого последние десять лет своей жизни бывший мировой император провел в заточении в монастыре. За это время он написал Коран. Таким образом, Борис Годунов – Симеон Бекбулатович, он же Болотников, он же Муса (Моисей), он же автор Корана – Мухамад. Кроме этого, он является прототипом героев нескольких библейских легенд, в которых выступает уже под другими «именами».

На некоторое время арест Бориса Годунова снял напряженность, но через год сторонники Федора пришли к Москве и разбили военный лагерь в Тушино. Возникло «двоевластие», Смута. Поддержка у сторонников Шуйского недостаточная. Они везде терпели поражения. Через несколько лет такого противостояния отряд поляков (казаков) разгромил последний оплот, тушинский лагерь. Шуйского «свергли» и арестовали. Но он уже успел жениться. На следующий год у его жены, известной в ТИ как Марина Мнишек, родился сын, внук Бориса Годунова. Начался поиск этого младенца. Это библейская легенда об избиении младенцев.

Марина бежала в Великое Рязанское княжество, где Симеона Бекбулатовича поддерживали. Это библейская легенда о бегстве Марии с младенцем в Египет. Появилась Марина Мнишек в традиционной истории на реке Яик (Урал). Там она доказала, что ее сын – внук Симеона Бекбулатовича, Великого князя Рязанского, Рюриковича, бывшего Великого князя Владимирского и Московского. И произведен он в династии, утвержденной Земским собором Святой Земли.

Он Великий князь, который больше всех других имеет прав на Великое Владимирское (мировое) княжение. Если рязанцы поддержат ее сына, то столица будет перенесена к ним. Этот набор доводов убедил рязанцев.

Возникли две династии, претендующие на Великое Владимирское княжение. Почти тысячу лунных лет (около 80 солнечных), после последней Смуты – Куликовской битвы, все было нормально в Великом Московском княжестве. Теперь разразилась новая Смута. В Москве собрались представители трех Великих княжеств и начали искать выход из юридического тупика. В результате пришли к следующему решению, которое утвердил Земский собор Святой Земли:

1. Великое Владимирское княжение оставить за родом Бориса Годунова, поскольку решение последнего Земского собора никто не отменял. Сын и внук его – законные и единственные претенденты на императорское место. В результате этого решения Василий Шуйский перестал существовать, как бы «умер». «Воренок», сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек, как бы «умер» тоже.

2. Второй род Великих князей, Дмитрия, оставить князьями Великого Московского княжества.

В историю следующего этапа Дмитрий вошел под именем-прозвищем Михаил (Подобный Богу). В том же году у Дмитрия (Михаила) родился сын, который уже был совершенно законным наследником, рожденным в династии Великих князей, утвержденной Земским собором Святой Земли (Руси), Высшим Законодательным органом планеты. Он известен в истории как Алексей Михайлович (Тишайший).

В результате решений Земского собора ставка Великих Владимирских князей переместилась из Москвы в Смутарахань (Астрахань). А приблизительно полвека спустя она была перенесена из Смутарахани в Константинополь.

Насколько естественно и логично это решение Земского собора?

Дмитрий законный наследник Ивана IV, поскольку у Федора не было детей мужского пола, и его династия еще не возникла. Если бы таковые были, то Дмитрий по своему статусу не отличался бы от Годунова. В этой же ситуации он был по положению выше Годунова. Более того, Годунов был нарушителем законов, клятвопреступником, спровоцировавшим Смуту в цивилизации, но он Рюрикович и жизнь его неприкосновенна. Поэтому сам Годунов остаток жизни провел в заключении.

Его же потомки ни в чем не виноваты. Они Рюриковичи, произведены в династии, утвержденной на царство Земским собором. Уже возникла династия, даже если не считать преступника Годунова. Династия Рюриковичей прервана быть не может, и на царстве она должна остаться. Законодатели, вынесшие такое решение, не были прагматиками. Они честно искали объективно наилучшее решение для цивилизации в тех условиях и традициях на уровне их культуры. Поляки (казаки) тоже не были сторонниками Дмитрия. Они просто честно выполняли свою работу по поддержанию мирового порядка.

IV.6 НАЧАЛО ПОЛИТИКИ

С началом Хиджры, а одно из значений этого арабского слова – разрыв связей, два рода Рюриковичей практически полностью прервали все связи. Изредка возникали те или иные спорные «международные» вопросы, для решения которых проводились общие «Вселенские» соборы. Вселенские – всех земель (от лоно).

Все соборы, и православные, и католические, не были церковными с современной точки зрения. Занимались они политикой. Период первых «православных» Вселенских соборов демонстрирует крайне низкий уровень взаимодействия государств (Великих княжеств). За полвека прошло всего около десяти соборов. Институт политики, как таковой, практически отсутствовал.

Весь мир в это время был поделен на три Великих княжества. Самое малое по размеру, но экономически и культурно обгонявшее остальных – Московское. В нем правил род Ивана IV.

Второе княжество – огромное, большая часть всего мира, Рязанское. Великими Рязанскими и Владимирскими князьями (мировыми императорами) были потомки Бориса Годунова. В среднем это княжество значительно отставало в развитии. Однако постепенно после Великого переселения качественный экономический рисунок мира начал меняться. Даже самые отсталые районы развивались, увеличивался товарообмен. Сложились новые торговые пути. На пересечении водных торговых путей, связывающих весь Средиземноморский бассейн и старые экономические районы, бассейнов Черного и Каспийского морей, возник новый экономический центр Визант, хотя само это название, вероятно, более позднее (от лат. ант – древний).

В 1666 (330) году император Константин I перенес туда свою ставку. В результате у этого города возникло название Константинополь (столица Константина; полис – государство, греч.), соответственно у Великого Рязанского княжества наряду с прежними появилось новое название – Византия.

Вселенские соборы, считающиеся в ТИ православными, проходили либо в Москве, либо в Константинополе. Две мировые столицы, старая и новая, были фактически равноправны. Все места проведения соборов, указанные в ТИ, кроме Константинополя, ложные. Все темы – фальшивки. Эти соборы к религии отношения не имели. Слабой подсказкой обсуждавшихся тем могут быть мнимые места проведения соборов по ТИ, если их перевести с арабского. Эфес – защита, Халкидом – строительство дома, Никея – обустройство.

Третье Великое княжество Тверское было без правителя Рюриковича. Институт политики в цивилизации в это время фактически отсутствовал, а для местного самоуправления хватало выборных демократических властей. После Великого переселения это княжество тоже постепенно развивалось. Его географическое положение со всех точек зрения было весьма благоприятно. Оно имело выходы ко многим морям, к тому же перекрывало выходы к морям Московии, имея возможность взимать за проезд пошлины и заниматься транзитной торговлей.

Армий в это время не было. Все государства имели полицейские части, вроде стрельцов, для поддержания внутреннего порядка. Единственная военная сила в мире была в Польше (Украине), которая входила в Тверское княжество. Войско поляков (запорожских казаков) осуществляло международные полицейские функции, поддерживало мировой порядок.

В Московии возникла ситуация, с которой началось изменение установившегося порядка. В 1682 году после смерти старшего сына Алексея Михайловича, Федора Алексеевича, на царство короновался десятилетний Петр I. Однако он был слаб здоровьем, поэтому народ потребовал короновать и его меньшого брата (отсюда прозвище Меньшиков) шестилетнего Ивана V (по ТИ 1666 года рождения, реально – 1676). Получилось два царя на царстве.

Тем не менее, в соответствии с законом наследования по первородству в дальнейшем претендовать на царство могли только потомки Петра. Иван становился полноценным государем только если бы Петр умер, не оставив наследников мужского пола. Но после того как в 1690 году у него родился сын Алексей, Иван потерял почти все шансы стать государем Московии.

Тем не менее, Иван не отказался от того, чтобы стать государем. Возможностей было две. Либо позаботиться, чтобы прервался род Петра I, и вакантным стало место правителя Великого Московского княжества, либо захватить Великое Тверское княжество, которое исторически было вотчиной Ивана Молодого, и его потомки могли претендовать на него.

Эту политику он и проводил в дальнейшем, подталкивая Петра I к борьбе за Великое Тверское княжество. Повод был. Московия несла убытки из-за того, что не имела выхода к морям, в первую очередь – Балтийскому.

Первая мирная попытка внедриться на территорию Великого Тверского княжества была предпринята Петром I в 1700 году. Он попытался прибрать к рукам город-порт на Балтийском море Нарву. Однако горожане в этом случае теряли бы значительную часть своих доходов от пошлин и транзитной торговли. Поэтому они категорически отказались от подчинения Петру I. Не подействовали и военные угрозы. Для поддержания порядка у них были собственные полицейские, а в случае серьезного конфликта призвали бы на помощь мировых полицейских, запорожских казаков. Петр I от идеи военного захвата Нарвы отказался.

Планы Ивана V пока не осуществлялись. Он начал делать попытки самостоятельно добраться до территорий Великого Тверского княжества. У Нарвы был серьезный экономический интерес не соглашаться на правление Петра I или Ивана V. Ее экономическое процветание держалось на независимости от Московии. Именно эти доходы Нарвы были убытками Московии и являлись камнем преткновения. Другие территории Великого Тверского княжества могли быть более сговорчивыми и согласиться на власть Рюриковича.

Он начал переговоры и добился успеха в Голштинии в 1705 (804) году. Его приняли князем на условии, что налоги не будут увеличиваться, а определенные плюсы от связей с Московией, самой развитой областью цивилизации, вероятно, могли быть. Кроме того, реальной силы Иван V не имел. Если бы с его правлением начались минусы, голштинцы могли выгнать его (избрать другого). Так что добиться каких-то серьезных изменений своего положения Иван V мог, опять же только опираясь на Московию.

Получив положительный опыт внедрения в Великое Тверское княжество, Иван V в 1709 (862) году уговорил Петра I занять пустырь в устье Невы и там заложить город-порт. Несколько десятилетий этот город именовался в основном Новгородом, а при Екатерине II был назван Петербургом и стал столицей России.

Это было явным нарушением мирового порядка, захватом территории Великого Тверского княжества. К тому же Нарва лишалась части доходов. Обсуждение ее жалобы состоялось на восьмом Вселенском соборе в 1710 (869) году. Интересы Московии представлял Московский патриарх. В ТИ он назван Фотий (Светлый, греч.).  Когда писалась история, никаких данных о нем не осталось, поэтому возникло такое обобщенное прозвище. Спор он проиграл. От Московии потребовали полностью разрушить Новгород (Петербург) и убраться с побережья Балтики.

Невыполнение решения собора грозило вторжением запорожских казаков в Московию. Иван V убедил не очень умного старшего брата, что они могут победить казаков, особенно если нападут первыми, когда те не будут готовы. Победа открывала бы огромные перспективы. Это позволило бы сохранить Новгород, а при случае захватить не только Нарву, но и другие территории Великого Тверского княжества.

Вероятно, посчитав дату нападения благоприятной, в 1711 (882) году Петр вторгся в Польшу (Украину), но потерпел поражение и попал в плен вместе с сыном Алексеем. Один план Ивана V провалился, зато другой начал успешно реализовываться. Место во главе Московии становилось вакантным, и он пока был основным претендентом на него. Его коронации в детстве никто не отменял. Власть автоматически была у него.

Разрушать Новгород (Петербург) он, естественно, не стал. Военное вторжение казаков в Московию, как наказание, теряло смысл, поскольку настоящим государем Московии Иван V не был. Дороги до Новгорода (Петербурга), пригодной для прохода их конницы, не было. В 1714 году попытка достать Новгород с моря тоже закончилась неудачей. Иван V одержал победу в морском Гангутском сражении. Таким образом, он создал себе базу, в которой стал неуязвим и мог проводить выгодную ему политику, игнорируя всех.

Подпись:     Сражение при Гангуте 1714 года. Гравюра А.Зубова.   В плену Петр I как Рюрикович и реальный глава Московии пользовался почетом и уважение. С ним обсуждалась сложившаяся ситуация. Для ведения переговоров его под конвоем возили в Византию.

Иван V оказался для тех, кто обеспечивал соблюдение мирового порядка, как кость в горле. Единственный реальный способ избавиться от него состоял в том, чтобы возвратить в Московию Петра I. А для того, чтобы Петр не нарушил данных обещаний, в залоге в плену он должен был оставить своего сына. Договор с Византией был подписан в 1713 (912) году. А отпустили его из плена в соответствии с договором только в 1716 (945) году, после дополнительных переговоров в том же 1716 (941) году.

В ходе дополнительных переговоров Петр сумел выторговать сохранение Новгорода (Петербурга). Прошло уже семь лет, как город был основан. Он разросся, в нем стало много жителей и построек. К тому же, вероятно, сыграла свою роль победа Ивана V в морском сражении. Наконец, путешествуя в Византию, Петр узнал о подобном же прецеденте. Константинополь тоже возник за пределами Рязанского княжества. Петру пошли на уступки.

После возвращения Петр I, выполняя данные обещания, прогнал Ивана V. Тот вынужден был покинуть Московию и Новгород.

Все его планы рухнули. Остался последний шанс – развить собственный успех в Великом Тверском княжестве, опираясь на базу в Голштинии.

Прошло более десяти лет, как он стал князем в Голштинии. За это время развились торговые связи с Московией, особенно с Новгородом. Налоги не повышались. Проблем не было. Голштинии такое княжение пока приносило одни плюсы. Минусов не было.

Эта информация позволила ему провести успешные переговоры в Праге в 1716 (951) году и в 1717 (955) году в Вене. В том же 1717 (962) году он стал князем всех этих территорий. Под его началом оказались Голштиния, Итилия («страна рек» от угро-финского Итиль – река, обширная область с центром Прага) и Венгрия. План его начал осуществляться, хотя реальной силой на этой территории он пока не обладал. Все держалось на развитой здесь демократии и выполнении взятых им обязательств.

Далее развить успех на территории Великого Тверского княжества оказалось непросто. Подчинить новые территории не удавалось, добиться на подчиненных территориях той же власти, которой обладали государи в Московии, он не мог. Повысить налоги на содержание армии ему бы не позволили. Это была прерогатива местного самоуправления. Без помощи Московии он опять же ничего не мог изменить.

Уговорить Петра I воевать не удавалось. Он взял на себя обязательства не нарушать мировой порядок, а в плену заложником оставался его сын и единственный наследник.

В 1725 году Петр I умер, вероятно, в результате заговора, организованного младшим братом. После этого у Ивана V оказались развязаны руки. Он опять захватил управление Московией. Согласно ТИ, после смерти Петра I всем в стране несколько лет заправлял Меньшиков.

В 1725 (753 г. до н.э.) году он забрал Новгород себе, отделил границей от Московии и сделал его столицей своих территорий. 753 лунных года это 60 солнечных лет; новая эра – 1785 год. Таким образом, он как бы выполнил требование о возвращении этой территории Великому Тверскому княжеству. Появилась первая территория, на которой он обладал абсолютной властью, такой, которой обладали государи в Московии, к тому же, будучи недосягаем для противников, он опять мог не считаться с мировым порядком.

Название этой столицы, сохранившееся в истории, Рим. Как и все прочие названия, это одно из прозвищ, которое потом, при написании традиционной истории, сделали как бы официальным.

Латинское значение этого слова – «отделенный», «брошенный», по смыслу соответствует сложившейся ситуации после 1725 года. Но сам латинский язык и это значение возникли позже, именно из тождественности нескольких разных прозвищ, относимых к этому городу.

Прозвище «Рим» древнее и, скорее всего, означает речной и морской порт, название актуальное для Московии, не имевшей других морских портов. В частности, герб Петербурга – это два разных якоря. Официально считается, что один якорь торгового флота, другой – военного. Скорее же всего, один из них речной, другой – морской.

Подпись:     Герб Петербурга  Кроме прочего, становится понятна легенда об основании Рима с двумя ключевыми моментами этой легенды: смертью брата основателя Рима и какой-то проведенной им границей.

Другое прозвище ставки Ивана V – Ватикан (Батя Хан). Первоначально это тоже жаргонное прозвище, однако в официальной истории оно приобретает вполне конкретный официальный смысл.

Времени возникновения Ватикана в ТИ нет. Это результат неоднократно менявшейся официальной концепции истории Рима. В современной концепции ТИ это событие замаскировано как раскол церкви на Западную и Восточную в 1054 году. Пересчет этой даты с лунного календаря тоже дает 1725 солнечный год.

Новгород перестал принадлежать Московии, и Московская администрация возвратилась в Москву. Она после смерти Петра вновь стала столицей. В ТИ этому факту вообще нет никакого объяснения.

За Новгород Иван V «отдал» Московии Голштинию, «эквивалентную территорию» в Тверском княжестве. Голштинцы же до поры до времени ничего о таком обмене не знали.

С этого времени наследники Петра I стали еще и «правителями Голштинии». А из прозвища Ивана V, Меньшиков, в результате чьей-то злой шутки по поводу такого своеобразного обмена выпал мягкий знак, сделав его Меншиковым. Поэтому одинаково часто встречаются два написания этой княжеской фамилии.

Совершив все эти операции, Иван V продолжал реально управлять Московией. Он был ее государем с детства. Прецедентов отставки государей в истории еще не было.

Вмешательство Ивана V в дела Московии было явным нарушением законов. Официальный наследник Петра I, его сын Алексей, продолжал оставаться в плену в Польше (Украине).

Поляки (половцы) в 1726 (1068) году совершили набег на Московию, чтобы выгнать оттуда Ивана V. Они захватили Москву, посадили регентшей мать Алексея Петровича и контролировали ситуацию в Московии все ее правление.

С этого времени из Рима (Петербурга) постоянно раздавались призывы освободить Иерусалим (Москву). Но все это были просто слова, не подтвержденные достаточной силой.

В 1728 (1095) году ситуация разрешилась сама собой. Отпустили из плена сына Петра I, Алексея (защитник, греч.), и он короновался в Москве. Одно из его прозвищ Петр II. После воцарения законного наследника престола половцы (казаки) покинули Москву.

Сын Петра I согласился на некоторые проекты своего дяди. А у того была одна идея – создать достаточно мощные подчиняющиеся ему военные формирования. В 1728 (1099) году на Святой Земле в Москве (Иерусалиме) был учрежден орден госпитальеров (позже Мальтийский), святого Иоанна (Ивана IV). В 1730 (1119) году учрежден второй орден, Тамплиеров.

Однако, когда дошло до военного использования этих орденов в Европе, Петр II начал проявлять нерешительность. Во время его пребывания в Новгороде в 1731 (1136) году произошел переворот. С этого времени Московией правила регентша – мать внука Петра I, «Анна Иоанновна». Она была сговорчивее.

Согласно ТИ, Россией того периода фактически управляли фавориты Анны Иоанновны. Некоторые из них позже, попав в опалу, угодили в ссылку, якобы, в тот же Березов (в Западной Сибири), что и Меньшиков. Вероятнее всего, что «фавориты» это опять же различные прозвища, вроде Бирона, данные Ивану V его недругами. Московия же тогда, очевидно, проводила политику, подчиненную интересам Ивана V.

До того Иван V был формальным правителем территорий Великого Тверского княжества, не обладая необходимой силой на этой территории, полностью завися от местной демократии. Создав два военизированных ордена, Иван V перешел к активной политике. В 1732 (1147) году из Ватикана прозвучал приказ: взять эти территории под жесткий военный контроль. В Центральную Европу были переброшены из Московии военизированные ордена. На территориях, где он был выборным (приглашенным) князем, Иван V в 1733 (1152) году установил новый режим, получил абсолютную власть и короновался императором.

Эта новая империя в ТИ имеет несколько названий-прозвищ, которые позже при фальсификации истории были присоединены к разным объектам. Во-первых, Римская империя. Во-вторых, Священная Римская империя. В-третьих, Австрийская империя (от West – запад по отношению к Московии). Кроме этого, появилось название-прозвище Германия.

Германия – родная, единоутробная (лат.). Это значение, вероятно, возникает позже. А первоначально термин Германия, скорее всего, происходит от древнерусского «хер» – крест. Херман – крестоносец. Германия – империя крестоносцев.

Соответственно у Германии «появляется» германский император Фридрих (подчиняющий империи – рейху, араб.) Барбаросса (Русский борец). Это одно из множества имен-прозвищ Ивана V. Он, естественно, являлся Священным Римским императором, Римским императором и Австрийским императором, поскольку все это прозвища одной и той же территории.

В 1736 (1189) году из Ватикана прозвучал третий призыв. Его цель – следующий кусок Великого Тверского княжества, Балтийское побережье Литвы, чтобы объединить Римскую империю с Римом (Петербургом). На Святой Земле (в Москве) основали Тевтонский орден в 1736 (1198) году и орден меченосцев в 1737 (1202) году. В традиционной истории это завоевание Ливонии в 1737 (1210) году. Литва потеряла практически все Балтийское побережье и основательно уменьшилась в размерах.

Ключевой для понимания всей истории этого периода четвертый Крестовый поход – 1737 (1202) года (49 год до н.э.). До сих пор все разборки шли на территории Великого княжества Тверского. Однако Константинополь вмешивался в дела Тверского княжества, хотя и не имел на это формального права. Во время третьего Крестового похода для противодействия политике Ватикана прибыл отряд под командой Константинопольского наместника на Британских островах, известного в истории под псевдонимом «Ричарда Львиное Сердце».

Выступил тот, согласно ТИ, неудачно, попал в плен сначала к Австрийскому, а потом к Германскому императорам. В ТИ они считаются разными персонажами.

Это дало Ивану V повод нанести ответный удар по Западной Европе, хотя повод ему и не был особенно нужен. Четвертый Крестовый поход нарушил неприкосновенность Великого Рязанского княжества (Византии). Со стороны Центральной Европы началась экспансия на запад за Угру. В течение нескольких месяцев рыцарские ордена вторглись в незащищенные, неподготовленные к военным действиям территории, принадлежащие Константинополю. Была захвачена огромная территория, фактически вся Западная Европа. В том же 1737 (1204) году все территории, контролируемые крестоносцами, были включены в Римскую империю. В ТИ это считается созданием Латинской империи. Столицей Римской империи был Рим (Петербург).

Формально Московия в Римскую империю не входила. Однако реально управлял ею Иван V. Регентша ни во что не вмешивалась, он же формально оставался государем Московии.

Какое-то сопротивление завоеванию Ивана V в Западной Европе было оказано только на Британских островах. В 1738 (1217) году пятый приказ Ватикана потребовал перебросить туда дополнительные силы, чтобы сломить сопротивление.

В результате Крестовых походов в Центральной и Западной Европе появились короли и аристократы. Все первые королевские династии это потомки Ивана V. Вся аристократия русского происхождения.

Однако вторжение в Великое Рязанское княжество не осталось безнаказанным. В 1737 (1206) году на территории Византии было создано государство Великая Татария. На многих картах конца восемнадцатого века Московия небольшая, как раз в соответствии с оценками, сделанными ранее в настоящей работе, а южнее и восточнее находится огромная Великая Татария, протянувшаяся от границ с Польшей (Украиной) до Дальнего Востока. Реально же в Татарию входила еще и вся Америка, Северная и Южная.

Во главе Татарии становится Чингисхан. Началась мобилизация в войско для восстановления порядка – орду. В 1738 (1223) году произошла встреча на Калке татар с половцами (запорожскими казаками), где они договорились о военном союзе и отметили его заключение совместным пиром. Никакого сражения там, естественно, не было.

Шестой в 1739 (1228) году и в 1740 (1248) седьмой призывы Ватикана преследовали цель скоординировать свои действия против татар и поляков. Однако это не помогло. Византийский блок начал наносить сокрушительные удары по Римской империи. В 1739 (1236) году орден меченосцев потерпел поражение под Шауляем.

В самом начале 1740 (1237) года был создан Ливонский орден, а орден Меченосцев влился в Тевтонский орден. Однако в 1740 (1242) этот объединенный орден потерпел поражение на Чудском озере.

В 1739 – 1740 (1236 – 1240) годах татары совершили набег на Русь, сожгли множество городов, в том числе и Москву. Фактически вся Московия оказалась под контролем татар.

Однако столица Московии со времени переворота 1731 года реально располагалась в Новгороде – Риме (Петербурге). Управление Римской империей и Русью происходило из одного центра.

Татарская и польская конница с юга не могли добраться до Рима – Новгорода (Петербурга). Поэтому такая попытка была сделана со стороны Швеции. В 1740 (1240) году шведов, попытавшихся высадить десант в устье Невы, разбили. Новгород (Петербург) выстоял. Образ Александра Невского из ТИ собирательный. У него несколько прототипов. Основной из них – победитель шведов на Неве – Иван V.

Война 1741 – 1743 годов Новгорода со Швецией на море ни одной из сторон не принесла решающего успеха. Швеция только захватила Карелию в 1744 (1293) году.

Татары, выжав максимум возможного в ситуации с Русью, перенесли усилия на запад. В 1740 (1241 – 1242) году – татарское нашествие на Чехию и Венгрию. В 1741 (1259) объединенное войско татар и поляков (запорожских казаков) направилось на Запад, прокатилось по всей Западной Европе, устанавливая там свой контроль.

В 1741 (1261) году, вероятно, после поражения в решающем сражении, Иван V попал в плен. Согласно официальной истории, Александр Невский, победитель шведов на Неве, бывал в Орде. О его смерти есть только легенды, поскольку основной его прототип Иван V жил еще долго.

Однако, несмотря на пленение Ивана V, Римская империя сохранилась. В ТИ вообще нет ничего о попадании украинцев и татар в Западную Европу. Этот исторический эпизод полностью изъят. Дело в том, что, прокатившись по Европе, запорожцы просто выполняли свои международные полицейские функции, не вмешиваясь в вопросы, находящиеся за пределами их компетенции. Они не захватывали территорий, никого не порабощали, не превращали местных правителей в своих вассалов и т.д. Т.е. никаких организационных изменений их нашествие не оставило.

Рассмотрим, к примеру, чуть подробнее историю Англии этого периода. После вторжения крестоносцев за Угру в Западную Европу и декларации о включении всех этих территорий в Римскую империю в 1737 (1204) году требуется время на закрепление там. Приблизительно через год доходят руки до Англии. Первые упоминания о «короле» Генрихе (сын императора, лат.), вероятно, командующем войсками крестоносцев на островах и судя по имени, немце, в истории относятся к 1738 (1216) году.

Он встретил сопротивление, запросил помощи, которая пришла через месяц по приказу Ватикана (в 1217). В ТИ это дата пятого Крестового похода. Победив, он (по ТИ) стал королем Генрихом III (третий сын Ивана V, рожденный до коронации) и относительно спокойно правил до пленения Ивана V в 1741 (1261) году. Через два месяца (в 1263) поляки добрались до Британских островов. Началась война. Еще через два месяца (в 1265) появились первые упоминания о парламенте, однопалатном, аристократическом. Это – общее собрание запорожцев. Аборигенов туда, естественно, не приглашали.

А через семь месяцев поляки окончательно победили. Королем (по ТИ) в 1742 (1272) году стал эд` Уард, попросту ордынец, поскольку настоящих имен еще нет, а прозвищ к моменту написания истории не осталось. Это и есть легендарный король Артур (тоже ордынец) с его круглым столом рыцарей (казачьим кругом), однопалатным аристократическим парламентом.

Король Артур появляется и бесследно исчезает, оставшись только легендой. Поляки пришли, выполнили свои функции и ушли, ни во что постороннее не вмешиваясь. Эдуард оказался королем Англии, поскольку при написании ТИ наблюдалась приблизительно двенадцатикратная нехватка кадров (из-за растянутой шкалы времени), и в местную династическую историю вписывали любого начальника, «засвеченного» на этих территориях.

Поляки разгромили немцев в Англии. Приблизительно то же самое произошло по всей Западной Европе. Восьмой призыв Ватикана 1742 (1270) года уже явно другого сорта. Проиграв везде военное столкновение, Иван V идет на максимальные уступки, начинает выполнять законные требования другой стороны, рассчитывая, что и противник будет соблюдать законы.

На втором Лионском соборе в 1743 (1274) году Ватикан официально заявляет о своем полном соблюдении мировых законов. На Вьеннском (авиньонском) соборе в 1745 (1311 – 1312) году он послушно распускает орден Тамплиеров, одну из основных ударных сил крестоносцев.

Однако для верности, чтобы он был и далее послушен и соблюдал законы, с 1745 (1309) года Ивана V («папу Римского») посадили под домашний арест в Авиньон. Началось так называемое в ТИ пленение пап.

Как и все прочие прозвища того периода, Авиньон это не имя собственное, а имя нарицательное, означающее место заключения (где содержат виновных). Территориально – современный Рим. Соответственно Ватикан, ставка Ивана V, с тех пор оказалась на Апеннинском полуострове.

Однако, победив «немцев», Византийский блок ничего уже не мог поделать с Римской империей в рамках действовавших законов. Если были соблюдены все формальности с созданием империи и коронацией, уже после этого появились законные наследники, то ничего изменить было нельзя. Аналогичный прецедент – династия Бориса Годунова, возникшая после его коронации и утверждения Земским собором.

Здесь, вероятно, все необходимые формальности были соблюдены в соответствии с прецедентом. Почему собственно в ТИ Римская (Латинская, Германская) империя возникает несколько раз. Возможно, присоединение к ней любых новых земель сопровождалось законодательным закреплением, коронацией императора и на этих территориях.

В частности, окончания Авиньонского пленения 1751 (1377) как такового не было, точнее, реальное освобождение Ивана V было существенно позже. Это событие в ТИ, вероятно, связано с тем, что в 1751 (1378) году Римским императором был коронован наследник ИванаV, родившийся уже после создания империи. Подобные прецеденты, два царя на царстве, были. А Ивану V в это время уже было 75 лет. Он стал «слаб умом и здоровьем». В ТИ же это названо «Великим расколом» церкви.

В результате появления молодого императора (Авиньонское) пленение потеряло смысл, что в 1754 (1417) году в возрасте 78 лет Иван V официально подтвердил, отрекшись по состоянию здоровья. «Великий раскол» был преодолен.

IV.7 ОРГАНИЗАЦИЯ ВЛАСТИ В ДРЕВНОСТИ

В этом вопросе есть существенные темные пятна. Чтобы двигаться дальше в истории, необходимо с ними разобраться.

Организация власти в небольшой по территории Московии понятна. А как управлялась огромная Византия? – В отличие от Московии в Великом Рязанском княжестве было многоженство. Великий князь имел не одну жену, а целый гарем. Соответственно в княжестве было огромное количество детей царского рода. Все мужчины из него, кроме продолжателя рода, подлежали кастрации, но получали лучшее образование и использовались на различных государственных постах по всему княжеству.

В ТИ такой феномен, когда в стране практически всем управляли евнухи, известен. Он относится к истории Китая. Однако в действительности так было по всему Великому Рязанскому княжеству, Византии. Всем в государстве управляли евнухи царского рода, называемые евреи (евнухи из царей), резанцы. Отсюда название этого Великого княжества. В частности, Западная Европа управлялась также. В ТИ, к примеру, правители Британии считаются рода Плантагенетов, Византийских императоров. Отсюда название Европа – (мягко говоря) окраина, где правят евреи.

Другой необычный для современной европейской культуры феномен организации власти представляла собой Римская империя. Просуществовала империя относительно недолго. Ее существование попало на время быстрых изменений в цивилизации, соответственно, и организация власти претерпевала быстрые изменения.

Началось все с привычного по ТИ состояния – создания и военного присоединения новых территорий в результате завоевания императором – создателем империи. На этом этапе империя была организационно едина, и он лично успевал во все части империи, где в тот момент решались важные вопросы. Вопросы менее существенные решали на местах его подчиненные.

После периода завоевания началось каждодневное существование империи, когда с одной стороны, возникающие проблемы были несколько меньше, не угрожали существованию самой империи, с другой стороны, их в каждом регионе было множество, кое-где они могли быть специфическими. Неадекватное реагирование на них вкупе привело бы к серьезным кризисным явлениям, которые позже могли перерасти в проблемы для всей империи. В каждой крупной части империи нужен был постоянный наместник, разбирающийся в местной ситуации.

Во-первых, такими наместниками были подчиненные императора, но не его потомки. Они, естественно, были назначаемы на свои должности главой империи.

Во-вторых, наместниками были и его дети, рожденные до коронации императором. Принцами они не были, поэтому наследовать должность императора не могли, но наместниками удаленных провинций, как, к примеру, Испания, Франция или Англия (по современной карте), могли. Именно в их интересах и было вторжение в Западную Европу (четвертый Крестовый поход).

Конкретное распределение, вероятно, было следующим. Первый сын – герцог Альба – Испания. Второй сын – Генрих II – Северная Франция с Парижем (основная часть Франции по современной карте). Третий сын – Генрих III – Англия. Четвертый сын – Генрих IV – Наварра (Южная Франция).

СТАРШИЕ СЫНОВЬЯ ИВАНА V,

РОДИВШИЕСЯ ДО 1733 ГОДА

Герцог Альба – I

(Испанский)

 

 

Генрих II (Французский)

 

Генрих III (Английский)

 

Генрих IV (Наварский)

В-третьих, по мере того, как повзрослели, наместниками более престижных провинций: Венгрии, Пруссии, Саксонии – начали назначаться и младшие дети императора, принцы империи. Поскольку они были наследниками, то работали на всю империю. Это было вполне естественно.

По мере взросления наследников вопрос их назначений попытались упорядочить и формализовать. Это было тем более актуально, что сам глава империи находился в плену. Надо было как-то решать вопрос без него, не обижая никого из его детей, в том числе и старших.

В результате была создана система местничества. По этой системе все существенные должности наместников в империи были распределены по своему рейтингу. Все потомки Ивана V тоже по происхождению и возрасту занимали определенное место в родовой императорской иерархии. Каждый занимал должность, княжеский стол в империи, соответствующий его личному рейтингу. Если какое-то место становилось вакантным, к примеру, в результате смерти занимавшего ее Рюриковича, то на это место перемещался следующий за ним по рейтингу потомок Ивана V. Соответственно, его прежнее место становилось вакантным, и занималось по тому же принципу.

Подобную схему управления историк В. Ключевский построил для Киевской Руси. И действовала она, по его мнению, больше столетия. Очевидно, что такого быть не могло. Пока число участников такой схемы около десятка, она работает. Когда их число переваливает за два десятка, начинаются конфликты и спорные ситуации. За столетие, если у каждого взрослого участника этой схемы будет по нескольку детей, схема совершенно запутается и станет неработоспособной.

От древнего закона воспроизводства царских династий Иван V отказался. Все его потомки имели семьи и своих наследников, причем, как правило, не по одному. В результате просуществовать такая система местничества от момента ее введения могла не более трех десятилетий.

Приблизительно так оно и было в действительности. Ключевский же вынужден был эту систему приделывать к государству в условиях растянутой в двенадцать раз шкалы времени. Потому и получился абсурд.

Откуда дети у Ивана V, которые могли быть принцами Римской империи, т.е. рождены женой из Рюриковичей после коронации его императором? Кто была его жена?

Внучка Петра I. Официально жениться Иван V мог только после коронации императором в 1733 году (в 57 лет). Старшей дочери Алексея Петровича и Анны Петровны в это время могло быть около двадцати. Через восемь лет в 1741 (1261) году в возрасте 65 лет Иван Vпопал в плен. Причем последние годы перед пленением были исключительно напряженными. Второй официальной жены царского рода у него уже могло не быть.

Так что все дети Ивана V, принцы Римской империи, претендовавшие на императорское место, были моложе Екатерины II и состояли с потомками Петра I в близком родстве, ближе, чем через родство Петра I и Ивана V. Называли они друг друга братьями или кузенами не по ритуалу, а по существу.

Откуда позже брались жены для потомков Ивана V? – Во-первых, они могли быть из этого же рода Ивана V. Женитьба на родных сестрах, инцест в Великокняжеских браках, как мы видели, это правило.

Во-вторых, жен его потомки, Рюриковичи, могли брать из рода Петра I, где был избыток женщин относительно мужчин, способных продолжить род. Так что и в дальнейшем эти два рода были в близком родстве по женской линии.

В-третьих, первые дети Ивана V не были чистокровными Рюриковичами. Соответственно первое время чистокровные Рюриковичи (Центральная Европа и Россия) оттуда жен не брали. Те тоже в большинстве случаев вынужденно (из-за равенства в среднем числа мужчин и женщин) обходились местными, западноевропейскими женами. Этот принцип был окончательно нарушен только в результате брака Наполеона, постороннего для этой герметической системы, и Марии Луизы, дочери бывшего императора.

IV.8 ВОССТАНОВЛЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ В ЕВРОПЕ

После пленения Ивана V византийский блок, включавший Турцию, Татарию, Польшу, Литву и Швецию, контролировал ситуацию в Европе, подавлял любое военное противодействие в течение нескольких лет и собирал дань с противоположной стороны, но полностью уничтожить противника в рамках действующих законов не мог.

Однако этим дело не ограничилось. Во-первых, он начал силой отнимать территории у противника. Наличие прецедента, созданного Иваном V, включение Западной Европы в Римскую (Латинскую) империю в результате вторжения крестоносцев за Угру, позволяли это делать. В 1752 (1389) году Турция после победы на Косовом поле захватила Сербию, входившую до того в Австрию. В 1753 (1404) Литва захватила Смоленск. В том же 1753 (1410) году Польша в Грюнвальдском сражении разгромила Тевтонский орден и отобрала у него значительные территории.

Во-вторых, византийский блок начал атаку другого сорта на Римскую империю. Занялись этим некоторые из французских евреев, которых сместили с их государственных постов во Франции в 1752 (1394) году.

Первая такая спонтанная атака без координации действий с Константинополем, была предпринята в Богемии, наиболее удобном для смуты месте после поражения Тевтонского ордена в 1753 (1410) году в Грюнвальдском сражении. В Праге появился проповедник, начавший публично обличать порядки Римской империи.

В ТИ он наиболее всего известен как Вольтер (вольный революционер, араб.), так в дальнейшем и будем его называть. В этом же историческом эпизоде в ТИ он вошел под псевдонимом Яна (Хана) Гуса (не местного, перелетного).

Он апеллировал к демократическим традициям Великого Тверского княжества. Здесь была демократия, власть выбиралась. Иван V также был избран демократическим путем, обещал выполнять взятые на себя обязательства, соблюдать местные традиции и порядки, не повышать налоги.

Все свои обещания он нарушил, чем серьезно осложнил жизнь людей. Во-первых, он привел в Центральную Европу военизированные ордена и с их помощью силой изменил действующие законы и захватил власть. Во-вторых, он существенно повысил официальные налоги. Содержание орденов и ведение военных действий – непростое мероприятие и не дешевое. В-третьих, в результате военных действий у простых людей возникло множество проблем. В частности, начались грабежи населения войсками, как своими, так и противника.

Его проповеди получили широкий отклик среди населения. Начались волнения. Инквизиция задержала смутьяна, судила в 1754 (1414) году и приговорила к казни, но выяснилось, что он, как любой еврей того времени, Рюрикович, и обладает неприкосновенностью.

В ТИ Яна Гуса казнили. Это же искаженное событие послужило прообразом основной евангелической легенды о казни еврея-проповедника. В действительности же Яна Гуса вынуждены были отпустить. Он основной прототип апостола Павла из Деяний Св. апостолов.

Это окончательно подняло престиж Яна Гуса в глазах населения. Начались народные волнения. В других условиях эти «беспорядки», скорее всего, были бы жестоко подавлены. Однако все требования и претензии к власти были совершенно законны. Расправа над народом в таких условиях была бы беззаконием. А мировые полицейские – запорожские казаки –  были рядом. Года еще не прошло после их победы над Тевтонским орденом.

Руководил восставшими Ян Жижка (подстрекатель, араб.). Это другой псевдо