Полукомпрадорские СМИ (тем более и те из них, которые продались Западу «целиком») Москвы, Санкт-Петербурга и Киева в достаточно однозначном ключе освещают функционирование Прнднестровско-Молдавский Республики — ПМР. Любой из раундов переговоров заинтересованных (в разрешении бессарабского конфликта) сторон минкиными, киселевыми, портниковыми и митковыми подаются в прокурорской (но отношению к тираспольцам) тональности. По любому поводу (да и без таковых !) «дерьмократизированная» журналистика не упускает случая лишний раз подчеркнуть якобы «непризнанность» и «самопровозглашенность»
ПМР.
Соответствует ли это, однако, действительности?
Еще более интенсифицируется информационно-идеологическая подготовка этно-политического разгрома рассматриваемого славянско-фундаменталистского анклава в свете усиления продвижения натовских структур (в свете их относительного успеха в Югославии) на Восток. По каналам Украинского и Российского телевидения настойчиво проводится мысль о «мятежности» и «незаконности» данного небольшого русского государственного объединения вокруг Тирасполя.
Данные упреки были бы вполне справедливы, если бы Приднестровье сепаратизировалось к Киеву или Москве. Противоборство же с теперешними кишиневскими властями для нынешних тираспольцев вполне естественно и справедливо. Дело в том, что помимо природного права на попытку самоутверждения (как у абхазов по отношению к официальному Тбилиси, или курдов во взаимоотношениях с Анкарой, Багдадом, Дамаском и Тегераном), ПМР более легитимное этнополитическое образование, чем Республика Молдова (РМ)!
Левый берег Днестра вплоть до Черного (Понтийского) моря еще в начале VI в. был заселен предками славяно-россов — антами. Об этом свидетельствует Иордан и ряд других византийских историков. Одна из групп потомков антов — летописные уличи. Данный племенной союз отмечен на территории нынешнего Приднестровья «Повестью Временных лет» и византийским историком Константином Багрянородным в середине X-го столетия. Затем последовали эпохи Киевского государства, Русско-Литовского политического образования, Малой Руси в составе Речи Посполитой, Российской Империи.
В течение рассматриваемого полуторатысячелетия бывали периоды оттока славянского населения с низовий Днестра к северу под ударами тюркских кочевников. Район будущего Тирасполя становился тогда частью «Дикого Поля». Но маятник тюркско-славянских противостояний неоднократно качался и в обратную сторону. Последний подобный «ренессанс» произошел в XVIII — XIX вв. Под эгидой Российской Империи Тираспольщииу заселили малорусы, молдаване, великороссы, немцы, белорусы, болгары, гагаузы, евреи, поляки и другие этнические группы. В 20-х гг. нашего столетия, после «2-й русской Смуты», Приднестровье из троцкистско-зиновьевских побуждений было преобразовано в молдавскую автономию (МАССР) в составе Украины. Июль 1940 г., прекративший румынскую аннексию Бессарабии, ознаменовал собой легитимизацию власти Тирасполя над освобожденной от оккупации территорией республики. Тогда же столица была перенесена в Кишинев. Через несколько дней (2 августа) автономия была преобразована в союзную МССР.
Акт же молдавского парламента в июле 1990 г. (о «незаконности и недействительности» факта создания своего собственного государства) автоматически восстановил Тираспольскую автономию в составе Украины. Правобережье же Днестра (вместе с Кишинёвом) оказалось, таким образом, в неупорядоченно-правовом состоянии. Эта территория (на основании июльской «народно-фронтовской» декларации) вернулась к своему состоянию 1918 — 1940 гг. Тирасполь сейчас юридически вправе полностью распоряжаться днестровским Правобережьем без учета каких-либо местных представительных структур. Тем более необоснованны сегодняшние «сюзеренные» претензии Кишинева над ПМР.

Схема 1. Племенные княжения уличей и тиверцев середины 10-го века
Вполне справедливо этнически противопоставляя оба берега Днестра, тираспольские пропагандисты напрасно внесли элемент соглашательства насчет «румынства» и «молдовства» Правобережья. Данный аспект надо было им либо проигнорировать (в силу конкретного политического момента), либо все-таки дать ему исторически и юридически последовательную интерпретацию.
Суть же ее такова: славяно-русскому населению в регионе от Днестра и до Восточных Карпат российско-компрадорскими, украинско-самостийническими (как не парадоксально ?), «молдовскими», румынскими и прочими «вестернизированными» СМИ, а также на бытовом уровне внушается тезис о «некоренной» роли восточного славянства на рассматриваемой территории. Если многие «русичи» Кишинёва — приезжие, то это еще не означает мигрантского характера данных этносов здесь в целом!
Предки восточных славян — анты отмечены на территории Бессарабии и Румынской (Западной) Молдавии еще в середние VI в. Прокопием Кесарийским, а затем и некоторыми другими византийскими хронистами. С этого же времени в данном регионе археологи фиксируют вариант антской пеньковской культуры. Непосредственные потомки этого населения — летописные тиверцы. «Повесть Временных лет» упоминает их здесь под 907 г.
В это же время Буковина (как Северная, так и Южная) находилась в составе другого славяно-русского объединения — белых хорватов. В течение X-го столетия данные территории соединились с Киевской Русью. XII — XIV вв. застают эти земли в составе Галицкого, а затем и Галицко-Волынского княжеств.
Волошская средневековая народность сформировалась (из уведенных римским императором Аврелианом в 274 г. из Трансильвании и Баната за Дунай романизированных даков) в центре Балканского полуострова на стыке Албании, Сербии, Болгарии, Македонии и Греции «Старый Влах»). Здесь до сих пор сохранилась небольшая восточно-романская этническая группа куцо-валахов, родственная румынам и молдаванам. Степень языковой близости всех этих трех волошских подразделений неоднозначна. Молдовано-румынская — где-то на уровне велико-русско-украинской, т. е. порядка 600-700 лет. Это свидетельствует о лингвистическом единстве этих двух нынешних дако-романских народностей в XIII в. Куцо-валахи же со своими северными «внуками» соотносятся также, как наши триединые «русичи» с закарпатскими русинами. Т. е., порядка XI-XII столетий. Тогда это был один народ с более-менее компактной территорией в центрально-балканских районах.
Специфика раннего этногенеза пост-дако-романцев выразилась в отсутствии у них (как у потомков беженцев) тогда какой-либо собственности на землю. Местные крестьянские общины и крупные землевладельцы (сначала романо-иллиро-фракийские, а затем славянские протоболгарские) предоставляли пастбища во временное пользование волохам. Последние же культивировали (как и многие столетия спустя) разведение мелкого (преимущественно) рогатого скота.
Во 2-й четверти IX в. болгарский хан Крум разгромил остатки аваров в Трансильвании и захватил последнюю. Существенно обезлюдевшую но-воприобретенную территорию начали колонизировать (под эгидой Преславской державы) переселенцы с Балкан. Как более «легкие на подъем» (не связанные жёсткими поземельными отношениями), большинством южных мигрантов в Трансильванию (Семиградье) оказались этнические волохи. Особенно значительное их количество сосредоточилось на обоих склонах Южных Карпат.

Схема 2. Галицкое княжество Ярослава Осмомысла на 1185 г.
В 1-й половине X в. северных волохов (предков румын и молдаван) подчинили мадьяры, завоевавшие среди прочих территорий тогда и (у Первого Болгарского царства) Трансильванию. Печенежское же нашествие XI-го столетия окончательно лингвистически «отрезало» балканских пост-дако-романцев от семиградских. До конца XIII в. южнокарпатские волохи (вступив в даннические соглашения с золотоордынскими властями) освоили Мунтению. Во 2-й же четверти XIV-го столетия восточнороманцы начинают продвигаться в галицкое Понизье (бывшую Тиверщину) и на Буковину, ассимилируя местное (поредевшее от войн) русское, тюркское и аланское население.
Значительная часть современных молдаван на самом деле романизированные украинцы. Это заметно по наличию этнографических особенностей разных (главным образом двух видов) групп сел края. Волошское и «романо-русское» население в этом существенно различается, что подтверждается и большей тягой последнего к русскому и украинскому языкам. Шел естественный процесс возвращения «романо-россов» к речи своих пращуров.
Здесь уместно сравнение их с пиренейскими мосарабами XI—XIII вв. Данная построманская этнографическая группа представляла собой араби-зированных коренных городских жителей южной части Иберийского полуострова, которые сохранили христианство. Перейдя на арабский язык, мосарабы продолжали ощущать себя «испанцами». Естественно, что после победы Реконкисты они довольно таки быстро восстановили свое «лингвистическое романство».
Иное дело — потомки арабо-берберских переселенцев — мориски. Даже искренне католическая их часть (отдельные группы берберов были христианизированы и Африке, еще до появления ислама) сохраняла обособленность от кастильцев и португальцев вплоть до начала XVII в. Так и на Тиверщине-Берладщине. Романство потомков олтенских и мултенских мигрантов, естественно, более устойчиво чем у «волохизированных» автохтонов Молдавии.

Схема 3. Инфильтрация волохов в Галицкое Понизье во 2-й четверти XIV века
«Завоевав» на выборах в парламент 1990 г. меньшинство (около 33%) голосов, волошские националисты (радикальным крылом которых тогда являлся т. н. «Народный фронт Молдовы») сумели стать в Верховном Совете республики доминирующей силой. Для этого «пошли в ход» камни, кулаки, дубинки (и другие «вспомогательные средства») боевиков НФМ против неугодных депутатов. Приднестровцы и ряд других парламентариев покинули Верховный Совет и с тех пор (май-июнь 1990 г.) в его работе не участвуют. Многие другие депутаты дали себя запугать и послушно выполняли волю сепаратистов, проигнорировав, таким образом, избравшие их этно-социальные силы.
Но положение вовсе не тупиковое. Юридический выход нашли сами же волошскне отторженцы. Они, как ранее отмечалось, в июле 1990 г. добились аннулирования республиканским парламентом Акта о создании МССР 50-летней давности.
Удивительна неоперативность тогдашних руководителей СССР, Украины и России в данном вопросе. Не использовать такой великолепный правовой прецедент для ликвидации самозванной «Республики Молдовы»! Да и все последующие «легитимизации» данного антиконституционного образования тогдашними правящими кругами России и Украины дают основания для возбуждения судебных исков против этих лиц по фактам национальных измен. Признание же «Республики Молдовы» зарубежными странами и ООН является грубым вмешательством во внутренние дела Украины и СНГ.
Исторически все права на стороне украинцев, великороссов и местных романизированных пострусичей. Молдавское княжество XIV — XVII вв. функционировало на чужой территории (в древнерусских Тиверщиие-Берладщине и Буковине). Столицей данного политического образования сначала являлась Сучава, а затем Яссы. Ныне оба этих города находятся в Румынии. В Южной Буковине и Западной Тиверщине, соответственно.
Государственным языком Молдавии (как впрочем и большинства населения) долгое время был древнерусский. Богослужение же велось на церковнославянском. «Волохоговорящими» были лишь большинство «господарей», боярства и часть крестьян с горожанами. Только к XVII в. романизировалась основная масса жителей княжества. Но украиноязычное население сохранилось (особенно на севере Восточной Тиверщины) и до воссоединения Бессарабии с Российской Империей в 1812 г.
Вернемся, однако, к недавним событиям.
Юридический же акт ВС МССР в июле 1990 г. отменяет, повторяем, всякую волошскую государственность в междуречьи Днестра и Пруга. Это обстоятельство не учтено (как, впрочем, многие другие юридические и все исторические аспекты конфликта) инспекционной рабочей группой парламента РСФСР под руководством С. Красавченко в «антигекачепистском» сентябре 1991 г. И левый, и правый берега Днестра сейчас формально свободны от какой либо романской администрации. С июля 1990 г.!
Не считать же «законным» период немецко-румынской оккупации 1941 — 1944 гг., когда Тираспольщину завоеватели «включили» в так называемую «Транснистрию»!
Оба берега Днестра юридически ныне — «чистый лист». В итоге, можно сейчас говорить о территории Бессарабской губернии, незаконно оккупированной и течение 22 лет Бухарестом и возвращенной СССР в 1940 г. Легитимной остается, естественно, и молдавская автономия (в составе Украины) на левом берегу Днестра.
Поверхностно прямолинейна и «жестка» в данном контексте позиция ряда бухарестских кругов!
Потерпевшая поражение на полях сражений I Мировой войны и спасенная от окончательного разгрома в 1916 г. Русской Армией, Румыния в начале 1918 г. заключила сепаратный мир с германским блоком. Это же, в свою очередь, вынуждено было сделать и большевистское правительство России. Как результат сильнейшего внутреннего социально-экономического кризиса! В конце того же года оба государства денонсировали свои сепаратные договоры, но Румыния при поддержке Антанты заключила с побежденными государствами Трианонский мир, удвоивший ее территорию. Кроме того, Бухарест незаконно оккупировал у своего бывшего союзника Бессарабию (Восточную Тиверщину-Берладщину).
Помимо этого, от России иными политическими силами были отторгнуты Прибалтика, Финляндия, Царство Польское, Волынь и Западная Белоруссия, часть Месхетии и Карская область, не говоря уже о Галичине, Закарпатской Руси и Буковине, обещанных нашему государству в 1914 г. Антантой. Полутроцкистское руководство СССР в начале 20-х гг. нашего столетия «санкционировало» эти «разделы» одного из главных членов победившего в 1-й Мировой войне блока, но даже оно, при всем своем «пламенном интернационализме», посчитало незаконной румынскую оккупацию Бессарабии. Аналогично трактовала данную аннексию и Лига Наций.
Победителей ведь не судят!
Версальская же система мирных договоров 1919 г. явилась единственным в геополитических перипетиях планеты исключением из этого правила, когда были попраны законные интересы России-Украины-Белоруссии, т.е. Руси. Следует отметить, что сложные взаимоотношения между соседними странами не редкость для новейшей европейской истории. И в тех случаях, когда при разрешении конфликтов учитывались законные интересы сторон, противоречия не доводились до опасной грани. Показательны в этом смысле отношения Великобритании и Ирландии. Выделение республики Эйре прошло под строгим контролем Лондона (с полным учетом его интересов) в середине 1920-х гг. Был проведен референдум, выделен Ольстер.
Прибалтика же и Привислинский край (большинство общественности которых сочувствовало австро-германскому блоку) поступили иначе, воспользовавшись российской смутой. Последняя же, кстати, вовсе не отменяла прав нашей страны, как участника коалиции победителей в 1-й Мировой войне! Польша, Литва, Эстония и Латвия тогда действительно незаконно самопровозгласились. Отпустить их из русской государственности мог только легитимный (до января 1918 г.) ВЦИК или последующее Учредительное Собрание. Чего, как известно, сделано не было.
У Молдавии же в данном аспекте гораздо более законопреемный правовой «маршрут». Харьковская УНР (затем переименованая в УССР) была создана (с санкции ВЦИК) 25.12.1917 г. На правовой же базе последней (и в ее составе) почти 7 лет спустя (решением ВУЦИК) была образована (первоначально с центром в г. Балто) МАССР. Произошло это 12 октября 1924 г. Тирасполь стал столицей автономии 57-ю месяцами позднее. Затем последовало вполне легитимное формирование союзной республики 2.08.1940 г.
Только на такой преемственной основе и можно было бы на нынешних 4-сторонних «приднестровско-проблемных» саммитах третировать (в качестве самопровозгласившихся) тирасполитов.
Однако, фактическая самоликвидация МССР в июле 1990 г. делегитимизирует именно нынешний кишиневский режим!
Еще большая (чем после 1-й Мировой войны — трианонская) беспрецедентность намечается в Румынии сегодня. «Страна-агрессор» (союзник гитлеровской Германии в 1941 — 1944 гг.) стремится к осуществлению (если судить по внутренним перипетиям современной бухарестской политической жизни) одной из агрессивных целей «держав оси» 58-летней давности против нас! Сохранив, несмотря на поражение, за собой часть древнерусских земель (южную Буковину и западную часть галицкого Понизья), сегодняшний Бухарест откровенно планирует аннексию (в форме прогнозируемого им «объединения» с РМ) Приднестровья и большей части Бессарабии. Определенные румынские силы непосредственно вмешиваются в кишинёвско-тираспольский конфликт.
Экспансии Бухареста противостоит, однако, подспудное этносамосознание романо-россов. Их нежелание включаться в состав Румынии носит пока стихийный, неосознанный характер в форме «суверенной Молдовы». Необходимо пробуждать россо-романское самосознание «информационным просвещением» подлинных этнических корней большинства так называемых «молдаван».
Не «гости» в Кишиневе и «приезжие» великороссы, украинцы, белорусы. Часть их далеких предков наверняка восходит к тиверским беженцам от печенежского нашествия Х в. Данная эмиграция (с Нижнего Днестра и Прута) рассосалась (в своё время) ио всей Руси, но особенно плотная ее группа осела в Волго-Окском междуречье, как в регионе тогдашней (тысячу лет назад) наибольшей восточнославянской колонизации.
Украине и России следовало бы поставить перед кишиневскими властями условие для дальнейшего проведения переговоров по Приднестровью в сложившемся ключе. Парламенту РМ следовало бы отменить свое июльское (1990 г.) постановление о денонсации Акта создания МССР.
В противном же случае придется признать легитимным воспреемником Советской Молдавии ПМР с открытием в Тирасполе посольств. Россия, Украина и Белоруссия в таком случае должны будут добиваться принятия Приднестровской Молдавской Республики в СНГ и ООН.