Home №25 БУЛГАКОВ И ЛЕСКОВ О НАЦИИ РУСАКОВ

Книги

Русь-Росия-Московия: от хакана до государя. Культурогенез средневекового общества Центральной России

ББК63.3(2)4+71 А 88

Печатается по решению редакционно-издательского совета Курского государственного университета

Рецензенты: Л.М. Мосолова, доктор искусствоведения, профессор РГПУ им. А.И. Герцена; З.Д. Ильина, доктор исторических наук, профессор КСХА

А 88 Арцыбашева Т.Н. Русь-Росия-Московия: от хакана до го­сударя: Культурогенез средневекового общества Центральной Рос­сии. - Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2003. -193 с.

ISBN 5-88313-398-3

Книга представляет собой монографическое исследование этно­культурного и социально-государственного становления Руси-России, происходившего в эпоху средневековья в центре Восточно-Европейской равнины - в пределах нынешней территории Централь­ной России. Автор особое внимание уделяет основным этапам фор­мирования историко-культурного пространства, факторам и циклам культурогенеза, особенностям генезиса этнической структуры и типа ментальности, характеру и вектору развития хозяйственно-экономической и социально-религиозной жизни, процессам духовно-художественного созревания региональной отечественной культуры в самый значимый период ее самоопределения.

Издание предназначено преподавателям, студентам и учащимся профессиональных и общеобразовательных учебных заведений, краеведам, историкам, культурологам и массовому читателю, инте­ресующемуся историей и культурой Отечества. На первой странице обложки - коллаж с использованием прославлен­ных русских святынь: Владимирской, Смоленской, Рязанской, Федоровской и Курской Богородичных икон.

На последней странице обложки - миниа­тюра лицевого летописного свода XVI в. (том Остермановский П., л.58 об.): «Войско князя Дмитрия выезжает тремя восточными воротами Кремля на битву с ордой Мамая».

© Арцыбашева Т.Н., 2003

© Курский государственный университет, 2003

 

Русь-Росия-Московия: от хакана до государя. Культурогенез средневекового общества Центральной России

Журнал «Ориентация»

Полезные ссылки


Северная Корея

БУЛГАКОВ И ЛЕСКОВ О НАЦИИ РУСАКОВ PDF Печать E-mail
Автор: Н.Н.Гуськов   
15.05.2014 10:51

Совет № 24

«Быть интеллигентом вовсе не значит обязательно быть идиотом».

М. Булгаков.

«У писателей, описывающих известный класс народа, невольно к слогу прививается характер выражения этого класса. Желание передать свою мысль выражается даже в образе выражения».

Л. Толстой.


Наши мудрые русаки старались довести до сознания всех слоев русского общества прописные истины о роли русской интеллигенции в сплочении нации. Ведь, по словам Салтыкова-Щедрина, «благородная мысль формирует себя без утайки, во всей своей полноте; поэтому-то она легко находит и ясное для себя выражение».

А как бы еще объяснить то, что наши истинно русские писатели стремились через свое творчество выразить свое отношение к русской интеллигенции. Думаю, что и М. Горький в своих знаменитых «Несвоевременных мыслях» неспроста признавал, что «в «Правде» различные зверюшки науськивают пролетариат на интеллигенцию». Можно сказать, что на М. Булгакова, как и на Н. Лескова, набросилась одна и та же стая швондерпятых зверюшек, которые смогли навязать литературным шариковым свой взгляд.

А вот что писал сам м. Булгаков 22 сентября 1926 года на Допросе в ОГПУ, а ведь всем истинно русским читателям ясно, что он был искренним: «Я остро интересуюсь бытом интеллигенции русской, люблю ее, считая хотя и слабым, но очень важным слоем в стране. Судьбы ее мне близки, переживания Дороги.

Значит, я могу писать только из жизни интеллигенции в Советской стране. Но склад моего ума сатирический. Из-под пера выходят вещи, которые порою, по-видимому, остро задевают общественно-коммунистические круги.

Я всегда пишу по чистой совести и так, как вижу!» И наш орловский мудрец Н. Лесков писал, по его же признанию: «...моё дело сказать правду, как я её вижу». Именно благодаря таким истинно русским писателям с совестью, мы русаки, и имеем сегодня такой замечательный идейный багаж нации русак.

Русаки! Вот установка нашего гениального писателя коренного русака н. Лескова: «Дело, брат: стой за своих горою!» Н. Лесков сегодня как, никогда современен. Так, например, в статье «О замечательном, но неблагоприятном направлении некоторых современных писателей» в 1861 году Н Лесков писал: «У нас отпадает всякая охота говорить о том, о чем и можно, и должно бы говорить. Всякий порядочный человек, не привыкший, чтобы с его именем обращались, как 'с именем шута или паяца, не может без страха высказать свое мнение ни в одном русском журнале. Сейчас явятся милые ценители, которым все равно, о чем ни судить, лишь бы ругаться и обругать. Они не станут спорить о мнениях, как это делается в иностранных органах, выражающих стремления самых враждебных партий, а прямо сразу обзовут автора «узколобым», «тупоголовым», а статью его «ерундою», «ерундищею» и т.п.; если же можно, то не упустят случая: запустят свою грязную руку и в самую душу автора и поворочают в ней своими пальцами все, что автор как человек считает своею святынею и хранит от прикосновения дружеских рук с запачканными ногтями. Неуважение к личности и к праву дошло в литературе до крайней степени, до какой ни в одной стране нельзя дойти безнаказанно. Псевдонимы ни к чему не служат. Подпишите статью псевдонимом, и если не в том, так в другом всероссийском учебно-литературном органе выругают за нее ваше собственное имя и пойдут его таскать по журнальным стогнам, пока не обваляют в соре, которым изобилуют задние дворы многих наших журналов».

Здесь невольно вспоминается статья Всеволода Сахарова из «Литературной газеты» № 6 за 2005 год под названием «Энергия критического суждения», о чем я писал уже в своей книге «Лесков о единстве русаков». Ввиду её важности приведу и здесь: «Любое честное и обоснованное суждение критика о писателе, произведении или самой литературной ситуации обладает скрытой энергией распрамляющейся истины, нарушает сложившиеся в литературе всем удобные взаимоотношения и понятия, пробивает устоявшиеся штампы, ставит под сомнение те или иные частные репутации и всю систему литературных ценностей, словом, неожиданно порождает то, что в политике называется «принципом домино». Оно сразу выходит за пределы собственно критики, поскольку и сама она не ограничивается литературой, становится частью русского общественного сознания. Происходит неизбежный шум, спор, скандал, взрыв, а взрыв в литературе часто бывает полезен, ибо сокрушает ложные ценности и дутые репутации и освещает всё вокруг».

А вот что В. Сахаров пишет в «Литературной учебе» № 47 за 2005 год в статье «Возвращение «Мастера и Маргариты»»: «...сегодня нужнее не тонкие «интерпретации» и суемудрые расшифровки, а обстоятельные научные разыскания, коллективная архивная и публикаторская работа, решение текстологических проблем (а они есть, и ещё какие), собирание материалов для подробной, подлинно научной биографии писателя...»

Итак, мы с Вами имеем ориентиры, по которым следует идти к обновлению нашей истинно русской литературы от шелухи и языка одесской барахолки. Сегодня встал очень остро вопрос об отделении истинно русской литературы от русскоязычной литературы, которую следует изучать на факультативах. Вот над чем нам с Вами, русаки, следует работать сегодня при строительстве Русской республики (России). Удачи Вам и побед на стезе литературной и русской правды.

Напомню Вам, что я уже писал в книге «Мудрость русаков в связке Горький - Лесков», 2004 г.: «Читая слова признания М. Горького, лучше понимаешь его мысли, которые он высказал в статье «Н.С. Лесков» о роли русской интеллигенции. Она «не на ходила себе места» и была «уверена» в мужике, который нуждался в знаниях, и молодежь пошла в народ. А Н. Лесков знал что этого недостаточно, и поэтому всячески старался помочь русскому человеку лучше уяснить свое место в обществе рус-сского государства. Такова роль интеллигенции в деле просвещения своего народа».

«Вероятно, личность и творчество гениального Н.С. Лескова за-малчи-вается по политическим мотивам. Данный факт доказал в своих книгах белгородский публицист Н. Гуськов. Творчество Н.С. Лескова идеально вписывается в идеологию Русской республики (России).

Н. Гуськов, 2004: «Если учесть, что Н. Лесков был тем русаком, который, по словам Н. Добролюбова, «ничего не любит делать вполовину», то нам с Вами становится понятно его упорство отстаивать истину и правду. А ведь Ф. Достоевский в письме к А.Н. Майкову в январе 1871 года писал, что в романе «На ножах» Н. Лескова «много вранья» и что «нигилисты искажены до бездельничества». Вам не ка-жется, что оценки романа Ф. Достоевским и М. Горьким чем-то схожи? Мне это очень видно». (5, стр.31).

Специфика базовых мировоззренческих основ связки А.С. Пушкин - Н. Лесков показана в брошюре «Присушить мужика».

Раз уж пошла речь о литературе, почитаем беседу Владимира Агеносова и Сергея Казначеева «Учебник - больше, чем книга» («Литгазета», № 20, 2005, стр.3).

С. Казначеев: «...Вы являетесь руководителем научного коллектива, которым было написано пятитомное учебное пособие для 11-го класса общеобразовательных учреждений «Русская литература XX века»... Некоторые вопросы возникают при знакомстве с вашим комплексом... Недостаточно представлена проза Ю. Казакова и В. Шукшина. Эти имена, на мой взгляд, на голову выше фигуры Ф. Искандера, а он у вас представлен шире».

В. Агеносов: «...Не думаю, что продуктивно противопоставлять всемирно признанных классиков русской литературы Ф. Искандера и В.Шукшина».

Очевидно, потребность в раз-делении и уточнении понятий русская литература и русскоязычная литература становится все более настоятельной.

Лишь находясь в экстазе химерического зуда, можно причислить русскоязычных писателей Иосифа Бродского, Олжаса Сулейманова, Чингиза Айтматова, Фазиля Искандера вкупе с Димой Кокаду к числу русских национальных литераторов. Культура диаспор и русская культура - это совершенно разные явления, между которыми, разумеется, существуют определенные формы взаимодействия, взаимовлияния. Надо бы Сергею Казначееву или кому другому составить комплекс «Русская литература в XX веке», состоящий из произведений национальных русских писателей. А факультативно сделать комплекс «Русскоязычная литература в XX веке». В итоге не будет путаницы и национально-культурные автономии РФ получат дополнительный импульс».

(В.П. Кашкаров. Энергия русского дуба и вопросы биополитики. Белгород, Везелица, 2005г.).


Совет № 25

« то обстоятельство, что мы по-пазному видим один и тот же предмет не помешает нашей дружбе».

М. Булгаков.

«Разумеется, все можно простить, если не извинить, но для чего еще лучше не воздержать людей в то время, когда у них «затеи зреют», и их можно остановить, и деятельность их направить хоть немножечко поумнее».

Н. Лесков.


Для сплочения нации русак и строительства Русской республики (России) нам необходимо объединиться вокруг главного - интереса своей нации. А сегодня главным вопросом нации является создание своего мононационального государства. Поэтому при решении этого вопроса все патриоты России должны приступить к скоординированной деятельности по достижению народной цели.

Как учит нас с Вами пророк нации Н. Лесков, «о всяком предмете можно иметь несколько мнений». Это даже хорошо, что русаки стали высказываться об обустройстве своего государства в периодической печати. Чем больше мнений, тем быстрее мы придем к согласию и взаимопониманию. Главное при этом, по словам орловского мудреца, что наше «общество должно исправлять людей, а не отлучать их» от участия в строительстве Русской республики (России). Ведь, по справедливому замечанию Н. Лескова, «единомыслие недаром не даровано».

Мы должны знать, что только «в согласии заключается удо-бье и счастье, а в несогласии - всякое беспокойство и разорение». Кроме того, подчеркивал Н. Лесков, и «между родными братьями по крови бывают иногда несогласие и зависть». Давайте вспомним наши истинно народные русские сказки. Ведь они отражают глубинные традиции нашего народа. И не случайно на это постоянно указывали наши гениальные классики А.С. Пушкин, Л. Толстой, Н. Лесков, А. Чехов и другие. Вот что писал, в частности, Н. Лесков в повести «Островитяне» о глубинном смысле наших народных сказок: «В народных сказках наших часто сказывается, что из трех детей, рожденных от одних и тех же родителей, третий, самый младший, задается либо всех умнее, либо всех сильнее, либо всех счастливее и удачливей». Этот факт разбирается в работе В. Кашкарова «Присушить мужика».

Вы знаете, мой русский читатель, а ведь Н. Лесков постоянно радел о единстве русской нации, о её склейке в монолит. Это сразу бросается в глаза, когда мы знакомимся с каким-либо произведением. Так, например, в статье «По поводу опубликования русского государственного бюджета» от 29-го января 1862 года наш мудрый русак писал: «Стоит только проявиться правильному мнению, большинство непременно и тотчас же перестает увлекаться ложным толкованием и станет разделять мнение, наиболее подходящее к истине. Мы смело утверждаем это, потому что везде и всегда общественным мнением управляют правые и сильные правотой, правдивостью своей, а не просто сильные физически. Если же и бывает иногда не так, то это только там, где правые не имеют физической возможности достаточным образом высказаться и проявить свои истинные убеждения, где грубая физическая сила сковывает силы нравственные и где преобладает не закон и право, а произвол и насилие. Недаромкаждый человек наделен совестью. Как бы ни была она подавлена в нем, но она покидает его только с жизнью. Совесть же человека, как известно, всегда говорит и стоит за истинное и правое и допускает человека увлекаться ложным и неправым только тогда, когда уму его недоступно почему-либо в надлежащей степени истинное и правое».

Я хочу напомнить русакам, и не только русакам, но и всем инородцам, что «ни одна национальность не имеет основания и права унижать и обижать людей другой национальности». Об этом писал Н. Лесков еще в XIX веке. Поэтому если у Вас есть свои республики, то и у нас должна быть своя Русская республика (Россия). Если перевести на язык М. Булгакова, то у Вас есть документ, значит, и у нас должен быть документ. Великие мудрецы Китежграда помогут нам, русаки, победить врагов и создать Русскую республику (Россию).


Совет № 26

«...никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат, и сами всё дадут».

М. Булгаков.

«...не вправе я себя унизить ради просьбы».

Н. Лесков.


Итак, мой русский читатель, мы с Вами изучаем двух замечательных русских писателей, которые горели желанием помочь народу. И каждый из них по-своему это сделал. Н. Лесков, безусловно, более сильно затронул струны русского народа во всех его эшелонах и сословиях. Но и М. Булгаков внес свой вклад в развитие нации русак. Сравнивая и сопоставляя произведения двух выдающихся русских писателей, мы с Вами можем судить о роли их в развитии национальной идеи по строительству Русской республики (России).

Как неоднократно подчеркивал Н. Лесков, «не надо забывать старого правила: «кто хочет, чтобы с ним уважительно обходились другие, тот прежде всего должен уважать себя сам»». Вспомните слова его героини Доры из романа «Обойденные»: «Я хочу быть свободным человеком, я не люблю зависимости. У меня есть совесть и, какой случился, свой царь в голове, и, кроме их, я ни от кого и ни от чего не хочу быть зависимой. .. Моя душа не дудка; и я не позволю на ней играть никому...»

Наберусь смелости утверждать, что последние слова, которые Н. Лесков вложил в уста своей героине Доре, есть не что иное, как жизненная установка самого И. Лескова. И эту же установку он рекомендует и нам с Вами. Если Вы самостоятельно изучите творчество Н. Лескова, то заметите, что подобная установка сквозит через все его творчество, письма и статьи. Нам следует быть более внимательными к наследию великих русских писателей и пророков нации русак. Следуя за ними, мы победим своих врагов. Удачи Вам, русаки, и побед.


Совет № 27

«Почему русские не могут поклониться праху своего поэта? Сограждане!.. Пушкин умышленно и обмануто убит! И этим омерзительным убийством оскорблен весь народ!»

М. Булгаков.

«Я памятник себе воздвиг нерукотворный, к нему не зарастет народная тропа».

А. Пушкин.


Как бы отвечая на шизофренические заскоки швондерпятых шавок, наш русский гений А.С. Пушкин писал: «Народность в писателе есть достоинство, которое вполне может быть оценено одними соотечественниками - для других оно или не существует, или даже может показаться пороком».

И действительно, зачем либеральным шакалам любить русский народ, если для них важнее заглядывать в замочную скважину, через которую видна задница подставной проститутки для русских чиновников. На другое ни ума, ни мужского достоинства не хватает. Для швондерпятых наглецов уже не существует русского народа, они его не признают даже хозяином России. Они подобно Паниковскому уже делят захваченную среднерусскую равнину на свои паи.

Если Швыдкой не любит русскую культуру, то и его бредни по искажению русской истории и недопонимание истинно русской классики становятся понятны для всех русаков. Ему так и хочется оклеветать нашего русского гения А.С. Пушкина. Ведь тем самым швондерята бьют по истории нашего русского народа. Как писал наш русский гений А.С. Пушкин, «история народа принадлежит поэту».

Не случайно М. Булгаков обращался к творчеству нашего гениального русского писателя А.С. Пушкина Он искал ответы на поставленные перед ним жизнью вопросы. Обращение к А.С. Пушкину подтолкнуло М. Булгакова соединить прошлое с настоящим через фантастическую картину своих героев. По-другому ему бы просто не удалось - довести до нас с Вами, мой русский читатель, смысл того, что мы с Вами на сегодняшний день имеем. И А.С. Пушкин, и М. Булгаков боролись за чистоту и правду изображаемого мира в своих произведениях. И через своих легендарных русских героев им удалось создать типы настоящих русаков, которые делали и продолжают делать русскую историю.

И коль речь зашла о нашем великом гении А.С. Пушкине, стоит особенно отметить одну провокационную установку наших врагов. Речь идет об очень искусно закамуфлированном изобретении врагов нашей истинно русской литературы. Изобретении, которое используется для манипуляции общественным сознанием нации русак. Давайте последовательно разберем один из самых коварных ходов швондерпятых свинтусов по искажению правды учения наших русских мудрецов. Вот она: «Мы ленивы и нелюбопытны» - пишет А.С. Пушкин, утверждают они. И если Вы, мой русак, обратитесь к сборникам мыслей и афоризмов, то сможете заметить, что либеральные свинтусы этой полуистиной захламили многие книжные полки магазинов и библиотек.

Поясню свою мысль. Здесь речь идет о фрагментарном использовании мысли гениального русского писателя А.С. Пушкина. Спрашивается, почему враги это делают? Ответ очень прост: для самоуничижения Русского народа. Чтобы русаки считали себя ленивыми и нелюбопытными. Ведь это сказал наш великий русский пророк А.С. Пушкин, Но это все же ложь и клевета на гениального мудреца нации русак.

Итак, читаем фрагмент из «Путешествия в Арзрум во время похода 1829 года» А.С. Пушкина: «Как жаль, что Грибоедов не оставил своих записок! Написать его биографию было бы делом его друзей; но замечательные люди исчезают у нас, не оставляя по себе следов. Мы ленивы и нелюбопытны...» Как видим, У А.С. Пушкина в конце многоточие, а мысль следует после сожаления о том, что «замечательные люди исчезают у нас, не оставляя по себе следов». Здесь речь идет не об обобщении русской нации, не характеризует её как ленивую и нелюбопытную, а имеет лишь отношение к узкому кругу друзей Грибоедова. Мы опять наталкиваемся на те же грабли, на которые нас усиленно толкают аннинские свинтусы.

Следует обратить внимание и еще на одно высказывание А.С. Пушкина в этом же направлении. Чтобы нас с Вами, русаки, не могли бы такие, как Лев Аннинский, попытаться облени-вить. Такие ляпсусы сегодня у нас не проходят. И коль войну нашему русскому народу объявили на истребление, то и мы принимаем её для собственного выживания и низвержения противника. Кстати, А.С. Пушкин именно о таких врагах писал в своем стихотворение «Клеветникам России»:

«Иненавидите вы нас... За что ж? ответствуйте: за то ли.

Что на развалинах пылающей Москвы

Мы не признали наглой воли

Того, под кем дрожали вы?»

Кто же стоит за вами, клеветники России? Скоро прозрение дойдет и до всего русского населения России.

Вернемся к высказыванию А.С. Пушкина, которое свинтусами может быть использовано в идеологической войне против нашего брата русака. Итак, читаем письмо к П.А. Вяземскому от 9 ноября 1826 г.: «Дело в том, что нам надо завладеть одним журналом и царствовать самовластно и единовластно. Мы слишком ленивы, чтоб переводить, выписывать, объявлять etc., etc. Это черная работа журнала; вот зачем и издатель существует; но он должен: 1) знать грамматику русскую, 2) писать со смыслом, т.е. согласовать существительное с прилагательным и связывать их глаголом. А этого-то Полевой и не умеет. Ради Христа, прочти первый параграф его известия о смерти Румянцева и Растопчина. И согласись со мной, что ему невозможно доверить издания журнала, освященного нашими именами».

Здесь опять встречаем слова «мы слишком ленивы, чтоб переводить, выписывать, объявлять etc., etc. Это черная работа журнала». Понимаете, это обращение к соратникам. Оно к русакам, как нации в целом, никакого отношения не имеет и иметь не может. Мы, русаки, в состоянии разглядеть за шелухой швондеровских свинтусов подлог.

Поэтому я и хочу довести до Вашего сознания, русаки, что пора переходить в контрнаступление по всему литературному фронту, и мы с Вами обязаны создать заградительные рубежи для проникновения в ряды истинно русской классики инородного элемента. Пусть они роют и готовят себе окопы для факультативного изучения их сочинений. Мы всегда будем рады изучать грузинскую, азербайджанскую, таджикскую, узбекскую, еврейскую, татарскую литературу на факультативе. Но запускать инородную литературу в свои русские ряды будет просто преступлением перед нашими детьми и внуками.

Русаки! Давайте начинать строить свои литературные ряды из своих, истинно русских классиков. Победим в литературе, победим и на рынке, а там уже и строительство Русской республики (России) произойдет. Удачи Вам и побед.

«Литературная газета» № 16, 2006 г., статья «Бисерным почерком» Сергея Казначеева: «Порой Дмитрий Быков произносит справедливые слова (например, о премии «Дебют» вообще и Дине Гатиной в частности), но это, скорее, случайно, по закону больших чисел, поскольку тенденция ясна и самим автором названа: «мне, русофобу, желательно видеть русский народ юродивым». Слова сказаны вроде как не всерьез, дескать, наоборот все. Но ведь доктор Фрейд подробно растолковал нам механизм скрытых комплексов и их замещений. В этой связи и стремление выдать свою интерпретацию «вместо жизни» заметно отдает принципом компенсации. За наш, читательский счет, разумеется».


Совет № 28

«Стихи Пушкина удивительно смягчают озлобленные души. Не надо злобы, писатели русские!..»

М. Булгаков.

«Климат, образ правления, вера дают каждому народу особенную физиономию, которая более или менее отражается в зеркале поэзии. Есть образ мыслей и чувствований, есть тьма обычаев, поверий и привычек, принадлежащих исключительно какому-нибудь народу».

Л. Пушкин.


Вспоминаются слова С. Есенина: «В смысле формального развития теперь меня все больше тянет к Пушкину». И это не случайно. А.С. Пушкин и Н. Лесков вели борьбу по всему фронту литературной схватки против свинтусов, которые пытались примазаться к русской литературе.

Как писал В. Белинский, «явился Пушкин - и русский язык обрел новую силу, прелесть, гибкость, богатство, а главное -стал развязен, естествен, стал вполне русским языком». У кого может повернуться язык утверждать, что у А.С. Пушкина был язык фашиста? Только у либеральных шавок типа «Швондер и К » могут зародиться в мозгах такие бредни. Вы представляете, русаки, они утверждают, что Пушкин нам не нужен. С чего бы это они за нас, русаков, так решали! Это наше русское дело, и его мы решим без них.

Как тут не вспомнить М. Горького, которого Игорь Золотусский уже, не знает как унизить и оскорбить, о чем он высказался при вручении ему премии Солженицына. Вот что писал М Горький в письме к Е.О. Станиславскому в 1910-1912 г.: «Читайте Пушкина, Лермонтова... А из прозаиков я рекомендую вам Лескова: великолепный знаток языка, он вас многому научит».

Запомните слова гениального русского писателя М. Булгакова из романа «Мастер и Маргарита»: «Никогда слава не придет к тому, кто сочиняет дурные стихи». Никогда не придет слава к тому, кто ставит похабные спектакли и кривляется на экране ТВ, как обезьяна. У швондер-пятов извилин, видно, не хватает.

Проведите параллель с тем, что мы с Вами сегодня имеем, и Вы увидите удивительное сходство швондерпятой стаи шакалов перестройки и тех, кто во времена Н. Лескова гадил на историю русского народа. Похоже на то, что швондерпяты наглеют. Это мы уже проходили. Такими примитивными приемами, нас, русаков, уже не возьмешь. За нами стоит русская классика, история и культура нации.

В газете «Завтра» № 3 за 2006 г. в статье «Швыдкие - хуже копцевых» Владимир Бушин точно подметил, что швондерпяты пытаются «объявлять Мандельштама стоящим рядом с Пушкиным, а Пастернака едва ли и не выше». Здесь я согласен с автором, что такие бредни могут высказывать глупые люди. Это же самое актер Сергей Юрский (лучший Бендер) высказал в «Литературной газете», что для него еврей-расист Иосиф Бродский конгениален А.С. Пушкину. Здесь он излагает еврейскую, а не Русскую позицию. А вот уже со следующим высказыванием В. Бушина: «•••русские писатели еврейского происхождения... Григорий Бакланов, Константин Ваншенкин, Даниил Гранин, Борис Васильев», я, естественно, не соглашусь. Дело все в том, что есть русские писатели и есть русскоязычные писатели. Так вот, все перечисленные писатели относятся к русскоязычным писателям, так как они евреи, а не русские. Поэтому, нельзя делать винегрет из национальностей, а то могут обидеться другие народы.

Итак, русаки, мы с Вами подводим черту. Опомнитесь и приступайте к беспощадной войне с врагами русской классической литературы. Только так мы поставим все на свои места, как и положено по русской правде. Удачи Вам и побед на стезе борьбы со швондерпятами.


Совет № 29

«Сколько наших литераторов ездило в Европу и кукиш с маслом привезли! Ничего!»

М. Булгаков.

«Поэт беспечный, я писал из вдохновенья, не из платы».

А Пушкин.


Н. Лесков в письме к Л. Толстому 30 сентября 1893 года писал: «Мне... хотя и лестно быть в числе сынов света, но, с другой стороны, служить обманным людям я не желаю». И он же предупреждал нас с Вами, русаки, что «шуты и дураки под различными знаменами фигурировали всегда и будут фигурировать до века». Обратите внимание еще на одно замечание Н. Лескова все в том же романе «Некуда», который кстати наши либеральные свинтусы не хотят признавать по сей день заслуживающим внимания. Ну и пусть умалчивают о нем, а мы этого делать не должны. Для нас Н. Лесков пророк и гений. Ведь «смирными и тихими людьми занимаются меньше, чем людьми, смело заявляющими о своем существовании», — писал Н. Лесков. Именно поэтому свинтусы нападают лишь на тех, кто может поставить идею русака на высокое место.

А вот что писал М. Булгаков в романе-биографии «Жизнь господина де Мольера»: «Я мог бы назвать вам десятки писателей, переведенных на иностранные языки, в то время как они не заслуживают даже того, чтоб их печатали на их родном языке». Здесь Вы можете самостоятельно перечислить растлителей, которых и на русском языке печатать нельзя, а не то что выпускать на экран телевидения. Это о тех, что ездили в 2005 году по путевке Швыдкого в Париж на книжную выставку писал М. Булгаков в письме к В. Вересаеву от 11 июля 1934 г.: «Сколько наших литераторов ездило в Европу и - кукиш с маслом привезли! Ничего!» Как современно он предугадывал события не только в произведениях, но и в письмах. Именно поэтому мы с Вами должны по-новому взглянуть на все его творчество. Ибо по нему мы можем учиться предугадывать ходы своих противников. А нам с Вами проигрывать им ни в коем разе не следует.

Пусть либеральные свинтусы умалчивают о наших истинно русских писателях, которые внесли свой вклад в сокровищницу не только русской литературы, но и мировой. А мы с Вами, русаки, будем говорить о их творчестве и пропагандировать их взгляды на развитие русского общества и строить свою Русскую республику (Россию). Учитесь, русаки, по истинно русской классике быть победителями в современном мире.

Рассматривая творчество Н. Лескова и М. Булгакова с позиции русака, естественно, замечаешь, что они принадлежали к одной традиции русской классической литературы. Об этом лишний раз говорит тот факт, что в письме к П.С. Попову от 19 марта 1932 г. М. Булгаков с болью в душе написал: «Когда сто лет назад Командора нашего русского ордена писателей пристрелили, на теле его нашли тяжкую пистолетную рану. Когда через сто лет будут раздевать одного из потомков перед отправкой в дальний путь, найдут несколько шрамов от финских ножей. И все на спине. Меняется оружие!»

Здесь мы с Вами наблюдаем одну интересную закономерность: вслед за ударом по Командору последуют удары по Н. Лескову, С. Есенину, М. Горькому, по М. Булгакову и другим подвижникамрусского ордена писателей. Но их дело не пропало даром. И сегодня мы с Вами благодаря им еще живы. Поэтому надо продолжать начатое ими дело по просвещению своего русского народа при строительстве Русской республики (России). Удачи Вам и побед, русаки.

* * *

Игорь Серков: «Английский исследователь Джеффри Хоскинг в своей новой книге «Правители и жертвы: русские в Советском Союзе» отмечал, что советские лидеры, начиная с Ленина, объявившего войну «великорусскому шовинизму», всегда боялись русского национализма и боролись с ним. Но использовали русский патриотизм и историю в особо трудные для страны времена, спасались, опираясь на него. Наблюдение не новое и очевидное. Так не окажется ли, что в итоге той «борьбы с национальным экстремизмом», которая развёрнута сегодня, у страны не будет и этой последней надежды?».(«Литературная газета», № 16, 2006 г.).


Совет № 30

«Потомки! Не спешите бросать камнями в великого сатирика! О, как труден путь певца под неусыпным наблюдением грозной власти!»

М. Булгаков.

«Читая строки, читаешь и между строками; понимая ясно всё сказанное автором, понимаешь еще и то, чего он не хотел говорить, опасаясь быть многоречивым».

В. Белинский.

Вы знаете, мой русак, а ведь Н. Лесков очень точно указал на то, «что если на тебя нападают, то ты этому радуйся; если бы ты льстив или глуп был, так на тебя бы не нападали, а хвалили бы и другим в пример ставили».

Безусловно, как писал Н. Лесков, «с памятью известных людей связано почтение к известной идее». И с памятью М. Булгакова нас с Вами связывает идея строительства своей Русской республики (России). Кстати, в своем дневнике М. Булгаков сделал одну интересную запись, датирована она 26 октября 1923 года. Читаем: «Литература теперь трудное дело. Мне с моими взглядами, волей-неволей выливающимися в произведениях трудно печататься и жить. Мои предчувствия относительно людей никогда меня не обманывают. Никогда. Компания исключительной сволочи группируется вокруг «Накануне». Могу себя поздравить, что я в их среде. О, мне очень туго придется впоследствии, когда нужно будет соскребать накопившуюся грязь со своего имени. Но одно могу сказать с чистым сердцем перед самим собою. Железная необходимость вынудила меня печататься в нем. Не будь «Накануне», никогда бы не увидали света ни «Записки на манжетах», ни многое другое, в чем я могу правдиво сказать литературное слово. Нужно было быть исключительным героем, чтобы молчать в течение четырех лет, молчать без надежды, что удастся открыть рот в будущем. Я, к сожалению, не герой».

Мы с Вами уже наблюдали нечто похожее у Н. Лескова, когда он тоже был вынужден писать в разных издательствах ради куска хлеба. Лучше яйца класть по-кукушечьи в чужие гнезда, как писал Н. Лесков, чем помирать с голоду. Известно высказывание А.С. Пушкина в статье «Путешествие из Москвы в Петербург», где он подчеркивал, что «никакое богатство не может перекупить влияние обнародованной мысли. Никакая власть, никакое правление не могут устоять противу всеразрушительно-го действия типографического снаряда». Поэтому и признание М. Булгакова следует понимать как попытку использовать чуждый орган для просвещения своего русского народа.

В газете «Русская Правда» № 39-40 за 2005 год есть статья «О безнациональном писателе А.П. Чехове», автор которой Е. Александров пишет: «А. Чехов не мог не нравиться недругам России, а также её недоумкам. Поэтому А. Чехова, порядочного человека, но литератора средних дарований, и канонизировали русофобы, захватившие власть в 1917 году». Это пишет швондерпятый гундос, явно ненавидящий русскую классику. Надо уметь читать, а не гундосить шизофренические бредни. Задача русской литературной контрразведки - пресекать швондеризм в зародыше. Только шизофреник мог сравнить русака А. Чехова и еврея Я. Свердлова, объявив их «родственниками».

Обращаясь к воспоминаниям о М. Булгакове, следует обратить свое внимание на замечание В.А. Лакшина о том, что «дольше других медлили с признанием Булгакова критики и профессора литературы, не давая его творчеству заметной цены и оттесняя в общий перечисленный литературный ряд, где ему определялось место уж отнюдь не в первой шеренге»: Аналогичная участь постигла и Н. Лескова. В судьбе этих двух писателей мы с Вами наблюдаем очень много сходного. Агрессия против талантливых русских классиков не прекращается и в наши дни. Это заставляет нас вооружаться идеями своих истинно русских пророков русаков, которые были проводниками русской традиции в классической литературе как XIX, так и XX века.

Давайте сравним высказывание А.А. Бестужева о Карамзине с высказыванием М. Булгакова. Вот что писал А.А. Бестужев: «Время рассудит Карамзина как историка; но долг правды и благодарности современников венчает сего красноречивого писателя, который своим прелестным, цветущим слогом сделал решительный переворот в русском языке на лучшее». Сегодня мы с Вами наблюдаем нечто подобное по отношению и к М. Булгакову, и Н. Лескову. И если А.А. Бестужев сказал о баснях Крылова, что «в каждом его стихе виден русский Здравый ум», то мы с Вами, мой русский читатель, можем утверждать, что М. Булгаков своим слогом показав нам силу русского языка и то, как надо подходить к оценке своих русских писателей, которых постоянно травили и продолжают травить швондерпятые шакалы.

Попытки инородных критиков выставить своих писателей в ряды русской классики у меня лично вызывают не только удивление, но и чувство досады за наших истинно русских критиков. А все потому, как подчеркивал еще А.С. Пушкин, что «критикою у нас большею частию занимаются журналисты, т.е. entrepreneurs', люди, хорошо понимающие свое дело, но не только не критики, но даже и не литераторы».

Разве можно слушать Швыдкого, который не понимает ни творчества А.С. Пушкина, ни Н. Лескова, ни М. Булгакова? Это о нем и ему же подобных писал А. Чехов, что «такие писатели, как Н.С. Лесков и СВ. Максимов, не могут иметь у нашей критики успеха, так как наши критики почти все - евреи, не знающие, чуждые русской коренной жизни, её духа, её форм, её юмора, совершенно непонятного для них, и видящие в русском человеке ни больше ни меньше как скучного инородца».

И опять хочется сказать о С. Есенине, который признавался: «Пушкин - самый любимый мною поэт. С каждым годом я воспринимал его все больше и больше как гений страны, в которой я живу». Запомните завещание С. Есенина: «Наше литературное поле другим сторожам доверять нельзя». Поэтому, учит нас с Вами М. Булгаков, давайте «условимся раз навсегда: жилище есть основной камень жизни человеческой. Примем за аксиому: без жилища человек существовать не может». А нация русак, следовательно, без Русской республики (России). Думай, русак! Думай!


Совет № 31

«Почему так озверели литераторы, точно неизвестно. Некоторые утверждают, что до исступления их довело чувство зависти».

М. Булгаков.

«По почерку узнают руку человека и на почерке основывают достоверность собственноручной подписи человека: пo слогу узнают великого писателя, как по кисти -картину великого живописца».

В. Белинский.

Ошибка многих исследователей русской классической литературы заключается в том, что они увлекаются или односторонностью исследуемого направления, или желанием подогнать того или иного писателя под какую-то теорию или систему взглядов. Но, на мой взгляд, следует подходить к изучению любого явления в русской классической литературе комплексно, то есть оценивать творчество писателя не по его приверженности к тому или иному направлению в литературе, а в. силу его вклада в развитие мировоззрения человека. Ибо если отбросить наблюдения многих писателей, то мы с Вами, в конце концов, всегда будем получать куцее представление об окружающем нас мире.

У нас всегда появлялись писатели, которые ни в коем разе не могли быть вписаны в ту или иную партию или же направление. Среди них выделяются Н. Лесков, П. Мельников-Пе-черский, Д. Мамин-Сибиряк, С. Есенин. И если мы заглянем в учебники советского периода, то и там будут видны белые пятна. А ведь в жизни все намного сложнее, но мы почему-то, всякий раз пытаемся пренебрегать законами общественного развития. Почему?

Мне самому указывают мои знакомые и друзья на то, что я иногда привожу в качестве примера цитаты таких писателей и критиков, которые не вписываются в общую систему определенных ценностей, взглядов и так далее. На это у меня есть своя точка зрения. И она заключается в том, что если исследователь занимается поиском какой-то истины, то он должен рассмотреть любые имеющиеся средства постижения истины. И иногда высказывания, на первый взгляд кажущиеся совсем противоположными, в конце концов выстраиваются в определенную систему ценностей.

Вернемся к мысли М. Булгакова по поводу зверства писателей. Интересное пояснение получается, если мы с Вами, мой русский читатель, обратимся к М. Горькому, к его «Несвоевременным мыслям». Вот его точка зрения: «Психология большинства требует, чтобы каждый человек был так или иначе опорочен, на каждом лежало бы темное пятно. Это специфическая психология профессиональных жуликов - они не могут представить себе человека честным, потому что таков вкус его души. А может быть, им завидно: каждый из них готов продать себя, и не очень дорого, а некоторых - ни за какую цену не купишь. Вот и злятся: как же так! Мы поставлены в условия, принуждающие нас торговать своей совестью, а они, какие-то - не продаются».

Кстати, Н. Лесков очень точно подметил, что «завидуют не вполне развитые, а не развитые люди, и завидуют обыкновенно тем более, чем менее заслуживают и достойны того, что составляет предмет их зависти». Окружающие М. Булгакова, если говорить его же словами из повести «Роковые яйца», «отличались какою-то особенной злостью и резвостью». И там же М. Булгаков, как бы заглядывая в сегодняшний день, подметил для швондерпятых шавок: «И вот мне непонятно, как вы можете писать, если вы не умеете даже говорить по-русски».

Как писал М. Булгаков в романе-биографии «Жизнь господина де Мольера», «в то время, как Аполлон почивает на небесах, писатели и актеры грызутся, как псы». Но, как показывает наша история, как псы, дерутся только посредственные актеры и писатели. Титаны мысли и гении прокладывают свой путь, как ледоколы среди льдин. А за посредственностью никогда не плавают другие корабли.

Я хочу еще раз подчеркнуть одну мысль М. Булгакова, которая, на мой взгляд, в ближайшие годы будет объектом новых исследований. Вот эта мысль из все того же романа-биографии. «А на своих плечах он (Булгаков. - Г.Н.) вынес в вечность двух некрупных писателей: де Визе (И. Ильфа - Г.Н.) и Эдма Бурсо (Е. "етрова). Они мечтали о славе и получили её благодаря Мольеру. (Булгакову. - Г.Н.)». Здесь я буду отстаивать свою точку зрения, исходя из собственного исследования творчества писателей. И у меня есть доказательства плагиата, о чем подробнее я пишу в книге «Остап Бендер - прораб перестройки».

А вот одна мысль М. Булгакова, которая, пожалуй, может подойти к нескольким нашим истинно русским гениям, а именно: Н. Лескову, С. Есенину, М. Шолохову. Судите сами, вот эта мысль из романа-биографии М. Булгакова: «Но, очевидно, наш герой чувствовал себя как одинокий волк, ощущающий за собою дыхание резвых собак на волчьей садке. И на волка навалились дружно...» Разве на выше перечисленных писателей-русаков не навалилась стая швондерят?

Одинакова судьба наших гениальных русаков Н. Лескова и М. Булгакова. Сравните, русаки, мысль Н. Лескова из его интереснейшей повести «Смех и горе», в которой он с болью в душе признается, как ему было больно. Вот давайте вместе читать: «Отцы мои небесные! да что же это за наказание такое? - вопросил я, возведя глаза мои к милосердному небу. - Ко мне-то что же за дело? Я-то что же такое сочинил?.. Меня только всю мою жизнь ругают и уже давно доказали и мою отсталость, и неспособность, и даже мою литературную... бесчестность... Да, так, так: нечего конфузиться - именно бесчестность. Гриша, -говорю, - голубчик мой, поищи там на полках хороших газет, где меня ругают, вынеси этим господам и скажи, что они не туда попали». Ругали и М. Булгакова.

Русаки! Дело нашей совести и чести встать на защиту своих истинно русских гениальных писателей. Для этого всего-то и надо лишь, чтобы мы вещи называли своими именами. Бездарей называть надо бездарями, холуев - холуями, а швыдкят швонде-рятами. Вот и все. И всем «одесским классикам» будет закрыта дорога в ряды русской классической литературы.

Действительно, прав был В. Розанов, что «писателем просто делается кто хочет и когда захочет. Вчера был чиновник, сегодня - писатель; или еще вчера был сапожник, сегодня - писатель». Когда же мы, русаки, прогоним всех сапожников из нашей истинно русской литературы и заставим их заниматься лишь своим делом, тем, что у них получается. Например, у Л. Аннинского очень хорошо получится обарабить евреев, а татар обар-мянить.

Хочу привести высказывание одного из ведущих специалистов по творчеству М. Булгакова В. Сахарова. В статье «Возвращение знаменитой книги» он, в частности, заметил: «В 20-е годы писатель стал одним из «королей» газетного фельетона и автором остроумнейших и глубоких повестей-сатир «Роковые яйца» и «Собачье сердце»... Беспрецедентными были, впрочем, и отлично организованная травля драматурга в рапповской печати, лукавые закулисные чиновничьи интриги и завистливые наветы «собратьев» по перу, закономерно завершившиеся в конце 20-х годов изгнанием со сцены всех булгаковских пьес».

И в заключение приведу слова В. Розанова о Лескове. Вот что писал наш мудрый русак об орловском писателе: «Лесков - училище, сокровище ума, образования, размышления, не говоря уже о наблюдательности; он возбуждает бездну теоретических вопросов и, очевидно, чрезвычайно многое для себя «университетски» же, со страстью профессора, но и еще с прибавкою таланта разрешил».

Постскриптум. «Эрдман мелко берет, поверхностно берет. Вот Булгаков!.. Тот здорово берет! Против шерсти берет!.. Это мне нравится!» И. Сталин - М. Горькому.

Русаки! А ведь биограф Н. Лескова А.И. Фаресов написал книгу «Против течений».


Совет № 32

«Я знаю, что русские литературные споры кончаются тем, что каждая сторона остается при своем мнении. Лучше выслушать самую злую критику, чем заблуждаться и продолжать оставаться в заблуждении».

М. Булгаков.

«Критика - наука открывать красоты и недостатки в произведениях искусства и литературы. Где нет любви к искусству, там нет и критики».

А. Пушкин.


Это о нашем с Вами времени, русаки, в письме к П.А. Вяземскому от 1 сентября 1822 года писал А.С, Пушкин, что «люди, которые умеют читать и писать, скоро будут нужны в России». Как нам не вспоминать своего русского гения, который писал: «У нас довольно трудно самому автору узнать впечатление, произведенное в публике сочинением его. От журналистов узнает он только мнение издателей, на которое положиться невозможно по многим причинам. Мнение друзей, разумеется, пристрастно, а незнакомые, конечно, не станут ему в глаза бранить его произведение, хотя бы оно того и стоило».

А вот уже мнение А.С. Пушкина через десять лет, которое он высказал в письме к И.В. Киреевскому от 4 февраля 1832 года: «Насилу-то дождались мы истинной критики». А как её не хватало ни Н. Лескову, ни М. Булгакову. Так, например, наш орловский мудрец Н. Лесков признавался: «Я люблю и уважаю в человеке его независимое мнение». А в письме к Л. Толстому 18 мая 1894 года он писал: «Я Вам писал для того, чтобы укрепить себя на произведение желательных впечатлений не только путем положительным, но и отрицательным, который только и возможен в иных случаях».

Безусловно, прав был Н. Лесков, когда утверждал в рассказе «Заячий Ремиз», что «никакая книга не может объять все разнообразные события жизни!» Но мы-то уже знаем, как нужна критика выдающимся писателям. Об этом нам поведали в своих письмах и дневниках Н. Лесков, С. Есенин и М. Булгаков. Обратите внимание на сходство мыслей М. Булгакова с мыслями Н. Лескова. Вот что писал Н. Лесков: «Надо радоваться, что если уже есть в обществе такое странное, мнение, то пусть оно не таится, а находит себе свободное выражение в печати. Печать лучше, чем что-либо иное может послужить сверке и оценке всяких мнений - как ошибочных, так и обстоятельных». И он же пояснял, что «нам нужно заботиться о самой широкой разработке свободных мнений во всем, касающемся дел нашей жизни, а не накидываться на каждого говорящего как на личного врага. Пользоваться неразвитием общественных вкусов и понятий и стараться морить общество со смеху, когда нужно говорить о деле, -недостойно литературы, от которой в настоящее время русская жизнь вправе требовать серьезного служения ее интересам».

Мы признаем, как писал М. Горький, что «книга - главнейший проводник культуры, и для того, чтобы народ получил в помощь себе умную, честную книгу, работникам книжного дела можно бы пойти на некоторые жертвы - ведь они прежде всех и особенно заинтересованы в том, чтоб вокруг них создалась идеологическая среда, которая помогла бы развитию и осуществлению их идеалов». Особенно сегодня, когда мы начинаем строить свою Русскую республику (Россию).

Говоря о критике, которой так не хватало нашим гениальным писателям, нельзя обойти замечания нашего русского гения А.С. Пушкина, который уделял ей достаточно много внимания. И его указания служат для нас руководством. Вот, например, что он писал о критике: «Будучи русским писателем, я всегда почитал долгом следовать за текущей литературой и всегда читал с особенным вниманием критиков, коим подавал я повод. Чистосердечно признаюсь, что похвалы трогали меня как явные и, вероятно, искренние знаки благосклонности и дружелюбия. Читая разборы самые неприязненные, смею сказать, что всегда старался войти в образ мыслей моего критика и следовать за его суждениями, не опровергая оных с самолюбивым нетерпением, но желая с ними согласиться со всевозможным авторским себя-отвержением. К несчастию, замечал я, что по большей части мы друг друга не понимали».

Мы наблюдаем преемственность в развитии русской критики со времен А.С. Пушкина, Н. Лескова, М. Булгакова. Не случайно, говоря о русской критике, А.С. Пушкин подметил, что, «читая разборы самые оскорбительные, старался я угадать мнения критика, понять со всевозможным хладнокровием, в чем именно состоят его обвинения. ...но гений, какое направление ни изберет, останется всегда гением - суд потомства отделит золото, ему принадлежащее, от примеси». Это чувствовали также Н. Лесков, И. Гончаров, М. Горький, С. Есенин, М. Булгаков. И они предвидели шквал незаслуженной критики на свое творчество со стороны швондерпятой публики, стойко смотрели вперед, зная, что мы, русаки XXI века, все поставим на свои места.

Провокации русофобов наблюдаются постоянно на страницах книг и газет. Так, например, в «Литературной газете» № 39-40 за 2005 г. в статье «Наши дети - чем не национальная идея?» они уже договорились до того, что «нельзя показывать подвиги русских богатырей в борьбе с монголо-татарским нашествием, как сейчас это пытаются делать... Хотя бы потому, что Татарстан, Башкирия - в составе нашей страны. Нужно быть нравственно точным, дипломатичным, хотя бы у детей не создавать образ врага».

Вот так-так. Это как же эти бредни швондерпятых шизофреников понимать? Это что же, мы, русаки, теперь не должны учить своих детей по сказкам А.С. Пушкина, Л. Толстого, Н. Лескова, Д. Мамина-Сибиряка? Либеральные шавки уже не знают, как гундосить за своим Швыдким. Действительно швондеризм уже глубоко пустил свои корни в русскую почву.

Русаки! Не надо нервничать, как евреи. Постепенно мы вытолкнем из русской классики все инородные элементы. Так было, и так будет всегда. Русские писатели высшего ранга подготовили нам с Вами идейную базу под строительство Русского Дома -Русской республики (России). Небесный Кремль, над-стоящий над Москвою, - это корень нации русак, метафизическая Точка в Круге. Мы победим.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Мне бы хотелось, чтобы после прочтения моей книги Вы, мой русский читатель, могли бы сказать словами Н. Лескова, что «благородная цель автора вполне достигнута этой доброй книгой, сеющей добрые семена и отрезвляющей разум».

Подведем итоги. Итак, мы с Вами наблюдаем на протяжении всей истории русской классической литературы стремление гениальных писателей высветить ориентиры для развития русского народа по пути строительства моногосударства - Русской республики (России). Обозначение территории, фактор времени.

Пять терских республик (Дагестан, Чечня, Ингушетия, Осетия, Кабардино-Балкария) мешают нам строить свою Русскую республику (Россию), поэтому, на всероссийском референдуме их следует вывести из состава Российской Федерации.

Столицей Русской республики (России) была, есть и будет Москва. Москва — столица русака на все века. И все бредни о её многонацио-нальности следует рассматривать как идеологическую провокацию против русского народа.

В связи с попытками русскоязычного крыла либеральных шавок втиснуть в ряды русской классической литературы русскоязычных писателей, при этом принижая роль таких писателей, как А.С. Пушкин, Н. Лесков, С. Есенин, М. Булгаков, М. Шолохов, остро встал вопрос о разграничении русской литературы и русскоязычной литературы. Поэтому все истинно русские критики должны приступить к составлению списка писателей, которые могли бы войти в новый учебник по русской классической литературе для общеобразовательных учреждений.

При рассмотрении во взаимосвязке двух выдающихся русских писателей Н. Лескова и М. Булгакова мы с Вами смогли убедиться в однонаправленности их мысли в деле строительства Русской республики (России). Писатели с одинаковой судьбой смогли пронести через все свое творчество идею нации русак и высветили ориентиры для будущего развития.

Удачи Вам, русаки, и побед на стезе строительства Русской республики (России). Москва - столица русака. Небесный Кремль, надстоящий над Москвою - это корень нации русак, метафизическая Точка в Круге.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


1. Булгаков М.А. Собр. соч. в 8 т. - С-П.: Азбука классики, 2002.

2. Боборыкин П. Собр. соч. в 3 т. - М.; Худож. литер., 1993 г.

3. Воспоминания о Михаиле Булгакове. М.: Советский писатель, 1988 г.

4. Вехи. Из глубины. (Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции», М., Международная ассоциация деятелей культуры «Новое время», 1990 г.

5. Горький М. Собр. соч. в 25 томах. -М.: Наука, 1973.

6. Горький М. Несвоевременные мысли. - М.: Айрс Пресс, 2004.

7. Гончаров И. Необыкновенная история (Потаенная русская литература). - Изд. Дом социздат, 2001.

8. Горелов А.А. Н.С. Лесков и народная культура. Ленинград: Наука. Ленинградское отделение, 1988.

9. Гуськов Н.Н. Советы Драйзера для русских. - Белгород: Везелица, 2001.

10. Гуськов Н.Н. Лесков советует купцам не покупать зерно по образцам. - Белгород: Везелица, 2002.

11. Гуськов Н.Н. Секреты русского купца. - Белгород: Везелица, 2003.

12. Гуськов Н.Н. Мудрость русаков в связке Горький - Лесков. -Белгород: Везелица, 2004. ,

13 Гуськов Н.Н. Лесков о единстве т/саков. - Белгород: Везелица, 2005.

14 Евдокимова О.В. Мнемонические элементы поэтики Н.С. Лескова. - СП.: Изд. «Алетея», 2001.

15. Есенин С. Собр. соч. в 7 т. - Наука, 1995

16 Кашкаров В.П. Присушить мужика. - Белгород: Везелица, 2002

17, Кашкаров В.П. Квасной патриотизм. - Белгород: Везелица, 2004.

18. Кашкаров К.П. Русская республика. - Белгород: Везелица, 2000.

19. Кашкаров В.П. Хроники смысловой войны. - Белгород: Везелица, 2004.

20. Кашкаров В.П. Энергия русского дуба и вопросы биополитики. -Белгород: Везелица, 2005.

21. Лесков Н.С. Собр. соч. в 30 т. - М.: Терра, 1966.

22. Лесков Н.С. Собр. соч. в 12 т. - М.: Правда, 1989.

23. Лесков Н.С. Собр. соч. в 11 т. - М.: Худ. Лит., 1958.

24. Мельников-Печерский П. На горах. - М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2001.

25. Михайлов О. Куприн. ЖЗЛ. М: 1981.

26. Пушкин А.С. Собр. соч. в 30 т.

27. Ранкур-Лаферьер Д. Россия и русские глазами американского психоаналитика, М.: 2003 г.

28. Ремизов А. Сны и предсонье. — Спб.: Азбука, 2000.

29. Розанов В.В. Сочинения. -М.: Советская Россия, 1990.

30. Розанов В.В. Религия и культура. - М.: Act Фомо, 2001.

31. Розанов В.В. Метафизика христианства. - М.: Аст Фомо, 2001.

32. Розанов В.В. Литературные изгнанники: Воспоминания. Письма. -М.: Аграф, 2000.

33. Соколов Б. Расшифрованный Булгаков. Тайны «Мастера и Маргариты», М: 2005.

34. Тургенев И. Полн. собр. соч. и писем в 30 т. - Изд. 2-е испр. и доп. - -М.: Наука, 1978.

35. Чехов А.П. Собр. соч. в 18 т. - М.: 1979.

36. Шукшин В. Собр. соч. в 6 т. - М.: Надежда-1, 1998.

37. Шишков В. Угрюм-река: Роман. -М.: Из-во ЭКСМО-Пресс, 2000.

38. Газета «Завтра», № 3, 2006.

39. Литературная газета за 2005.

40. Газета «Русская Правда», № 39-40, за 2005.

41. Газета «Русский вестник», № 24, 2005.

Обновлено 12.01.2018 18:37
 
 

Исторический журнал Наследие предков

Фоторепортажи

Фоторепортаж с концерта в католическом костеле на Малой Грузинской улице

cost

 
Фоторепортаж с фестиваля «НОВЫЙ ЗВУК-2»

otkr

 
Фоторепортаж с фестиваля НОВЫЙ ЗВУК. ШАГ ПЕРВЫЙ

otkr

 
Яндекс.Метрика

Rambler's Top100