ПЛЮСЫ И МИНУСЫ МОЛОДОГО ЖУРНАЛА Печать
Автор: Георгий Севащенко   
29.03.2011 23:10

Новый московский журнал был вос­принят в столице Украины насторожен­но, даже ревниво. А как же: “Наследие предков” да ещё “правой перспективы”. Выходит, не Украина — хранительница корня восточных славян? Тем более обид­но, что мы в Киеве давно уж подготови­ли два номера “Славянского единства”, остановка за малым — изыскать средства для их публикации.

Что понравилось и что не понрави­лось в новом журнале?

Понравился обзор патриотических партий России, подготовленный ответ­ственным редактором В.Поповым. Он зас­луживает внимания. Имеем теперь спра­вочник: кто есть кто. Не бесспорный, но ориентироваться помогает.

То же можно сказать об обзорах литературы, подготовленных П.Тулаевым. Жаль только, что кроме книги Ю.А.Шилова “Прародина ариев”не при­ведена выходящая на Украине литерату­ра. В статье “Большевистская револю­ция и СССР” (НП, №2) можно было бы, например, привести книгу отца и сына Беташ “Дороги Нестора Махно” (К.,1992) с её потрясающими документами об изоб­ретенном Троцким “катке фронтов”, а Ле­ниным — “голодомора” 1921-1922 годов, которыми сионская верхушка большеви­ков корчевала корень славянства.

Следует отдать должное Тулаеву и как поэту. Его гимны Сварогу, Перуну, Храб­рому воину, художественно не бесспор­ны, но идейно верны: концентрация духа и мощи предполагает утрирование, некую односторонность в изображении много­гранной действительности.

Весьма кстати и заключающая оба номера рубрика “Аудио-визуальная вой­на” с портретами замечательных росси­ян — певца Талькова и сказителя-гусляра Лаврова.

Теперь о главном содержании “На­следия предков”, позиция которого очер­чена в программной передовице №1.

Заслуживает всяческого одобрения то, что новый журнал взялся восполнить недостаточность пропаганды “правого и традиционного направления не только русской, славянской, но и вообще Белой расы и Арийского мира”. Однако тон “Русского Родолюбия” и “Арийской тра­диции” представляется нам не совсем верным. На наш взгляд, следовало бы при­держиваться научности, а не оккультиз­ма. Неужто в реалиях культуры ариев и руссов недостаточно материалов для романтики? Возьмите хотя бы “Праро­дину ариев” Шилова или “Язычество древней Руси” Рыбакова, приведённые в книжном обозрении НП №1.

Много вопросов вызывает “Золотой век” А.Елисеева. Ладно бы ещё, что ста­тья основана на смеси наукообразия и оккультизма: беда в том, что — на смеси ведизма с иудаизмом. Коль уж взялось “Наследие предков” отстаивать индоев­ропейские (арийские, славянские, эллинс­кие, германские и проч.) приоритеты, так пусть на том и стоит. Тем более, что есть на чём стоять: Веды древнее и могуще­ственнее Библии. И если уж Елисеев пи­шет о “Золотом веке” доклассовых об­ществ, то дико искать его в заскорузлом рабовладении времён Моисея. Случай­но ли, подводя итог того или иного раз­дела своей статьи, автор аппелирует не к Ведам, а к Библии? Например: “...древ­ность признаёт наличие лишь двух сил... Наиболее чётко это разделение выра­жено в Библии, говорящей о “сынах Бо­жьих” и “сынах человеческих”, произо­шедших соответственно от Сима и Каи­на.” А почему бы не сослаться на ведические “путь богов” и “путь предков”, свя­занных, соответственно, с Пурушей и Ману? Зачем нам, людям индоевропейс­кой культуры, отрекаться в своём проис­хождении от Ману (“Муж”, “Мужчина”. “Человек” — прародитель человечества) в пользу некого Каина? Далее: “...сияю­щий Михаил Архангел донесет нам при­ветствие от Спаса Ярое Око.” Ну, если уж почитать Православие, то предпочти­тельнее поминать Георгия Победоносца и Христа — вследствие индоевропейско­го происхождения этих имен и образов.

Хочется верить, что подобные ляпсусы в «НП» случайность. Тем более что в жур­нале преобладают весомые публикации та­ких несомненно патриотических авторов.

В.Авдеев в “Кастовой этнократии” и Ф.Разорёнов в “Большой войне” (НП №2) взялись за ницшеанские темы — выходя­щие за пределы разума и сил человека. Да, “нужно раз и навсегда похооонить апокалипсические картины марксистской науки, бездоказательно (...) свидетельство­вавшей о нещадной эксплуатации одних классов другими” и вернуться к естествен­ной иерархии общества, в которой и война — не столько мертвящее зло, сколько жи­вотворящее благо (В.Авдеев). Авторы пра­вы в том, что такой диалектически обуслов­ленный (т.е. спиралевидный) “возврат” воз­можен лишь при условии вознесения куль­туры и личности “на простор вечности” (Ф.Разорёнов) — т.е. нового наполнения их феноменом бессмертия и перевоплоще­ний души. В этом отношении весьма своев­ременной и весомой является статья Ю.Ши­лова “Арийская доктрина победы”(№2), по­казывающая корни и реалии индоевропей­ского института Спасительства, традиции ко­торого хранятся в культе Масленицы (один из предтечей Христа “Помазанника”), каза­честве и других аспектах славянской куль­туры.

Настало время открыто и гордо нести в мир правду приоритета и перспективнос­ти индоевропейской цивилизации, храните­лем генетического ядра которой является славянство и Русь! Мир должен чтить, по­могать нам хранить и возрождать это ядро, без которого земная цивилизация — бес­перспективна. Дай Бог, чтобы журнал “На­следие предков” действительно стал ру­пором этого движения.

Киев