Пробуждение в сегодняшней России широкого интереса к националь­ной Традиции вполне понятно, поскольку оставшийся после владыче­ства Советов духовный вакуум в общественном сознании должен быть чем-то заполнен. Понятно также, почему именно ариософия занимает на шкале этого интереса столь знаменательное положение. Традиционалистский журнал «НАСЛЕДИЕ ПРЕДКОВ» уделяет этой теме достой­ное внимание, беря таким образом на себя роль одного из серьёзных интеллектуальных ариософских форумов. В его предыдущем номере был опубликован анонс о международном политологическом бюллетене «ИМПЕРАТИВ», издаваемым Берлинским Институционалистским Обще­ством. Данный бюллетень также имеет традиционалистскую направ­ленность, резонирующую с ариософской темой, и в данном случае мне (как главному редактору бюллетеня и председателю Общества) хоте­лось бы в двух словах представить некоторые результаты наших на­учно-практических изысканий в этой области.

Индо-европейская, как и всякая иная, традиция изучается нами с точ­ки зрения развития её исторической институциональной динамики — т.е. как традиция правовых институтов, определяющих иерархию со­циальных авторитетов и их полномочия. Структура правовых отноше­ний в обществе рассматривается нами как главный показатель типо­логии последнего в смысле его религиозной и культурной идентичнос­ти. В этом отношении индо-европейская традиция представляет собой весьма специфическое явление, на институциональный характер кото­рого мы бы хотели обратить внимание всех участников форума «НА­СЛЕДИЯ ПРЕДКОВ».

Так, индо-европейские народы характеризуются наличием в своей правовой культуре схожих элементов, генетически восходящих под­час, ещё к эпохе их языкового и культового единства.

Относительно локализации общей прародины этих народов суще­ствуют, как известно, разные мнения: Триполье-Аратта (Ю. Шилов), Южный Урал — Аркаим (Т.Глоба), регионы Северного моря (Г. Вирт) и т.д. Лично нам в этом отношении представляется интересным мнение нашего итальянского коллеги Гаруна-Абдель-Нура о датско-южноскандинавском регионе. В своих исследованиях он показывает связь процесса расселения индо-европейских народов с распространением особой куль­туры «двойных топоров». В этой связи выясняется, что такое распро­странение изначально шло из вышеупомянутого датско-южноскандинавского региона на юго-восток, вплоть до Индии и Центральной Азии. Доказательством именно такого вектора процесса служит то, что в Северной Европе эти топоры ещё каменные, тогда как в других регио­нах — уже по-преимуществу железные.

Расселение индо-европейцев сопровождалось соответствующим раз­делением изначального праязыка на новые наречия, а изначальной прарелигии — на новые культы. Все индо-европейские народы типологически разделяются Гаруном-Абдель-Нуром на два культурно-языковых типа:

западный и восточный. К первому принадлежат народы кельтской, гер­манской, романской, греческой, фракийской языковых семей; ко второй — балтийской, славянской, иранской и индийской.

Основу древнего индо-европейского общества составляла патриар­хальная семья, являвшая собой единственную в те времена социальную структуру вообще. Иерархичность патриархальных семейных отноше­ний, строившихся на началах традиционного предания, легла в автори­тетное основание древнейшего социального кодекса как системы регу­лярных (или правовых) человеческих отношений. В рамках семейного права глава семьи (лат, paterfamilias) являлся абсолютным автократором, и такими главами именно и были легендарные древние цари Илиа­ды и Махабхараты. Их царства — это частные фамильные или плано­вые земли как таковые. На определённом историческом этапе разви­тие социальных институций, а вместе с этим и религиозных, у различ­ных индоевропейских этносов как бы разошлось в двух фундаменталь­ных направлениях. Ниже я предлагаю изложение моей концепции, более полно изложенной в готовящейся к публикации книги «ЕДИНАЯ ЕВРОПА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ»: