Пробуждение в сегодняшней России широкого интереса к национальной Традиции вполне понятно, поскольку оставшийся после владычества Советов духовный вакуум в общественном сознании должен быть чем-то заполнен. Понятно также, почему именно ариософия занимает на шкале этого интереса столь знаменательное положение. Традиционалистский журнал «НАСЛЕДИЕ ПРЕДКОВ» уделяет этой теме достойное внимание, беря таким образом на себя роль одного из серьёзных интеллектуальных ариософских форумов. В его предыдущем номере был опубликован анонс о международном политологическом бюллетене «ИМПЕРАТИВ», издаваемым Берлинским Институционалистским Обществом. Данный бюллетень также имеет традиционалистскую направленность, резонирующую с ариософской темой, и в данном случае мне (как главному редактору бюллетеня и председателю Общества) хотелось бы в двух словах представить некоторые результаты наших научно-практических изысканий в этой области.
Индо-европейская, как и всякая иная, традиция изучается нами с точки зрения развития её исторической институциональной динамики — т.е. как традиция правовых институтов, определяющих иерархию социальных авторитетов и их полномочия. Структура правовых отношений в обществе рассматривается нами как главный показатель типологии последнего в смысле его религиозной и культурной идентичности. В этом отношении индо-европейская традиция представляет собой весьма специфическое явление, на институциональный характер которого мы бы хотели обратить внимание всех участников форума «НАСЛЕДИЯ ПРЕДКОВ».
Так, индо-европейские народы характеризуются наличием в своей правовой культуре схожих элементов, генетически восходящих подчас, ещё к эпохе их языкового и культового единства.
Относительно локализации общей прародины этих народов существуют, как известно, разные мнения: Триполье-Аратта (Ю. Шилов), Южный Урал — Аркаим (Т.Глоба), регионы Северного моря (Г. Вирт) и т.д. Лично нам в этом отношении представляется интересным мнение нашего итальянского коллеги Гаруна-Абдель-Нура о датско-южноскандинавском регионе. В своих исследованиях он показывает связь процесса расселения индо-европейских народов с распространением особой культуры «двойных топоров». В этой связи выясняется, что такое распространение изначально шло из вышеупомянутого датско-южноскандинавского региона на юго-восток, вплоть до Индии и Центральной Азии. Доказательством именно такого вектора процесса служит то, что в Северной Европе эти топоры ещё каменные, тогда как в других регионах — уже по-преимуществу железные.
Расселение индо-европейцев сопровождалось соответствующим разделением изначального праязыка на новые наречия, а изначальной прарелигии — на новые культы. Все индо-европейские народы типологически разделяются Гаруном-Абдель-Нуром на два культурно-языковых типа:
западный и восточный. К первому принадлежат народы кельтской, германской, романской, греческой, фракийской языковых семей; ко второй — балтийской, славянской, иранской и индийской.
Основу древнего индо-европейского общества составляла патриархальная семья, являвшая собой единственную в те времена социальную структуру вообще. Иерархичность патриархальных семейных отношений, строившихся на началах традиционного предания, легла в авторитетное основание древнейшего социального кодекса как системы регулярных (или правовых) человеческих отношений. В рамках семейного права глава семьи (лат, paterfamilias) являлся абсолютным автократором, и такими главами именно и были легендарные древние цари Илиады и Махабхараты. Их царства — это частные фамильные или плановые земли как таковые. На определённом историческом этапе развитие социальных институций, а вместе с этим и религиозных, у различных индоевропейских этносов как бы разошлось в двух фундаментальных направлениях. Ниже я предлагаю изложение моей концепции, более полно изложенной в готовящейся к публикации книги «ЕДИНАЯ ЕВРОПА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ»:
|